"Вулканом" на Луну.

[pkl]

Пусть так остается. Более конкретно.

Зачем? Я давно мечтаю рассмотреть все достоинства и недостатки директ-схемы.

Интересно но, щас опять прибежит Valerij и опять несколько страниц
обсуждения ,,ф топку,,  :twisted:

Давайте начнём, пока не прибежал

[pkl]

По Челомеевскому железу уже есть темы. и по носителю и по кораблю.
Мое мнение в крадце - тесен, однообъемен и слишком длинный.
Обсуждать лучше там.

Так я не только про конкретно УР-700/ЛК-700, а вообще!

[Дмитрий В.]

Давайте начнём, пока не прибежал

Тут главное - закончить до его прихода :lol:

[pkl]

Давайте начнём, пока не прибежал

Тут главное - закончить до его прихода :lol:

 :lol:  :lol:  :lol:

Значит - надо кратко и по существу!

Итак - я считаю схему самой оптимальной и перспективной на сегодняшний день.

[Дмитрий В.]

Итак - я считаю схему самой оптимальной и перспективной на сегодняшний день.

Нужен носитель в 1,5 раза мощнее чем Сатурн-5 и втрое мощнее, чем при наличии ЛОС.

[pkl]

Итак - я считаю схему самой оптимальной и перспективной на сегодняшний день.

Нужен носитель в 1,5 раза мощнее чем Сатурн-5 и втрое мощнее, чем при наличии ЛОС.

Безусловно.

И этот носитель я считаю одним из важнейших результатов лунной программы. Одним  из ценнейших её приобретений.

[Дмитрий В.]

И этот носитель я считаю одним из важнейших результатов лунной программы. Одним  из ценнейших её приобретений.

Отнюдь. Это самое "слабое звено" всей лунной программы. Нет ничего более подверженного воздействию политической конъюнктуры, чем супертяж, нужный исключительно для "супермиссий" типа лунной или марсианской, но совершенно бесполезный в большинстве практических приложений.

[Сторонний]

И этот носитель я считаю одним из важнейших результатов лунной программы. Одним  из ценнейших её приобретений.

Отнюдь. Это самое "слабое звено" всей лунной программы. Нет ничего более подверженного воздействию политической конъюнктуры, чем супертяж, нужный исключительно для "супермиссий" типа лунной или марсианской, но совершенно бесполезный в большинстве практических приложений.

Почему же?

 Можно будет делать Глоннассы массой по 10 тонн и выводить их пачками по 5 штук.

[Павел73]

А зачем Глонассы по 10 тонн? :roll:

[Дмитрий Инфан]

И этот носитель я считаю одним из важнейших результатов лунной программы. Одним  из ценнейших её приобретений.

Отнюдь. Это самое "слабое звено" всей лунной программы. Нет ничего более подверженного воздействию политической конъюнктуры, чем супертяж, нужный исключительно для "супермиссий" типа лунной или марсианской, но совершенно бесполезный в большинстве практических приложений.

А почему бы не решить проблему с другого конца - не наращивая грузоподъёмность носителя, а совершенствуя разгонные блоки? Скажем, работоспособный буксир на ЭРД, курсирующий между околоземной и окололунной орбитами. Тогда "Протоном" можно доставлять 20 т, а "Ангарой" - больше 30 (в семиблочном варианте). Правда, для пилотируемых полётов этот способ не подходит, космонавты должны прибывать отдельно.

[Cepёгa]

И этот носитель я считаю одним из важнейших результатов лунной программы. Одним  из ценнейших её приобретений.

Отнюдь. Это самое "слабое звено" всей лунной программы. Нет ничего более подверженного воздействию политической конъюнктуры, чем супертяж, нужный исключительно для "супермиссий" типа лунной или марсианской, но совершенно бесполезный в большинстве практических приложений.

Почему же?

 Можно будет делать Глоннассы массой по 10 тонн и выводить их пачками по 5 штук.

Ага. Еще бы вывести их на рассчетную орбиту и не затопить ненероком... Нафига столько ГЛОНАССов нам?
А если серьезно, супер-мегатяж всё равно нужен, если куда-то дальше Луны лететь.

[Сторонний]

А зачем Глонассы по 10 тонн? :roll:

Мощный сигнал, дублирование систем для надёжности, чугунные литые гайки...

[Павел73]

Имхо сейчас надо не более 60 тонн. И Луну получим, и не разоримся, и в будущем окупится.

[Павел73]

А зачем Глонассы по 10 тонн? :roll:

Мощный сигнал, дублирование систем для надёжности, чугунные литые гайки...

Это шутка, да?

[Сторонний]

Ага. Еще бы вывести их на рассчетную орбиту и не затопить ненероком... Нафига столько ГЛОНАССов нам?
А если серьезно, супер-мегатяж всё равно нужен, если куда-то дальше Луны лететь.

Ну как, сделаем самую крутую систему глобального позиционирования в мире.

 Все скажут нам БОЛЬШОЕ СПАСИБО. :smile:

[Сторонний]

А зачем Глонассы по 10 тонн? :roll:

Мощный сигнал, дублирование систем для надёжности, чугунные литые гайки...

Это шутка, да?

Отчасти. :smile:

 Надёжность и мощный сигнал не будут лишними, но надо смотреть сколько именно будет стоить затея с учётом супертяжа.

[Cepёгa]

Ага. Еще бы вывести их на рассчетную орбиту и не затопить ненероком... Нафига столько ГЛОНАССов нам?
А если серьезно, супер-мегатяж всё равно нужен, если куда-то дальше Луны лететь.

Ну как, сделаем самую крутую систему глобального позиционирования в мире.

 Все скажут нам БОЛЬШОЕ СПАСИБО. :smile:

Не скажут. Всем нужна независимая навигация и они уже ее делать начали. Ну в целом то ваша мысль ясна - выводить блоком сразу много спутников за раз. Но риск их потерять все разом многократно выше - соответственно и страховка тоже.

[Павел73]

Повторюсь: 60 тонн - верхний предел рентабельности; 40 тонн - по рентабельности самое то, но всё-таки маловато для Луны. Вывод: надо и то и другое; причём из одних и тех же блоков.

[m-s Gelezniak]

А зачем Глонассы по 10 тонн? :roll:

Мощный сигнал, дублирование систем для надёжности, чугунные литые гайки...

Это шутка, да?

Это бред, причем сознательный.

[Petrovich]

Это бред, причем сознательный.

Да не... Этот юмор сродни плеванию на прохожих с балкона,
для поддержания собственной ,,крутизны,, .  :twisted:
Сказать дельного нечего, а вякнуть не боясь заработать в торец
хочется...