Нужен ли России КК вместимостью более 3 мест?

[Lev]

ratte07 писал(а):

Давайте для начала слетаем на Луну, где мы не были. А потом будем говорить о добыче ресурсов.

Давайте. И желательно побыстрее. Слетаем и посмотрим, есть ли там какие-то полезные ресурсы. Чего нам не хватает для полета на Луну?

[Зомби. Просто Зомби]

Вредное заблуждение
Или сознательно распространяемый миф
Антикосмической направленности :roll:  :mrgreen:

Опоздали вы товарищ Зомби с лунной орбитальной станцией :wink:
 Раньше надо было строить :cry:

А что сейчас?

[Зомби. Просто Зомби]

Шо, таки круглые сутки усталыми глазами пялиться в телескоп?!

Согласен! На окололунной орбите у человека нет задач. Единственная задача - фотографировать Луну, но автомат с этим справится гораздо лучше. Вот на поверхности Луны - другое дело. Человек имеет преимущество перед ровером. Более гибок и универсален.
А на орбите - вредный балласт, расходующий ресурсы СЖО.
Это когда американе летали на Аполло - у них в командном модуле человек был необходим: автоматика, компьютеры в те времена были хреновые. Малый опыт стыковок. А в 21 веке держать там человека не к чему.

Вредное заблуждение
Или сознательно распространяемый миф
Антикосмической направленности :roll:  :mrgreen:

Да. Компьютеры сейчас еще хреновее.

И все в манагеры подались притом... :roll:

[ratte07]

ratte07 писал(а):

Давайте для начала слетаем на Луну, где мы не были. А потом будем говорить о добыче ресурсов.

Давайте. И желательно побыстрее. Слетаем и посмотрим, есть ли там какие-то полезные ресурсы. Чего нам не хватает для полета на Луну?

Про ресурсы вообще не надо говорить. Потому что если и есть, то использовать мы их сможем не в этой жизни. Чтобы быстро слетать, нам не хватает КВРБ на Протоне-М.

[avmich]

Думаю, нужен более чем трёхместный аппарат для полётов как на околоземную орбиту, так и "везде" в сфере притяжения Земли.

[ratte07]

Думаю, нужен более чем трёхместный аппарат для полётов как на околоземную орбиту, так и "везде" в сфере притяжения Земли.

Все зависит от средств.

[Зомби. Просто Зомби]

Думаю, нужен более чем трёхместный аппарат для полётов как на околоземную орбиту, так и "везде" в сфере притяжения Земли.

Как раз не только "в сфере"
Как раз такой вполне мог бы и дальше, реально - как один из модулей межпланетного корабля, а потенциально - так даже и сам по себе

Например, для доставки Инспектора с телком в Технополис на Марс, в один пуск Энергии или Ареса-5 :wink:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Думаю, нужен более чем трёхместный аппарат для полётов как на околоземную орбиту, так и "везде" в сфере притяжения Земли.

Все зависит от средств.

А средства - это уж "от головы"... :roll:    :mrgreen:

[Lev]

Думаю реален не более чем трехместный аппарат на ближайшие 20-30 лет(Союз) +нормальные РН и РБ чтоб он мог летать за пределы земной орбиты.  Если дело пойдет-лет через 15  можно начинать делать нормальный межпланетный корабль с другой энергетикой-например с ЯРД.

[serb]

Думаю, нужен более чем трёхместный аппарат для полётов как на околоземную орбиту, так и "везде" в сфере притяжения Земли.

"Обоснуй" (с) ;-)

[Сверхновый]

Чтобы быстро слетать, нам не хватает КВРБ на Протоне-М.

И не говори, зла не хватает! Про***ли КВРБ, сцуки, придется у индусов заказывать.
КВРБ мог бы увеличить наши возможности серьезно. Похоже водород у нас утеряная технология как строительство пирамид

[avmich]

Думаю, нужен более чем трёхместный аппарат для полётов как на околоземную орбиту, так и "везде" в сфере притяжения Земли.

"Обоснуй" (с) ;-)

Вопрос, на мой взгляд, поставлен так: что считать "объективно" полезным. С моей точки зрения, объективно деньги на вполне амбициозные космические программы у России сейчас есть. Скажем, сейчас России повторить программу Аполлон было бы несложно - по срокам и деньгам.

Однако приоритеты сейчас несколько другие. На первый план выходят экономическая эффективность и безопасность - или в обратном порядке, это по вкусу. С этой точки зрения имеет смысл - поскольку, как подразумевается, деньги сейчас есть - вложить достаточно серьёзные деньги в разработку КК, недорогого в эксплуатации (повторном строительстве, обслуживании и т.п.) и более безопасного, чем сегодняшние решения.

Недавно где-то читал - безопасность космического полёта примерно на 4 порядка - в 8000 раз, кажется - меньше безопасности полёта на гражданском самолёте (т.е. больше риск). Мне кажется, возможно, и имеет смысл, уменьшить риск космического полёта "до орбиты и обратно" примерно на порядок, за счёт некоторого снижения удельно-массовых характеристик. Отчасти это можно будет компенсировать использованием более современных материалов  в конструкции КК.

Если КК рассчитан на 4-6 человек, то обнаруживается резерв по объёму и массе для возможной установки сравнительно редко нужных дополнительных систем. С Союзом, для сравнения, такое проделать куда сложнее.

Мне кажется, имеет смысл преследовать 1) повышение безопасности и 2) снижение удельной стоимости доставки 1 кг на орбиту за счёт роста грузопотока. Поэтому и такой ответ на исходный вопрос.

[serb]

Однако приоритеты сейчас несколько другие. На первый план выходят экономическая эффективность и безопасность - или в обратном порядке, это по вкусу.

К безопасности размер экипажа имеет очень далекое отношение.
Насчет экономической эффективности - внимание, вопрос. Если задач на каждом объекте - будь то Луна или ОС - едва набирается на 2 исследователей - то глупо делать корабль на 5 исследователей и 1 пилота.

С этой точки зрения имеет смысл - поскольку, как подразумевается, деньги сейчас есть - вложить достаточно серьёзные деньги в разработку КК, недорогого в эксплуатации (повторном строительстве, обслуживании и т.п.) и более безопасного, чем сегодняшние решения.

Недавно где-то читал - безопасность космического полёта примерно на 4 порядка - в 8000 раз, кажется - меньше безопасности полёта на гражданском самолёте (т.е. больше риск). Мне кажется, возможно, и имеет смысл, уменьшить риск космического полёта "до орбиты и обратно" примерно на порядок, за счёт некоторого снижения удельно-массовых характеристик. Отчасти это можно будет компенсировать использованием более современных материалов  в конструкции КК.

Опять ничего про размер экипажа

Если КК рассчитан на 4-6 человек, то обнаруживается резерв по объёму и массе для возможной установки сравнительно редко нужных дополнительных систем. С Союзом, для сравнения, такое проделать куда сложнее.

Ты сравниваешь абстрактный КК на 4-6 человек с конкретным "Союзом". Почему-то мне кажется, что резерв для 3-х и 4-6-местного корабля, рассчитанного на выведение одной и той же РН, будет несколько различаться, причем в пользу 3-местного :-)

Мне кажется, имеет смысл преследовать 1) повышение безопасности и 2) снижение удельной стоимости доставки 1 кг на орбиту за счёт роста грузопотока. Поэтому и такой ответ на исходный вопрос.

Снижение удельной стоимости будет, толкьо если этот увеличенный грузопоток востребован. Пока ты этого не доказал

[ratte07]

Есть объективный рост возможностей РН Союз. Который в рамках существующего СА от 7К использовать нельзя. Потому что увеличенный бытовой отсек - полная бессмыслица.

[serb]

Есть объективный рост возможностей РН Союз. Который в рамках существующего СА от 7К использовать нельзя. Потому что увеличенный бытовой отсек - полная бессмыслица.

Помимо СА и БО есть еще и ПАО с его баками. А топливо на МКС нужно регулярно ;-)

[Сверхновый]

Есть объективный рост возможностей РН Союз. Который в рамках существующего СА от 7К использовать нельзя. Потому что увеличенный бытовой отсек - полная бессмыслица.

Увеличенный БО можно миспользовать для перевозки грузов, а увеличенные баки в ПАО - для перевозки топлива. Получится Союзопрогресс.

[avmich]

К безопасности размер экипажа имеет очень далекое отношение.

В двух словах, проще добиться одного и того же уровня безопасности в КК, где на одного человека приходится большая масса, чем меньшая.

[avmich]

Если задач на каждом объекте - будь то Луна или ОС - едва набирается на 2 исследователей - то глупо делать корабль на 5 исследователей и 1 пилота.

Мне не кажется, что незачем летать больше чем двум людям на ОС и Луну. И на ОС дел (необязательно исследований) больше, чем для двух человек (на мой взгляд, существенно), и на Луне.

[avmich]

Ты сравниваешь абстрактный КК на 4-6 человек с конкретным "Союзом". Почему-то мне кажется, что резерв для 3-х и 4-6-местного корабля, рассчитанного на выведение одной и той же РН, будет несколько различаться, причем в пользу 3-местного :-)

При чём тут та же самая РН? Об этом я речь не веду.

[ratte07]

Есть объективный рост возможностей РН Союз. Который в рамках существующего СА от 7К использовать нельзя. Потому что увеличенный бытовой отсек - полная бессмыслица.

Увеличенный БО можно миспользовать для перевозки грузов, а увеличенные баки в ПАО - для перевозки топлива. Получится Союзопрогресс.

Получится ТКС. Мало людей - много грузов. Кроме того, нужен очень большой БО, чтобы сохранить проход в СА. Т.е. очень мощная САС. Новые двигатели, или возврат к резервированию, чтобы использовать их для коррекций. И т.д. Неужели это кому-то нравится?