Нужен ли России КК вместимостью более 3 мест?

[ratte07]

При чем тут МКС? Речь идет оперспективной национальной станции.

При том, что перспективаная национальная станция в любом случае будет меньше "Мира", максимум - что-то вроде "Салют-6"

И как размер станции связан с экипажем? У шаттла гермообъем еще меньше, а в автономных полетах летало по 7 человек.

[ratte07]

При том, что перспективаная национальная станция в любом случае будет меньше "Мира", максимум - что-то вроде "Салют-6"

И еще перспективная орбитальная станция не должнв быть такой чтобы ее два человека обслуживали :wink:
 То есть это должен быть автомобиль чтобы ездить, а не чтобы его чинить :wink:
 Трое хватит за глаза.
 А на луну вообще вдвоем и по прямой схеме :wink:

Дополнительные люди - посменная работа.

[ratte07]

При том, что перспективаная национальная станция в любом случае будет меньше "Мира", максимум - что-то вроде "Салют-6"

И еще перспективная орбитальная станция не должнв быть такой чтобы ее два человека обслуживали :wink:
 То есть это должен быть автомобиль чтобы ездить, а не чтобы его чинить :wink:
 Трое хватит за глаза.
 А на луну вообще вдвоем и по прямой схеме :wink:

Дополнительные люди - посменная работа.

[serb]

Дополнительные люди - посменная работа.

Это уже натягивание гумки на глобус. Ни "Салют" ни "Мир", нип "Скайлэб" круглосуточной посменной работы не требовали.
А размер станции на объем работ по ТО таки завязан. Одно дело чинить один модуль, другое - 6. Так что одного бортинжинера/пилота на 2 исследователей вполне хватит.

[WkWk]

quote]Дополнительные люди - посменная работа.

Так и мы о том же 3 вахты по 8 часов, одно спальное место и два рабоичих - путь как электровеники крутятся :wink:

[ratte07]

Дополнительные люди - посменная работа.

Это уже натягивание гумки на глобус. Ни "Салют" ни "Мир", нип "Скайлэб" круглосуточной посменной работы не требовали.
А размер станции на объем работ по ТО таки завязан. Одно дело чинить один модуль, другое - 6. Так что одного бортинжинера/пилота на 2 исследователей вполне хватит.

Для работы, а не ремонта. В идеале ремонт не должен столько времени занимать.

[ratte07]

quote]Дополнительные люди - посменная работа.

Так и мы о том же 3 вахты по 8 часов, одно спальное место и два рабоичих - путь как электровеники крутятся :wink:

Такая работа.

[serb]

Для работы, а не ремонта. В идеале ремонт не должен столько времени занимать.

Шо, таки круглые сутки усталыми глазами пялиться в телескоп?!
Вообще-то для круглосуточной работы есть автоматика. Именно поэтому пилотируемая космонавтика так и не стала массовой - нету задач-то.

[Сверхновый]

И еще перспективная орбитальная станция не должнв быть такой чтобы ее два человека обслуживали :wink:
То есть это должен быть автомобиль чтобы ездить, а не чтобы его чинить :wink:

Святая правда. Мир отлетал больше положенного срока потому его под конец только и чинили.
А если сделать специализированную ОС размерности салют-7 с хорошей автоматизацией. Отработала станция года три. Выполнила запланированную серию экспериментов с имеющимся оборудованием - топим ее в океане, запускаем новую специализированную ОС.

А на луну вообще вдвоем и по прямой схеме :wink:

Одного! Что, современная автоматика сама не справится с управлением??
Или ученый-селенолог один интересных камней не сможет набрать и с ручным буром не управится??

[Сверхновый]

Шо, таки круглые сутки усталыми глазами пялиться в телескоп?!

Согласен! На окололунной орбите у человека нет задач. Единственная задача - фотографировать Луну, но автомат с этим справится гораздо лучше. Вот на поверхности Луны - другое дело. Человек имеет преимущество перед ровером. Более гибок и универсален.
А на орбите - вредный балласт, расходующий ресурсы СЖО.
Это когда американе летали на Аполло - у них в командном модуле человек был необходим: автоматика, компьютеры в те времена были хреновые. Малый опыт стыковок. А в 21 веке держать там человека не к чему.

[Зомби. Просто Зомби]

А можно сторонников увеличения экипажа расписать поподробнее?

Не общие слова "надо, не надо, потомки не поймут", а - "зачем"?

"Неудобно, ложементы маленькие"? - не имеет отношения к вопросу. Вопрос был о количестве мест, а не о размерах ложементов.

"Сколько можно летать на Союзе" - тоже мимо кассы. 3-местным может быть и новый аппарат.

Зачем нужен экипаж больше, чем 3 человека, особенно при условии, что для управления понадобится всего 1?

Новый ("большой") корабль - это один из базовых элементов "высокоорбитальных станций"

Сейчас базовым элементом является модуль с множеством стыковочных узлов, вробе "базового блока Мира"

Для высокоорбитальной станции нужен "модуль живучести", как раз "основная конфигурация ТКС" в прототипе
То есть, чтобы он сам по себе был "небольшой орбитальной станцией", чтобы был порядочных "запас хода" (ХС), ибо вернуться с высокой орбиты на Землю это энергозатратная задача
Ну и чтобы ВА был в комплекте

Так что 6-ти местный вариант - это только "возможная опция", не более

[WkWk]

Одного! Что, современная автоматика сама не справится с управлением??
Или ученый-селенолог один интересных камней не сможет набрать и с ручным буром не управится??

Не, одного не пошлють. Такая у нас медицина - в людей не верит вообще. Вдруг у него на Луне падучая начнеться, али еще что похуже :wink:  А так конечнои один справится - но не наш это метод :cry:

[Зомби. Просто Зомби]

Шо, таки круглые сутки усталыми глазами пялиться в телескоп?!

Согласен! На окололунной орбите у человека нет задач. Единственная задача - фотографировать Луну, но автомат с этим справится гораздо лучше. Вот на поверхности Луны - другое дело. Человек имеет преимущество перед ровером. Более гибок и универсален.
А на орбите - вредный балласт, расходующий ресурсы СЖО.
Это когда американе летали на Аполло - у них в командном модуле человек был необходим: автоматика, компьютеры в те времена были хреновые. Малый опыт стыковок. А в 21 веке держать там человека не к чему.

Вредное заблуждение
Или сознательно распространяемый миф
Антикосмической направленности :roll:  :mrgreen:

[Lev]

К чему такие споры? На самом деле почти все есть. Перегрузочная станция на орбите Земли есть. Это самостоятельный РС МКС. ЛОК пригодный для полетов на ОИСЛ есть. Пусть не идеальный но - пригодный. Чего нет? Нет ЛПК, РБ и РН. Сделаем эти элементы-будем на Луне.

[WkWk]

Вредное заблуждение
Или сознательно распространяемый миф
Антикосмической направленности :roll:  :mrgreen:

Опоздали вы товарищ Зомби с лунной орбитальной станцией :wink:
 Раньше надо было строить :cry:

[Lev]

На лунной орбите у людей будет масса задач. Хотя бы оперативно вмешиваться в работу экспериментальных автоматов по добыче ресурсов на поверхности Луны, высаживаться в разных местах Луны чтоб найти место для постоянной дислокации автоматов которые будут добывать ресурсы, исследовать различные области Луны хотя бы для науки.
Думаю возможность оперативной высадки на Луну в любой нужный момент самый важный элемент на начальном этапе освоения Луны.

[ratte07]

Шо, таки круглые сутки усталыми глазами пялиться в телескоп?!

Согласен! На окололунной орбите у человека нет задач. Единственная задача - фотографировать Луну, но автомат с этим справится гораздо лучше. Вот на поверхности Луны - другое дело. Человек имеет преимущество перед ровером. Более гибок и универсален.
А на орбите - вредный балласт, расходующий ресурсы СЖО.
Это когда американе летали на Аполло - у них в командном модуле человек был необходим: автоматика, компьютеры в те времена были хреновые. Малый опыт стыковок. А в 21 веке держать там человека не к чему.

Вредное заблуждение
Или сознательно распространяемый миф
Антикосмической направленности :roll:  :mrgreen:

Да. Компьютеры сейчас еще хреновее.

[ratte07]

На лунной орбите у людей будет масса задач. Хотя бы оперативно вмешиваться в работу экспериментальных автоматов по добыче ресурсов на поверхности Луны, высаживаться в разных местах Луны чтоб найти место для постоянной дислокации автоматов которые будут добывать ресурсы, исследовать различные области Луны хотя бы для науки.
Думаю возможность оперативной высадки на Луну в любой нужный момент самый важный элемент на начальном этапе освоения Луны.

А ЦУП? Он будет во что тогда вмешиваться?

[Lev]

Наземный сегмент оборудования для надежной связи с ЛРК  необходим, должен быть и не зависит от конкретного типа лунного корабля. Тут скорее речь идет о вложени денег в инфраструктуру, которая обеспечит полеты к Луне.

[ratte07]

Наземный сегмент оборудования для надежной связи с ЛРК  необходим, должен быть и не зависит от конкретного типа лунного корабля. Тут скорее речь идет о вложени денег в инфраструктуру, которая обеспечит полеты к Луне.

Давайте для начала слетаем на Луну, где мы не были. А потом будем говорить о добыче ресурсов.