Нужен ли России КК вместимостью более 3 мест?

[Зомби. Просто Зомби]

Собственно, и не в том только, что "не дадут", а и в том еще, что "некому дать", кто хотел/умел - тех выжили, а кто остался - тот ориентирован на "попил" Так, да?

Все проще - пилотируемая космонавтика государственным приоритетом сейчас не является, в отличии от 60-х годов

Абаж, шепотом:
- я сообщю вам большую государственную тайну: наш король Йагупоп 77-й глуп как пробка!
Анидаг, презрительно-снисходительно:
- эту государственную тайну знает каждый ребенок в королевстве!"
(С) к/ф Королевство Кривых Зеркал

Посмотрите как янкерсы со своим Орионом ужимаются и пояса затягивают

Пусть вообще застрелятся, мы тут порадуемся :mrgreen:

А у нас не будет нового корабля - будет модернизация Союза

И у нас тоже все идиоты, и это каждый знает

[Lev]

Harsky писал(а):-

СА на 4 чаловека не в притирку, с люком в полу и возможностью поставить сверху второй.

8 человек экипажа! Здорово. А где второй СА-там и третий. А это уже 12! Если по 3 человека ремонтируют один спутник - 2-3 отремонтированных спутника за один полет Союза. Вот так. А кто-то говорит-ТКС, ТКС... Хотя и у ТКС можно по 2-3 ВА ставить один над другим. Так что неизвестно что лучше.

[Harsky]

Harsky писал(а):-

СА на 4 чаловека не в притирку, с люком в полу и возможностью поставить сверху второй.

8 человек экипажа! Здорово. А где второй СА-там и третий. А это уже 12! Если по 3 человека ремонтируют один спутник - 2-3 отремонтированных спутника за один полет Союза. Вот так. А кто-то говорит-ТКС, ТКС... Хотя и у ТКС можно по 2-3 ВА ставить один над другим. Так что неизвестно что лучше.

у ТКС нет разнообразия БО и ПАО. один ФГБ и все. а тут плюс не в количестве СА "один на другом", а в том что можем гибко менять потребную ХС и свободные объемы (или не свободные, если груз везем). при этом самая критическая часть - СА - одна и испытывается только одна модификация. ПАО может быть производной какого-нибудь РБ "Бриз" или (для луны) КВРБ, а БО не должне нести жизненно важного оборудования  (СЖО и электроника в СА), чтобы его было проще переделывать под любую миссию

[Oleg]

у ТКС нет разнообразия БО и ПАО. один ФГБ и все.

Это вы не в курсе последних (конкурсных) новостей от ЦиХ а.
При таком многообразии различных БО и ПАО все конкуренты по ПК отдыхают.

[Harsky]

у ТКС нет разнообразия БО и ПАО. один ФГБ и все.

Это вы не в курсе последних (конкурсных) новостей от ЦиХ а.
При таком многообразии различных БО и ПАО все конкуренты по ПК отдыхают.

ответственно заявляю: я не имею к ЦиХу никакого отношения  
а про новости - можно поподробнее?

[Oleg]

Да это уже и не новость. Смотрите конкурсные варианты по Клиперу от ЦиХ на сайтах www.buran.ru или russianspaceweb.com

[Сверхновый]

А может это потому как раз, что кругом одни "прагматики"? :mrgreen:

Вы антикосмист, Зомби!
Убогий Союз может быть лунным. Громадина Шатлл - никогда.
Строя громоздике и дорогие корабли, мы обрекаем себя на продолжение низкоорбитального тупика в ближайшую сотню лет.
С таким добром придется только на LEO болтаться, но Луну не потопчешь сапогами и на Марсе яблони не зацветут.
Помните поучительное стихотворение про рыбака, который с собой взял кучу ненужного барахла, хотя для настоящего рыбака только удочка нужна.

[serb]

А можно сторонников увеличения экипажа расписать поподробнее?

Не общие слова "надо, не надо, потомки не поймут", а - "зачем"?

"Неудобно, ложементы маленькие"? - не имеет отношения к вопросу. Вопрос был о количестве мест, а не о размерах ложементов.

"Сколько можно летать на Союзе" - тоже мимо кассы. 3-местным может быть и новый аппарат.

Зачем нужен экипаж больше, чем 3 человека, особенно при условии, что для управления понадобится всего 1?

[ratte07]

А можно сторонников увеличения экипажа расписать поподробнее?

Не общие слова "надо, не надо, потомки не поймут", а - "зачем"?

"Неудобно, ложементы маленькие"? - не имеет отношения к вопросу. Вопрос был о количестве мест, а не о размерах ложементов.

"Сколько можно летать на Союзе" - тоже мимо кассы. 3-местным может быть и новый аппарат.

Зачем нужен экипаж больше, чем 3 человека, особенно при условии, что для управления понадобится всего 1?

Для нормальной работы на будущей ОС основной экипаж 4 чел. по опыту Мира. А лучше - больше. Чтобы была возможность посменной работы. Для Луны лучше 4 чел. (2+2).

[serb]

Для нормальной работы на будущей ОС основной экипаж 4 чел. по опыту Мира. А лучше - больше. Чтобы была возможность посменной работы. Для Луны лучше 4 чел. (2+2).

На "Мире" основной экипаж был 3 чел. Предполагаемая в перспективе на 10-15 лет российская станция будет меньше. Соответственно, необходимость увеличенного экипажа под вопросом.

Для Луны - зачем 2+2? Особенно учитывая возросший уровень автоматизации? 1 пилот/техник +1 селенолог на поверхности на ту же перспективу тоже представляется достаточным

[ааа]

А можно сторонников увеличения экипажа расписать поподробнее?

Не общие слова "надо, не надо, потомки не поймут", а - "зачем"?

"Неудобно, ложементы маленькие"? - не имеет отношения к вопросу. Вопрос был о количестве мест, а не о размерах ложементов.

"Сколько можно летать на Союзе" - тоже мимо кассы. 3-местным может быть и новый аппарат.

Зачем нужен экипаж больше, чем 3 человека, особенно при условии, что для управления понадобится всего 1?

Чисто потому, что мы можем это сделать в рамках РН "Союз". Три человека мы и так могли. Пять вряд ли получится. Поэтому если делать новый корабль, то он вполне естесственно получается четырехместным. Если делать новый корабль. А если не делать, то четырехместный корабль не нужен.
Станция "Мир" же была трехместной именно по причине "Союза" . Будь он четырехместным, и станция была бы четырехместной.

[ааа]

Для Луны - зачем 2+2? Особенно учитывая возросший уровень автоматизации? 1 пилот/техник +1 селенолог на поверхности на ту же перспективу тоже представляется достаточным

Двое на поверхности, двое на ЛОС.

[ratte07]

Для нормальной работы на будущей ОС основной экипаж 4 чел. по опыту Мира. А лучше - больше. Чтобы была возможность посменной работы.

На "Мире" основной экипаж был 3 чел. Предполагаемая в перспективе на 10-15 лет российская станция будет меньше. Соответственно, необходимость увеличенного экипажа под вопросом.

На Мире основной экипаж был 2 чел. И хотелось третьего, но не всегда удавалось. особенно когда пошли коммерческие полеты на пересменках. 2 чел. заняты только обслуживанеим станции. Это опыт и Мира, и МКС. Для нормальной работы нужно больше - 4 или 5 чел.

[ratte07]

Для Луны лучше 4 чел. (2+2).

Для Луны - зачем 2+2? Особенно учитывая возросший уровень автоматизации? 1 пилот/техник +1 селенолог на поверхности на ту же перспективу тоже представляется достаточным

На поверхности нужно минимум 2 человека. При РН на 40-50 т. большего ЛК не сделать. На ОИСЛ конечно можно никого не оставлять, но все же лучше оставить. И лучше двоих. Особенно, если на поверхности экипаж будет проводить 2 недели.

[serb]

На поверхности нужно минимум 2 человека. При РН на 40-50 т. большего ЛК не сделать. На ОИСЛ конечно можно никого не оставлять, но все же лучше оставить. И лучше двоих. Особенно, если на поверхности экипаж будет проводить 2 недели.

Ну и что они там будут эти две недели делать? Фигней страдать? Американы вон даже одного оставлять не хотят

[ratte07]

На поверхности нужно минимум 2 человека. При РН на 40-50 т. большего ЛК не сделать. На ОИСЛ конечно можно никого не оставлять, но все же лучше оставить. И лучше двоих. Особенно, если на поверхности экипаж будет проводить 2 недели.

Ну и что они там будут эти две недели делать? Фигней страдать? Американы вон даже одного оставлять не хотят

Если будет ЛОС с дополнительным ЛК, то страховать. В любом случае, неоставлять в ЛОКе экипаж как-то странно.

[serb]

На Мире основной экипаж был 2 чел. И хотелось третьего, но не всегда удавалось. особенно когда пошли коммерческие полеты на пересменках. 2 чел. заняты только обслуживанеим станции. Это опыт и Мира, и МКС. Для нормальной работы нужно больше - 4 или 5 чел.

Когда два, когда (если позволяли транспортные возможности) три.
Учитывая, что станция будет меньше - собственно иследователей может быть и двое. А на МКС и Орионы будут летать

[ratte07]

На Мире основной экипаж был 2 чел. И хотелось третьего, но не всегда удавалось. особенно когда пошли коммерческие полеты на пересменках. 2 чел. заняты только обслуживанеим станции. Это опыт и Мира, и МКС. Для нормальной работы нужно больше - 4 или 5 чел.

Когда два, когда (если позволяли транспортные возможности) три.
Учитывая, что станция будет меньше - собственно иследователей может быть и двое. А на МКС и Орионы будут летать

При чем тут МКС? Речь идет оперспективной национальной станции.

[serb]

При чем тут МКС? Речь идет оперспективной национальной станции.

При том, что перспективаная национальная станция в любом случае будет меньше "Мира", максимум - что-то вроде "Салют-6"

[WkWk]

При том, что перспективаная национальная станция в любом случае будет меньше "Мира", максимум - что-то вроде "Салют-6"

И еще перспективная орбитальная станция не должнв быть такой чтобы ее два человека обслуживали :wink:
 То есть это должен быть автомобиль чтобы ездить, а не чтобы его чинить :wink:
 Трое хватит за глаза.
 А на луну вообще вдвоем и по прямой схеме :wink: