Нужен ли России КК вместимостью более 3 мест?

[0-Y-0]

...

[ratte07]

Согласен, что организационные.

[Lev]

ratte07 писал(а):

Согласен, что организационные.

Согласен, да, если организационные проблемы неразрешимы, то технические и финансовые проблемы нет смысла обсуждать. Но я исхожу из того, что все оргпроблемы решаемы.

[ratte07]

ratte07 писал(а):

Согласен, что организационные.

Согласен, да, если организационные проблемы неразрешимы, то технические и финансовые проблемы нет смысла обсуждать. Но я исхожу из того, что все оргпроблемы решаемы.

Вопрос во времени. Кадры быстро не подготовить, да и нет желания ни у кого их готовить. К сожалению.

[Lev]

Кадры есть. И неплохие. Достаточно много молодых людей. И они хотят работать и на многое способны. Даже  не за самую высокую зарплату.

[ratte07]

Кадры есть. И неплохие. Достаточно много молодых людей. И они хотят работать и на многое способны. Даже  не за самую высокую зарплату.

С 1 января этих кадров не будет. Отсрочки убирают, а найти работу в 3 раза лучше оплачиваемую не проблема, даже почти по специальности.

[Дмитрий Виницкий]

Вроде отмеинили призыв офицеров-запасников. И с 1-го января.

[ratte07]

Вроде отмеинили призыв офицеров-запасников. И с 1-го января.

Далеко не все в последние 5 лет обучаются на военных кафедрах. Тех, кто обучается, стараются призывать до выдачи диплома. А призывники с фирм пойдут косяками.

[Uriy]

А что если зделать корабль трансформер.Будет базовый блок с необходимым оборудованием и 3 кресла.А к блоку прицеплять
капсулы и доводить до нужной задачи.

[Tiger]

А что если зделать корабль трансформер.Будет базовый блок с необходимым оборудованием и 3 кресла.А к блоку прицеплять
капсулы и доводить до нужной задачи.

Называется принцип модульности, но вопрос об оптимальной конструкции, массе и вместимости СА это не снимает. 3 кресла не укладываются в современные "требования рынка" по доставке 6 человек на НЗО или 4-х куда-нибудь подальше.

[Bell]

А что если зделать корабль трансформер.Будет базовый блок с необходимым оборудованием и 3 кресла.А к блоку прицеплять
капсулы и доводить до нужной задачи.

Называется принцип модульности, но вопрос об оптимальной конструкции, массе и вместимости СА это не снимает.

Не снимает, а только обостряет. Об оптимальности конструкции вообще можно забыть при таком подходе.

3 кресла не укладываются в современные "требования рынка" по доставке 6 человек на НЗО или 4-х куда-нибудь подальше.

Так вот "требования рынка" как раз очень неопределенные...
Чисто России достаточно 3-х человек - что на орбиту, что на Луну. Число иностранных космонавтов врядли даже достигнет число наших, а значит удваивать пассажировместимость смысла нет.

[СЕРЫЙ]

[/size]клипер...вынырнул из более чем сотни проэктов  пкк - неплохо проработанных - не утанув в архивной тине    остальные захлебнулись : нет денег , нет заказа , не разрешает отдел шестого иудушки с у с л о в а ... отдел - скандалом - закрыли ... \бои в правяшей коалиции двух партий\ ... отрасль - визгом и саботажем , как и остальные бурлаки обездениживается ... и тут к...является с проэктом "клипер"-ты что, на зарплату нет денег,а надо вместо кульманов делать электронное проэктирование- а сколько потребуется клиперу - на разработку,70000000долларов- утром во сколько зайти ? - ээээээ ... утром :shock: ну что ? - ...принёс...   ...-уважаемый    :?: что - группу 10,15 проффессионалов - из - серийных - нового - оболочка корпуса ...приступайте :!: из госбюджета по миллиону на 11 лет :idea:  :arrow:  :arrow:  :arrow:  :arrow: через 4 года забуксовал - надо отправлять на байконур , стендовые испытания -вполне нормальные союзовские темпы -.__________________________P.S.новая метла не в курсе - дядя давший ...за растранжиривание или саботаж может оторвать виновнику голову или жопу , по настроению  :twisted: ___________________________P.S. НА КЛИПЕР ГРУППОЙ ИЗРАСХОДОВАННО 53млн И НАМНОГО БОЛЕЕ 300млн на обеспечение ДАННОЙ РАЗРАБОТКИ_________________________  .

[Дмитрий Виницкий]

Нельзя ли обойтись без "потока сознания" и художественного оформления? А то я так и не понял сути текста.

[Lanista]

эмм, наверн это была краткая история проекта "Клиппер"

[fireland]

По идее чем дальше от Земли лететь тем меньше нужно народу сажать. Потому что на больший срок всего больше нужно - еды, кислорода и т. д. И пополнить эти запасы в пути нельзя будет. К тому же на случай аварии нужен многократный запас по всему, чтобы точно долетели. А чем более дальний полёт тем больше ограничение по массе появляется и единственный способ решить проблему снизить количество экипажа до предельно малого. Скажем на Марс не нужно отправлять 6 человек, достаточно и 2 ну на худой конец 3. Если лететь на Луну, то конечно можно запустить туда 6 человек, но сколько потребуется ресурсов чтобы такое количество содержать. Поэтому считаю что корабль вместимостью больше 3 человек НЕ нужен. Единственное что действительно нужно так это создать спускаемый аппарат к Союзу способный входить в атмосферу со второй космической скоростью. Это понадобится и для туристического облёта Луны, и для снабжения Лунной Базы, и полётов к астероидам, и полёта на Марс. К тому же такой Спускаемый Аппарат потребует минимум затрат на разработку.

[fan2fan]

(ламерский вопрос)
 
А все же почему не проектируют корабль побольше просто "на всякий случай" ? Т.е. с возможностью установки разных систем жизнеобеспечения и оборудования для разных задач или разного заполнения каких-то емкостей. В вариантах либо на большой экипаж для суборбитальных (туристических) и околоземных полетов (возможно, в комибнации с транспортными функциями для орбитальных станций), либо для полетов на высокие орбиты, к Луне (здесь предусмотреть возможность бОльших запасов топлива, торможения со второй космической и т.д.). И с вариантом сверхзагрузки (и топливо и СЖО) - на случай нового носителя и каких-то новых, пока неизвестных задач. Один корабль от 10 до 20 тонн (и более, при сверхзагрузке) - для унификации и серийности. (Ну, Клипер со сходным в чем-то подходом я не считаю реальным, т.к. там слишком много сразу проблем надо решить, у меня речь об одноразовом и без крыльев; "недоОрионе").  Одним словом, не под задачи (как сформулирован опрос), а наоборот, чтобы новая техника позволила выдвигать новые задачи...
 
Также: наличие готового нового пилотируемого КК может стать стимулом, чтобы подтянуть другие части космической программы (носители и т.д.). А с точки зрения обоснования финансирования "универсал" может оказаться лучше, т.к. его можно всунуть в любую программу. Если в области автоматических спутников и т.д. подход к проектированию "от цели" очевиден, то пилотируемая космонавтика настолько сложна и дорога, что почему не идти не от целей, а от максимально доступного технического совершенства и нужд индустрии ? Кстати, в части "нужд индустрии" - это ИМХО подход орионовской программы (использование технологий из шаттловской программы). В случае РФ нужды ракетно-космической индустрии - соответственно и новый КК должен им соответствовать в качестве локомотива... (Клипер, насколько можно понять, тоже в этом качестве задуман - но там явно есть дополнительная нереалистичная цель быть "впереди планеты всей")
 
(На вопрос не отвечал, т.к. мой вариант ответа был бы "Нужен в качестве локомотива ракетно-космической промышленности")

[ааа]

Зачем нужен локомотив, если нету рельсов? (это я так, для порядка брюзжу ).
Лет  пять -шесть я тут тоже предлагал строить такой корабль, который был бы востребован при любых вариантах развития отечественной пилотируемой космонавтики, вплоть до ее отсутствия.
У меня получилось что-то вроде аппарата из хруничевской концепции с ВА в качестве базового элемента.

[М.Серов]

Мы по вопросу местности корабля не плохо порезвились в ветке про ППТС. Почитайте! рекомендую

[Дем]

По идее чем дальше от Земли лететь тем меньше нужно народу сажать.

Нет. Всё упирается в задачу - что именно эти люди будут делать там, куда их привезут.
Для того, чтобы флаг в Луну воткнуть - достаточно было 2-3 (один втыкает, второй на орбите сидит, третий для страховки)
Отсюда - размер Союза и Апполона
Для того, чтобы исследования на орбите проводить - надо по человеку на сколько-там тонн аппаратуры. Отсюда семь человек на шатле.
Ну и надо понимать, что пилот-два на корабле всяко нужны, но исследования они будут проводить без понимания сути процесса - и "на ходу" изменить параметры эксперимента не смогут

А все же почему не проектируют корабль побольше просто "на всякий случай" ?

Так проектировать-то проектируют, но дальше проекта это всё не уходит... Так всё на Союзе и летаем...

[СЕРЫЙ]

БЕЗ  ЗНАНИЯ  И  ИСТОРИИ  И  ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ  -  ЛИШЬ БЛАГИЕ   ПОЖЕЛАНИЯ                                      

(ламерский вопрос)
 
А все же почему не проектируют корабль побольше просто "на всякий случай" ? Т.е. с возможностью установки разных систем жизнеобеспечения и оборудования для разных задач или разного заполнения каких-то емкостей. В вариантах либо на большой экипаж для суборбитальных (туристических) и околоземных полетов (возможно, в комибнации с транспортными функциями для орбитальных станций), либо для полетов на высокие орбиты, к Луне (здесь предусмотреть возможность бОльших запасов топлива, торможения со второй космической и т.д.). И с вариантом сверхзагрузки (и топливо и СЖО) - на случай нового носителя и каких-то новых, пока неизвестных задач. Один корабль от 10 до 20 тонн (и более, при сверхзагрузке) - для унификации и серийности. (Ну, Клипер со сходным в чем-то подходом я не считаю реальным, т.к. там слишком много сразу проблем надо решить, у меня речь об одноразовом и без крыльев; "недоОрионе").  Одним словом, не под задачи (как сформулирован опрос), а наоборот, чтобы новая техника позволила выдвигать новые задачи...
 
Также: наличие готового нового пилотируемого КК может стать стимулом, чтобы подтянуть другие части космической программы (носители и т.д.). А с точки зрения обоснования финансирования "универсал" может оказаться лучше, т.к. его можно всунуть в любую программу. Если в области автоматических спутников и т.д. подход к проектированию "от цели" очевиден, то пилотируемая космонавтика настолько сложна и дорога, что почему не идти не от целей, а от максимально доступного технического совершенства и нужд индустрии ? Кстати, в части "нужд индустрии" - это ИМХО подход орионовской программы (использование технологий из шаттловской программы). В случае РФ нужды ракетно-космической индустрии - соответственно и новый КК должен им соответствовать в качестве локомотива... (Клипер, насколько можно понять, тоже в этом качестве задуман - но там явно есть дополнительная нереалистичная цель быть "впереди планеты всей")
 
(На вопрос не отвечал, т.к. мой вариант ответа был бы "Нужен в качестве локомотива ракетно-космической промышленности")

:idea: ТЕСНЫЕ ЛОЖЕМЕНТЫ - ЛИМЕТИРОВАННЫ ВОБЩЕ-ТО СТАРТОВЫМ СТОЛОМ ... КОГДА СТРОИЛИ 20(ДВАДЦАТЬ) ... РЕСУРСОМ В 25 ПУСКОВ --- Э Н Т У З И А З М О М  С Т А Л И Н И С Т О В -  ДВАДЦАТИКРАТНО - ПО 1000 ...    +  ПРИКАЗ НЕ РАСТРЕЛЯННОГО 6го иудушки : ни какого увеличения грузоподёмности РН , а догадливый глушко пусть трепыхается , КГБ на ефремове догадалось ... ПОЭТОМУ ВЕС РН ФИКСИРОВАН ОСТОЙЧИВОСТЬЮ СТАРТА . ПОЭТОМУ ЧТОБЫ НЕ ВОЗИТСЯ С БУРОНАБИВНЫМИ  СВАЯМИ И НЕ БЕСПОКОИТЬ ГНЕЗДОВЬЯ - И ПРОЭКТИРУЮТ ТРЕТИЙ ДЕСЯТОК СТАРТОВ  НА  ВОСТОЧНОМ  в зоне поражения соседями , хорошо умеющих и любящих поедать наивных ротозеев \ примеры : УЙГУРТИЯ , ТИБЕТЦЫ , КАМБОДЖА , БАНГЛАДЕШ , ЮАР , НИДЕРЛАНДЫ ... { 30000 ВОСТАНИЙ ЕЖЕГОДНО \ при опасности традиция вырезать 9 из каждых 10 недовольных }