Нужен ли России КК вместимостью более 3 мест?

[Lev]

Кстати, об АКС (мзвиняюсь, может оффтоп). Может не прав но - не нужно смешивать абсолютно разные задачи - создание прогнозируемой утилитарной транспортной системы для освоения Луны и создание транспортного средства, которое может будет, а может нет. Подобные расходы (АКС) должны идти по теме НИР и ОКР, но к освоению Луны или чего еще они отношения не имеют.

[Зомби. Просто Зомби]

Могу предложить альтернативную схему, практически без тяжелых вездеходов: 1. Первичное обследование выполняется автоматическими роверами. Причем желательно вовсе автоматическими - без постоянного удаленного управления, пусть тупо катятся по маршруту и пишут все, что смогут (анализ пород по маршруту, магнитная, гравитационная и пр. сьемка, видео естественно - в общем все, для чего не надо грунт в лаболаторию тащить...). При нынешнем состоянии программирования софт для этого написать вполне можно... На связь выходят по времени или если что-то случилось - проехать не могут самостоятельно или "артехвакт" какой нашли... Вся информация сбрасывается на ЛОС или на стационарную базу на поверхности Луны - в данном случае не суть важно... Объем информации даже от десятка таких машин будет немаленький.

Объем-то не маленький, а вот что насчет качества, хватит ли подобной информации геологам, чтобы хоть как-то оценивать обстановку вдоль маршруга?

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, об АКС (мзвиняюсь, может оффтоп). Может не прав но - не нужно смешивать абсолютно разные задачи - создание прогнозируемой утилитарной транспортной системы для освоения Луны и создание транспортного средства, которое может будет, а может нет. Подобные расходы (АКС) должны идти по теме НИР и ОКР, но к освоению Луны или чего еще они отношения не имеют.

Да нет, всё правильно, это разные направления, так что и расходы резонно пустить по разным статьям

[Lev]

Зомби. Просто Зомби писал(а):

Объем-то не маленький, а вот что насчет качества, хватит ли подобной информации геологам, чтобы хоть как-то оценивать обстановку вдоль маршруга?

ЛОС с экипажем, который может сесть к луноходу и разобраться с маршрутом и образцами-решение проблемы. Тем более что таких луноходов должно быть штук 10. На каждый не посадить экипаж.

[Alex_II]

Объем-то не маленький, а вот что насчет качества, хватит ли подобной информации геологам, чтобы хоть как-то оценивать обстановку вдоль маршрута?

Для того, чтоб наметить после обработки этой информации площади для более детальной сьемки - хватит. Клянусь своим геологическим образованием  :lol:

[Lev]

Alex_II писал(а):писал(а):

Для того, чтоб наметить после обработки этой информации площади для более детальной сьемки - хватит. Клянусь своим геологическим образованием

Хочу спросить- такая уж и сложная должна быть эта информация? Ведь что нужно от первых луноходов-найти кусок Луны, с которого можно качать кислород, водород и элементы топлива. А все остальное будет, когда обоснуются люди. Или не будет.

[Alex_II]

Хочу спросить- такая уж и сложная должна быть эта информация? Ведь что нужно от первых луноходов-найти кусок Луны, с которого можно качать кислород, водород и элементы топлива. А все остальное будет, когда обоснуются люди. Или не будет.

При подборе места для постоянной базы - ничего такого сложного не будет. Действительно - найти лед или породу с которой можно добыть водород с кислородом. В принципе это и с орбиты можно. Потом только одним-двумя луноходами уточнить - а чего мы с орбиты намеряли-то? :? Кстати - не помните, под что затачивают свою технологию американцы - под лед или все же под извлечение газов из реголита?
PS: А Lev, тут еще вопрос - какие вы элементы топлива все упоминаете вместе с водородом и кислородом? Если есть эта пара в достаточном количестве, зачем еще каким-то топливом заморачиваться? И чего там еще сжечь можно кроме водорода - алюминий с магнием?

[Lev]

Alex_II писал(а):

Кстати - не помните, под что затачивают свою технологию американцы - под лед или все же под извлечение газов из реголита?

Вроде бы пока они свою технологию затачивают под то, чтоб просто на чем-то летать в космос. На Луну в бюджете НАСА денег пока нет. Но в любом случае затачивать технологию под надежду найти на Луне водяной лед-плохой вариант.

[Lev]

Alex_II писал(а):

А Lev, тут еще вопрос - какие вы элементы топлива все упоминаете вместе с водородом и кислородом? Если есть эта пара в достаточном количестве, зачем еще каким-то топливом заморачиваться? И чего там еще сжечь можно кроме водорода - алюминий с магнием?

Я конечно не геолог, но скорее пары алюминий-кислород и кремний-кислород:

В.П.Глушко подчеркивал, что местные ресурсы, в качестве которых можно рассматривать распространенные на лунной поверхности в раздробленном виде лунные породы, при надлежащей обработке могут обеспечить уже в настоящее время производство ракетного топлива достаточной эффективности для выполнения стартов с лунной поверхности. Так, при использовании в ракетных двигателях в качестве горючего кремния и кислорода как окислителя может быть достигнут удельный импульс до 280 с, а при использовании алюминия с кислородом - до 290 с.

(В.В.Шевченко Лунная база, 1991)

[Alex_II]

Alex_II писал(а):

Кстати - не помните, под что затачивают свою технологию американцы - под лед или все же под извлечение газов из реголита?

Вроде бы пока они свою технологию затачивают под то, чтоб просто на чем-то летать в космос. На Луну в бюджете НАСА денег пока нет. Но в любом случае затачивать технологию под надежду найти на Луне водяной лед-плохой вариант.

Да нет, какие-то проработки этой технологии все же были - правда чуть ли не на уровне нынешнего гугловского конкурса с луноходом  :lol: На такое много денег и не надо. А с тем, что нельзя рассчитывать только на лед - согласен 100% - а вдруг не найдем?

[Lev]

Alex_II писал(а):

А Lev, тут еще вопрос - какие вы элементы топлива все упоминаете вместе с водородом и кислородом? Если есть эта пара в достаточном количестве, зачем еще каким-то топливом заморачиваться? И чего там еще сжечь можно кроме водорода - алюминий с магнием?

Я конечно не геолог, но скорее пары алюминий-кислород и кремний-кислород:

В.П.Глушко подчеркивал, что местные ресурсы, в качестве которых можно рассматривать распространенные на лунной поверхности в раздробленном виде лунные породы, при надлежащей обработке могут обеспечить уже в настоящее время производство ракетного топлива достаточной эффективности для выполнения стартов с лунной поверхности. Так, при использовании в ракетных двигателях в качестве горючего кремния и кислорода как окислителя может быть достигнут удельный импульс до 280 с, а при использовании алюминия с кислородом - до 290 с.

(В.В.Шевченко Лунная база, 1991)

[Alex_II]

Alex_II писал(а):

А Lev, тут еще вопрос - какие вы элементы топлива все упоминаете вместе с водородом и кислородом? Если есть эта пара в достаточном количестве, зачем еще каким-то топливом заморачиваться? И чего там еще сжечь можно кроме водорода - алюминий с магнием?

Я конечно не геолог, но скорее пары алюминий-кислород и кремний-кислород:

В.П.Глушко подчеркивал, что местные ресурсы, в качестве которых можно рассматривать распространенные на лунной поверхности в раздробленном виде лунные породы, при надлежащей обработке могут обеспечить уже в настоящее время производство ракетного топлива достаточной эффективности для выполнения стартов с лунной поверхности. Так, при использовании в ракетных двигателях в качестве горючего кремния и кислорода как окислителя может быть достигнут удельный импульс до 280 с, а при использовании алюминия с кислородом - до 290 с.

(В.В.Шевченко Лунная база, 1991)

О... про кремний -кислород я как-то не подумал. А зря наверное... Спасибо... И УИ сносный для "местной авиации"  :lol:

[0-Y-0]

...

[Alex_II]

Все это глупости.

1. Если у России нет денег запускать 2 Союза одновременно, то на новый кк для 6 человек денег нет вообще.
2. Американский сегмент до 2015, а к тому времени бы только были начаты испытания кк для 4-6 человек. Так что - 6 человек на российском сегменте?

СЛУШАЙТЕ МЕНЯ ВНИМАТЕЛЬНО! С ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАМНОГО ПОЛЕЗНЕЕ ЗАПУСКАТЬ БОЛЬШЕ 3-Х.М. СОЮЗОВ ЧЕМ 6-И.М. КК.

БОЛЬШЕ ЗАПУСКОВ = БОЛЕЕ ОТРАБОТАННАЯ КОСМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТАЦИЯ, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ БОЛЕЕ ВАЖНЫМ ШАГОМ ВПЕРЕД ЧЕМ ЗАМЕНА КК ИЗ-ЗА ВМЕСТИТЕЛЬНОСТИ.

И вообще, закройте эту тему - одна безполезная болтовня.

А запускать много одноместных Востоков наверное еще полезнее  :shock:  :?: А лучше - Меркуриев - их вообше можно "Рокотом" запускать...
Вам 40 лет не хватило систему транспортации отработать? Собираетесь еще 40 лет отделываться вынужденными модернизациями?
С точки зрения "здравого смысла" вообще полезнее ПК похерить, а деньги поделить, пропить или использовать на очередные "выборы"  - но мы ж тут это не обсуждаем - нам почему-то другого хочется  :evil:  :!: Я еще понимаю тех кто хочет деньги с ПК на автоматы перебросить - не согласен с этим, но понять могу. Но консервировать технические достижения 40-летней давности под предлогом "отработки системы" - это уж извините бред...

[0-Y-0]

...

[Alex_II]

40 лет не понимаете?

я открою новую тему и отвечу!

Ну и где обещаная тема? Жду...

[0-Y-0]

...

[0-Y-0]

...

[Alex_II]

- А вы что, уже не ездите на двигателе вн. згорания - это вообще достижение 100-летней давности? Бред? Посмотрите на всю планету - это достижение 100-летней давности найдете в каждом уголке.

Если бы ДВС развивались со скоростью модификации Союзов - "полуторка" АМО до сих пор считалась бы крутым грузовиком... А к дизельным двигателям относились бы как тут к ГФЯРД...

[Старый]

А к дизельным двигателям относились бы как тут к ГФЯРД...

Всётаки дизельные двигатели отличаются от обычных бензиновых меньше чем ЖРД от ГФЯРД. И даже от просто ЯРД.