Нужен ли России КК вместимостью более 3 мест?

[0-Y-0]

...

[Alex_II]

А к дизельным двигателям относились бы как тут к ГФЯРД...

Всётаки дизельные двигатели отличаются от обычных бензиновых меньше чем ЖРД от ГФЯРД. И даже от просто ЯРД.

Да я в общем и не сомневаюсь. Просто напрашивается такая аналогия : Если Меркурий с Востоком приравнять к авто начала ХХ столетия - то Союз-ТМА будет чем то вроде старушки Победы. Т.е. ездить безусловно можно - вот только устарело оно безнадежно и сколько не пытайся присобачить бортовой комп и GPS-навигацию, лучше уже не будет... А нам предлагается сидеть на ж*** ровно, новинок не просить и ждать неизвестно чего...

[Alex_II]

- А ДВС изготавливаются для массового рыночного спроса, который диктует модификации как метод выживания - Союзы  для исскуственно созданного спроса, который диктует свои технические параметры.

Скорее уж соответствие спросу как метод выживания... Сейчас вот появился спрос на отправку 6 человек экипажа на МКС. Роскосмос даже конкурс зачем-то проводил на новый корабль... Правда возобладала ваша точка зрения: Кто ничего не делает - тот и не ошибается и как обычно решили не делать ничего... пока жареный петух не клюнет  :evil:

[0-Y-0]

...

[Alex_II]

Спасибо, а то я и не догадался бы... :oops:  Две ракеты - вместо возможной одной. Приличные перегрузки при посадке - можно бы и поменьше. Одноразовый СА - вместо возможного многоразового. Оборудование, которое разработали еще при жизни Королева... и с тех пор модернизируют только тогда, когда кому-то уже просто невмоготу это старье производить...  Лишь бы ни черта не делать - а на фига, и так сойдет.... :twisted:

[Lev]

Alex_II писал(а):

Если Меркурий с Востоком приравнять к авто начала ХХ столетия - то Союз-ТМА будет чем то вроде старушки Победы. Т.е. ездить безусловно можно - вот только устарело оно безнадежно и сколько не пытайся присобачить бортовой комп и GPS-навигацию, лучше уже не будет...

Вообще говоря, модернизация Союза – это полная замена борта. Причем этот борт потом может перейти на новый корабль. Так что модернизацию Союза можно рассматривать как 1 этап создания нового корабля, а сам Союз как средство по отработке систем нового корабля.

Alex_II писал(а):

Две ракеты - вместо возможной одной.

Значит, надо делать и новую РН. И может в первую очередь новую РН
Alex_II писал(а):

Приличные перегрузки при посадке - можно бы и поменьше.

Но это будет характерно и для нового капсульного корабля.

Alex_II писал(а):

Одноразовый СА - вместо возможного многоразового

А так ли важна многоразовость для корабля, который полгода (а в перспективе-до года) будет находиться в космосе?

[Alex_II]

Alex_II писал(а):

Если Меркурий с Востоком приравнять к авто начала ХХ столетия - то Союз-ТМА будет чем то вроде старушки Победы. Т.е. ездить безусловно можно - вот только устарело оно безнадежно и сколько не пытайся присобачить бортовой комп и GPS-навигацию, лучше уже не будет...

Вообще говоря, модернизация Союза – это полная замена борта. Причем этот борт потом может перейти на новый корабль. Так что модернизацию Союза можно рассматривать как 1 этап создания нового корабля, а сам Союз как средство по отработке систем нового корабля.

Не спорю. Пусть так - лучше чем ничего.

Alex_II писал(а):

Две ракеты - вместо возможной одной.

Значит, надо делать и новую РН. И может в первую очередь новую РН[/quote]
Так Союз 2-3 в планах. Причем аж 2х модификаций. И еще и Ангара 3 где-то маячит - с туманными перспективами. Или я чего-то упустил и есть планы тянуть Р-7 следующие полстолетия?
Alex_II писал(а):

Приличные перегрузки при посадке - можно бы и поменьше.

Но это будет характерно и для нового капсульного корабля. [/quote] Это да. Но может чего можно сделать повозившись с формой СА?

Alex_II писал(а):

Одноразовый СА - вместо возможного многоразового

А так ли важна многоразовость для корабля, который полгода (а в перспективе-до года) будет находиться в космосе?[/quote]
Ну может и не очень - но разве она помешает, если позволит снизить стоимость полетов? А может все же выгоднее сделать одноразовую спасательную капсулу - с упором на максимальный ресурс хранения на орбите? Запустить - и пусть висит хоть три года (если получится конечно)... Не факт что это выгоднее, но может все же прикинуть? Прорабатывались ведь корабли-спасатели для МКС? А экипаж пусть возят многоразовыми, пусть без большого ресурса...

[Зомби. Просто Зомби]

А может все же выгоднее сделать одноразовую спасательную капсулу - с упором на максимальный ресурс хранения на орбите? Запустить - и пусть висит хоть три года (если получится конечно)... Не факт что это выгоднее, но может все же прикинуть? Прорабатывались ведь корабли-спасатели для МКС? А экипаж пусть возят многоразовыми, пусть без большого ресурса...

Конечно
Именно это и надо, "капсула" (многоцелевая), а не корабль, причем с орбитальным ресурсом - как у модуля орбитальной станции, т.е не год и не три, а "до бесконечности" (условной, конечно)

Эта капсула нужна, например, при использовании АКС для пассажиро-грузооборота со станцией
АКС ведь летает как "челнок" - "туда-обратно", у него орбитальный ресурс практически "никакой"
А постоянно страховать космонавтов должна именно такая капсула, снабженная по идеологии ТКС неким минимальным "блоком схода с орбиты"

А в составе высокоорбитальной станции должен быть полноценный спасательно-ресурсный космический корабль, тоже на основе ЭТОЙ ЖЕ ИМЕННО капсулы

[ratte07]

Вообще говоря, модернизация Союза – это полная замена борта. Причем этот борт потом может перейти на новый корабль. Так что модернизацию Союза можно рассматривать как 1 этап создания нового корабля, а сам Союз как средство по отработке систем нового корабля.

Вам прекрасно известно, что у нас так не бывает. Для нового корабля будут делать новый новый борт.

[0-Y-0]

...

[ratte07]

А что, нет проблем с производством дополнительных СА?

[0-Y-0]

...

[ratte07]

А что, нет проблем с производством дополнительных СА?

Вы это кому?

В общем Вам. Есть мнение, что резкое увеличение производства Союзов невозможно, а их подготовка на Байконуре затруднительна. Вы же отстаиваете идею увеличения количества Союзов. Хотелось бы понять, знаете ли Вы о этих проблемах.

[Alex_II]

Две ракеты - вместо возможной одной.

Поверте, один запуск Клипера подчитывается по деньгам в минимально два запуска Союзов, только Энергии те цыфры опубликовывать не резон.

Вот кое-кого там и сняли...

А я что-то говорил про Клиппер? Мы тут вроде капсульный вариант обсуждали...

[Lev]

ratte07 писал(а):

Lev писал(а):
Вообще говоря, модернизация Союза – это полная замена борта. Причем этот борт потом может перейти на новый корабль. Так что модернизацию Союза можно рассматривать как 1 этап создания нового корабля, а сам Союз как средство по отработке систем нового корабля.

Вам прекрасно известно, что у нас так не бывает. Для нового корабля будут делать новый новый борт

Вам прекрасно известно, что бывало по-разному
ratte07 писал(а):

Есть мнение, что резкое увеличение производства Союзов невозможно, а их подготовка на Байконуре затруднительна.

Ничего невозможного. Все абсолютно решаемо.

[ratte07]

Восход вспомнили? Ну может быть. Любые вопросы с расширением производства Союзов конечно решаемые, но в сумме могут быть сопоставимы с созданием нового корабля.

[Lev]

ratte07 писал(а):

Восход вспомнили?

Нет, я смотрю дальше. Союз, Салют, Прогресс-далее везде.

[ratte07]

Восход вспомнили?

Нет, я смотрю дальше. Союз, Салют, Прогресс-далее везде.

Технически это возможно, хотя приспособление систем для Салюта вряд ли стоит признать удачным. Другое дело, что сейчас все хотят больше денег, а больше денег - это "новая" разработка.

[Lev]

ratte07 писал(а):

Другое дело, что сейчас все хотят больше денег, а больше денег - это "новая" разработка.

В принципе да, но - за одни и те же деньги можно сделать разное. Все зависит от вменяемости тех, кто деньги будет распределять и тратить

[0-Y-0]

...