Нужен ли России КК вместимостью более 3 мест?

[ALEX-Satellite]

Ошибаетесь вы, или не в курсе вопроса :wink:  :mrgreen:

Были бы полезные задачи - были бы все в курсе.
А от других  ":wink:-задач" пользы - "0" :mrgreen:.

[Зомби. Просто Зомби]

От Салютов экономический даже только эффект подсчитывался и был сугубо положителен
Помимо трудно измеримого научного

По МКС таких данных не было либо я не в курсе

Не думаю, однако, что что-то с тех пор изменилось принципиально, разве что деградация общества и промышленности достигла новых рубежей, но это скорее национальная проблема, чем проблема космонавтики как таковой

[Зомби. Просто Зомби]

Про "полезные" - это да
ЗачОт

Естественно, полезной задачей является только то, что интересует меня лично
Фсё остальное - фтопку! :mrgreen:

[ALEX-Satellite]

...Естественно, полезной задачей является только то, что интересует меня лично...

Или меня . Зач

[sychbird]

Правильной реакцией на выступление Вайнберга было бы предложение отрабатывать аппаратуру и методики его интересов на МКС. Запуск штука дорогая и аппаратуру   физического эксперимента для сецспутников столько времени тестят на стендах, что она тоже золотая. На МКС можно испытывать и отрабатывать по этапам. А запускать на чем-то вроде Оки.
С возможностью  повторного экспериментов с уточняющими методиками.

[А.Коваленко]

2 sychbird
Знаете почему я перестал участвовать в обсуждениях нужности/ненужности пилотируемой космонавтики? Потому, что это все равно, что спорить, есть ли Бог на свете. Если человек верит, что от полетов другого человека в космос один вред и никакой пользы, то переубедить его в этом невозможно. Как честный человек, вынужден признать, что и обратное утверждение тоже истинно (если выражаться в терминах математической логики :-) ).

[sychbird]

2 sychbird
Знаете почему я перестал участвовать в обсуждениях нужности/ненужности пилотируемой космонавтики? Потому, что это все равно, что спорить, есть ли Бог на свете. Если человек верит, что от полетов другого человека в космос один вред и никакой пользы, то переубедить его в этом невозможно. Как честный человек, вынужден признать, что и обратное утверждение тоже истинно (если выражаться в терминах математической логики :-) ).

Похоже, что Вы попали в точку. Я презентовал Ваше высказывание: "Родину не выбирают, но ее можно изменить" своим студентам, и оно было воспринято с энтузиазмом. Так, что два попадания.

[pkl]

Да, является принципиально важной и "настолько значимой"

По крайней мере - предположительно

И чтобы "не упустить шанс", необходимо как минимум реализовать программу освоения СС на уровне "научных баз везде, где можно"
Как минимум
А на самом деле - освоение "ряда планет в пределах 100 - 300 парсек"
Но здесь есть еще одно затруднение - мы не знаем, можно ли летать к другим звездам

Но только такой объем ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ исследований даст окончательный и безусловный ответ о принципиальной значимости "космонавтики"

При реализации "освоения в целях изучения" мы, во всяком случае, ничего не теряем, так как уж "фундаментальным проектом" такая деятельность является заведомо, научный и технологический "выход" гарантирован "на все 100"

Но предполагаем мы КЛЮЧЕВУЮ значимость космонавтики для дальних судеб человечества

В этом и состоит "космизм", на мой взгляд
В научном плане это такая "гипотеза"
В "ненаучном" - вера, да, в то, что она справедлива

В постановке перелета к звездам - согласен. Но, к сожалению, действительно неясно, возможно ли это вообще.

Ну как же неясно? Неясно, можно ли это делать быстро /чтобы полёт укладывался в течении жизни одного человека/. И можно ли летать на действительно большие расстояния, порядка тысяч световых лет. А с полётами к ближайшим звёздам, Альфе Центавра какой-нибудь, всё вполне ясно. И даже если телепоратция у нас не выгорит - можно "кораблём поколений" вроде ОНейловского цилиндра. Но это - если уж совсем припрёт.

[pkl]

Космос это не мечта, это необходимость...

C этой фразой согласен, но при чем тут >3x местный КК.
Пока пилотируемая космонавтика - (ИМХО) био-эксперимент на сапиенсах. От скуки им разную работу предлагают. Американы хоть спутники какие-то пытались чинить на орбите, но стоило ли это затрат?

Позвольте с Вами не согласиться. Я думаю, ремонт вполне может быть эффективным, если автоматические и пилотируемые космические аппараты запускаются в рамках единой программы /что-то вроде ОСЭЦ или "станция-облако"/, стандартизированы и ремонтопригодны. Ну и, нужно иметь экономичное средство доставки. В общем, на самые "козырные" орбиты /ССО и ГСО/ запускается небольшая орбитальная станция, типа позднего Салюта-7 или раннего Мира либо "большой" космический корабль, вроде ТКСа, в задачи которых и входит, в т.ч. обслуживание всяких там платформ и телескопов. Такое направление развитие ОСей прям напрашивается. Давно уже.
Кстати, читал в предпоследнем номере НК, - а что, вравда американцы прорабатывают вариант ремонтной миссии к телескопу им. Вебба?

В отдельности Россия, US, EU, Индия, Китай... межпланетные КК не потянут, а на околоземных орбитах для группы (>3) людей надо еще задачки придумать (не в преферанс же им играть :wink: ).

К планетам-гигантам или высадку на Венере - нет, не потянут. А про Марс уже не уверен. Ну а полёты в сфере Хилла Земли и к NEO? Имхо, даже Россия, Индия, даже Европа, вполне бы справились в одиночку.

Обрисованные мною направления - по-моему, оптимальные направления развития космонавтики на ближайшую перспективу. И трё человекам в одном корабле тут не справиться.

[А.Коваленко]

2 sychbird
Знаете почему я перестал участвовать в обсуждениях нужности/ненужности пилотируемой космонавтики? Потому, что это все равно, что спорить, есть ли Бог на свете. Если человек верит, что от полетов другого человека в космос один вред и никакой пользы, то переубедить его в этом невозможно. Как честный человек, вынужден признать, что и обратное утверждение тоже истинно (если выражаться в терминах математической логики :-) ).

Похоже, что Вы попали в точку. Я презентовал Ваше высказывание: "Родину не выбирают, но ее можно изменить" своим студентам, и оно было воспринято с энтузиазмом. Так, что два попадания.

Спасибо! А где преподаете, если не секрет?

[Зомби. Просто Зомби]

В постановке перелета к звездам - согласен. Но, к сожалению, действительно неясно, возможно ли это вообще.

Ну как же неясно? Неясно, можно ли это делать быстро /чтобы полёт укладывался в течении жизни одного человека/. И можно ли летать на действительно большие расстояния, порядка тысяч световых лет. А с полётами к ближайшим звёздам, Альфе Центавра какой-нибудь, всё вполне ясно. И даже если телепоратция у нас не выгорит - можно "кораблём поколений" вроде ОНейловского цилиндра. Но это - если уж совсем припрёт.

Нет, это действительно неясно, можно ли физически достигнуть хотя бы самых близких звезд хотя бы самым простым автоматическим зондом
Но если такую возможность допустить еще можно, как некую "вероятность", то относительно полета человека - это "неясность в кубе"

[sychbird]

А где преподаете, если не секрет?

 В Универе, у железнодорожников, но в основном в частных вузах.

[Старый]

В Универе, у железнодорожников, но в основном в частных вузах.

А что преподаёте если не секрет?

[sychbird]

] А что преподаёте если не секрет?

Обучаю использованию компьютерных  и телекомуникационных средст для обучения и НИР-овских и проектных разработок.

[Александр Ч.]

2 sychbird
Знаете почему я перестал участвовать в обсуждениях нужности/ненужности пилотируемой космонавтики? Потому, что это все равно, что спорить, есть ли Бог на свете. Если человек верит, что от полетов другого человека в космос один вред и никакой пользы, то переубедить его в этом невозможно. Как честный человек, вынужден признать, что и обратное утверждение тоже истинно (если выражаться в терминах математической логики :-) ).

Полностью согласен, что вопросы веры обсуждать бессмысленно.

[А.Коваленко]

А где преподаете, если не секрет?

 В Универе, у железнодорожников, но в основном в частных вузах.

Спасибо! Я так понимаю, что второй, это бывший ЛИИЖТ? ВУЗы известные. А я учился в ЛИАП. :-) Лучшие годы молодости...

[Зомби. Просто Зомби]

2 sychbird
Знаете почему я перестал участвовать в обсуждениях нужности/ненужности пилотируемой космонавтики? Потому, что это все равно, что спорить, есть ли Бог на свете. Если человек верит, что от полетов другого человека в космос один вред и никакой пользы, то переубедить его в этом невозможно. Как честный человек, вынужден признать, что и обратное утверждение тоже истинно (если выражаться в терминах математической логики :-) ).

Полностью согласен, что вопросы веры обсуждать бессмысленно.

Беда в том, что "приходится принимать решения"
А некоторые вопросы иначе, как на основании "веры" не решаются принципиально

[Lev]

Зомби. Просто Зомби

Беда в том, что "приходится принимать решения"
А некоторые вопросы иначе, как на основании "веры" не решаются принципиально
 

Апостол. Который зовет всех в  космос.
Все кого звали аостолы оказывались в говне. А примитивные апостолы-временно в шоколаде. Но временно. Не буду уточнять.

[Зомби. Просто Зомби]

И не надо

PS.
Вы обо мне?
Я не зову всех в космос
Я задаю вопросы

[Alex_II]

Я задаю вопросы

Вы с этим аккуратней - именно это в родной стране всегда считалось самым страшным криминалом...