Нужен ли России КК вместимостью более 3 мест?

[ratte07]

Да пусть будет и "один" (ПАО)
Но вторым номером пойдет ГРУЗОВОЙ "большой капсульный"

Нету грузов. Опять будем отказавшее оборудование возить "для изучения"? Если уж новый корабль - то Луна.

[ratte07]

Так и Салют-7 Кванта не дождался, и Мир собирали десять лет

Ну и что, повод, чем хвалится, что ли?
Или вы подводите к выводу, что ОС вообще "не нужны"?

Первые "семерки" тоже падали, но вывод был сделан другой... :roll:

Я подвожу к выводу, что моноблок лучше 2-х модулей. Даже 2-х.

[Oleg]

1. Поэтапная модернизация. Тогда первый в очереди ПАО.
2. Новый корабль. Тогда первый в очереди пилотируемый. Его дольше делать и он сложнее.

Вот это трезвые мысли. А у вас, Зомби, много лишних сущностей, Оккама с его бритвой на вас.

[Дмитрий Виницкий]

[Зомби. Просто Зомби]

ЛОС развивается по мере реализации разных этапов лунного проекта, подстыковка очередного модуля соответствует началу нового этапа

Этап "первоначального освоения окололунной орбиты" - одномодульная ЛОС
Этап "начало длительных экспедиций" - предварительно подстыковывается ТТК (как ПОСТОЯННЫЙ ресурсный элемент конструкции)
Этап "управление роботами-манипуляторам" на поверхности Луны - подстыковывается модуль управления
Этап высадок - модуль обслудивания десантных кораблей

Гелиоцентрическую ОС (к Венерианский облетный межпланетный корабль) никак не сделать "моноблочным"

Да и для других ОС "моноблочность" подозрительна
Хотя, может быть, и не во всех случаях

[ratte07]

А где модная ЭМ-защита?

[Зомби. Просто Зомби]

Да пусть будет и "один" (ПАО)
Но вторым номером пойдет ГРУЗОВОЙ "большой капсульный"

Нету грузов. Опять будем отказавшее оборудование возить "для изучения"? Если уж новый корабль - то Луна.

"Корабль" новый - не нужен
Достаточно "старого"
Нужен "модуль ОС с функциями корабля"

[ratte07]

ЛОС развивается по мере реализации разных этапов лунного проекта, подстыковка очередного модуля соответствует началу нового этапа

Этап "первоначального освоения окололунной орбиты" - одномодульная ЛОС
Этап "начало длительных экспедиций" - предварительно подстыковывается ТТК (как ПОСТОЯННЫЙ ресурсный элемент конструкции)
Этап "управление роботами-манипуляторам" на поверхности Луны - подстыковывается модуль управления
Этап высадок - модуль обслудивания десантных кораблей

Гелиоцентрическую ОС (к Венерианский облетный межпланетный корабль) никак не сделать "моноблочным"

Да и для других ОС "моноблочность" подозрительна
Хотя, может быть, и не во всех случаях

А эта логика - что проще сделать?
Нужна посадка. Длительные экспедиции на ЛОС вообще под вопросом по причине проблем с радиацией.

[Зомби. Просто Зомби]

1. Поэтапная модернизация. Тогда первый в очереди ПАО.
2. Новый корабль. Тогда первый в очереди пилотируемый. Его дольше делать и он сложнее.

Вот это трезвые мысли. А у вас, Зомби, много лишних сущностей, Оккама с его бритвой на вас.

Ни одной не заметил, всё "оптимизировано под минимум"

[Зомби. Просто Зомби]

ЛОС развивается по мере реализации разных этапов лунного проекта, подстыковка очередного модуля соответствует началу нового этапа

Этап "первоначального освоения окололунной орбиты" - одномодульная ЛОС
Этап "начало длительных экспедиций" - предварительно подстыковывается ТТК (как ПОСТОЯННЫЙ ресурсный элемент конструкции)
Этап "управление роботами-манипуляторам" на поверхности Луны - подстыковывается модуль управления
Этап высадок - модуль обслудивания десантных кораблей

Гелиоцентрическую ОС (к Венерианский облетный межпланетный корабль) никак не сделать "моноблочным"

Да и для других ОС "моноблочность" подозрительна
Хотя, может быть, и не во всех случаях

А эта логика - что проще сделать?
Нужна посадка. Длительные экспедиции на ЛОС вообще под вопросом по причине проблем с радиацией.

менно эти проблемы делают ЛОС (ну, или любую другую "медицинскую" замагнитосферную станцию) АБСОЛЮТНО и БЕЗУСЛОВНО НЕОБХОДИМОЙ, так как вопрос должен быть решен так или иначе, для чего необходимо собрать соответствующую информацию и разработать и опробовать соответствующую технологию

[ratte07]

Да пусть будет и "один" (ПАО)
Но вторым номером пойдет ГРУЗОВОЙ "большой капсульный"

Нету грузов. Опять будем отказавшее оборудование возить "для изучения"? Если уж новый корабль - то Луна.

"Корабль" новый - не нужен
Достаточно "старого"
Нужен "модуль ОС с функциями корабля"

Вы хотите пропихнуть второй корабль под видом "модуля"? Здесь, на форуме? Можете говорить открыто.

[Зомби. Просто Зомби]

Я исхожу из сценариев миссий
На ЛОС нужен ОДИН ТТК, на гелиоцентрическую ОС - тоже ОДИН, причем они находятся в составе станций постоянно, в первом случае - до возникновения соответствующей аварийной ситуации, во втором - до конца полета

Вот эти ДВА "места", где этот "корабль" хочется видеть ОБЯЗАТЕЛЬНО

Остальные случаи возникают как "дополнительное оправдание" корабля, типа, раз уж ПРИХОДИТСЯ его строить, то можно использовать еще для того-то и того-то

[Oleg]

1. Поэтапная модернизация. Тогда первый в очереди ПАО.
2. Новый корабль. Тогда первый в очереди пилотируемый. Его дольше делать и он сложнее.

Вот это трезвые мысли. А у вас, Зомби, много лишних сущностей, Оккама с его бритвой на вас.

Ни одной не заметил, всё "оптимизировано под минимум"

Взгляд "замылился".

Минимум это а ля ББ Мир+пилотируемый Союз+грузовой Союз+Прогрессы. Вот это минимум и посредствам и по срокам. А с вашим "минимумом" пуок развяжется.

[Зомби. Просто Зомби]

1. Поэтапная модернизация. Тогда первый в очереди ПАО.
2. Новый корабль. Тогда первый в очереди пилотируемый. Его дольше делать и он сложнее.

Вот это трезвые мысли. А у вас, Зомби, много лишних сущностей, Оккама с его бритвой на вас.

Ни одной не заметил, всё "оптимизировано под минимум"

Взгляд "замылился".

Минимум это а ля ББ Мир+пилотируемый Союз+грузовой Союз+Прогрессы. Вот это минимум и посредствам и по срокам. А с вашим "минимумом" пуок развяжется.

Луна находится несколько дальше от Земли, чем МКС, неи надо недооценивать
То есть, ваш вариант я отношу к "возможным", но "резанным по живому"
Типа - "ну отрежем одну ступню, нога, в конце-концов парный орган, нафига тебе две-то, неэкономно как-то" :twisted:  :mrgreen:

[ratte07]

Я исхожу из сценариев миссий
На ЛОС нужен ОДИН ТТК, на гелиоцентрическую ОС - тоже ОДИН, причем они находятся в составе станций постоянно, в первом случае - до возникновения соответствующей аварийной ситуации, во втором - до конца полета

Вот эти ДВА "места", где этот "корабль" хочется видеть ОБЯЗАТЕЛЬНО

Остальные случаи возникают как "дополнительное оправдание" корабля, типа, раз уж ПРИХОДИТСЯ его строить, то можно использовать еще для того-то и того-то

Посадка важнее ЛОС. Но я пожалуй соглашусь, что ЛОС лишней не будет. Она попроще экспедиционного комплекса, повышает безопасность и обозначает "присутствие" у Луны - сложнее будет срезать финансирование после осуществления первых посадок.

[Oleg]

1. Поэтапная модернизация. Тогда первый в очереди ПАО.
2. Новый корабль. Тогда первый в очереди пилотируемый. Его дольше делать и он сложнее.

Вот это трезвые мысли. А у вас, Зомби, много лишних сущностей, Оккама с его бритвой на вас.

Ни одной не заметил, всё "оптимизировано под минимум"

Взгляд "замылился".

Минимум это а ля ББ Мир+пилотируемый Союз+грузовой Союз+Прогрессы. Вот это минимум и посредствам и по срокам. А с вашим "минимумом" пуок развяжется.

Луна находится несколько дальше от Земли, чем МКС, неи надо недооценивать
То есть, ваш вариант я отношу к "возможным", но "резанным по живому"
Типа - "ну отрежем одну ступню, нога, в конце-концов парный орган, нафига тебе две-то, неэкономно как-то" :twisted:  :mrgreen:

Ваши три ноги - явный перебор.  :lol:

Т.е. ""дополнительное оправдание" корабля, типа, раз уж ПРИХОДИТСЯ его строить, то можно использовать еще для того-то и того-то" , а можно и совсем не строить, но лучше в дополнение к дествительному, а не к вашему мнимому "минимуму" сделать большой модуль дооснощения и отдельно "большой, чисто пилотируемый" :lol: (6-и местный) корабль. А то у вас получается избыточная смесь, как если бы к Салюту пристыковать первоначальный Алмаз с возвращаемой капсулой.

[Зомби. Просто Зомби]

Посадка важнее ЛОС, но до создания постоянного опорного пункта на самой Луне еще важнее провести детальное глобальное ее изучение, чтобы не промахнуться с местом для этого пункта
Присутствие - присутствием, но я здесь постоянно вижу недооценку значимости научных исследований, которые ВОЗМОЖНО проводить с помощью ОС, в частности на основе окололунной станции

[ratte07]

Посадка важнее ЛОС, но до создания постоянного опорного пункта на самой Луне еще важнее провести детальное глобальное ее изучение, чтобы не промахнуться с местом для этого пункта
Присутствие - присутствием, но я здесь постоянно вижу недооценку значимости научных исследований, которые ВОЗМОЖНО проводить с помощью ОС, в частности на основе окололунной станции

Не будем себя обманывать - для нас трудно, но возможно решить инженерную задачу высадки. А вот для того, чтобы подтянуть научную составляющую, нужна перестройка всей отрасли. Тогда с этого нужно и начинать, а не с кораблей.

[Зомби. Просто Зомби]

Ваши три ноги - явный перебор.  :lol:

Т.е. ""дополнительное оправдание" корабля, типа, раз уж ПРИХОДИТСЯ его строить, то можно использовать еще для того-то и того-то" , а можно и совсем не строить, но лучше в дополнение к дествительному, а не к вашему мнимому "минимуму" сделать большой модуль дооснощения и отдельно "большой, чисто пилотируемый" :lol: (6-и местный) корабль. А то у вас получается избыточная смесь, как если бы к Салюту пристыковать первоначальный Алмаз с возвращаемой капсулой

Все мои восемь - вполне на месте :evil:  :mrgreen:

Нет

Около Луны недостаточно одной возвращаемой капсулы, нужна как бы целая ОС в миниатюре + ВА + "двигательные" возможности КК, то есть КК выходит полноценным

Это как бы "Аполлон", не "экономный", а потому, в общем-то, недостаточный, если в одиночестве около Луны, Союз, а полноценный МОЩНЫЙ КК с обширным жилым отсеком, который "для экономии" делается один раз, но с большим ресурсом, он является "глубоким резервом", обеспечивает живучесть станции, а заодно и выживаемость экипажа в самых разных возможных обстоятельствах и потому является МОДУЛЕМ ОС "по занимаемой должности"

[Зомби. Просто Зомби]

Посадка важнее ЛОС, но до создания постоянного опорного пункта на самой Луне еще важнее провести детальное глобальное ее изучение, чтобы не промахнуться с местом для этого пункта
Присутствие - присутствием, но я здесь постоянно вижу недооценку значимости научных исследований, которые ВОЗМОЖНО проводить с помощью ОС, в частности на основе окололунной станции

Не будем себя обманывать - для нас трудно, но возможно решить инженерную задачу высадки. А вот для того, чтобы подтянуть научную составляющую, нужна перестройка всей отрасли. Тогда с этого нужно и начинать, а не с кораблей

"Отрасль", на мой взгляд, научную составляющую не потянет, тут надо привлекать всяческие организации типа Академии Наук
Это с одной стороны, а с другой - вот это самая уместная позиция для всяческого "международного сотрудничества"
Не "Трипера" разные предлагать и "Евросоюзы", а совместную научную программу для ЛОС и высадок