Нужен ли России КК вместимостью более 3 мест?

[ratte07]

Не совсем. В США это отрасль бизнеса. Реального. И, кстати, средств достаточно на достижение политических выгод от космонавтики вместо простого разглогольствования. И, конечно, ав основном для ынутреннего употребления. Как и везде.

Да, вопрос только в достаточности того или иного результата. Если наше общество довольствуется красивыми рассказами о будущем, то большего ждать не приходится.

[Зомби. Просто Зомби]

Получаем игрушку лего для детей младшего школьного возраста. А практика показывает, что попытка создания КК, как в гоголевской Женитьбе: Вот если бы нос Ивана Ивановича ... Превращается в создание совершенно нового изделия в бОльшие сроки, которое будет обходится дороже, чем "проектирование с нуля".
Опять же, как пример, модули Мира 77-серии.

История учит, что она ни чему не учит.

"Лего" и НУЖНО

Практики такой не было

Смысл первоначального шага состоит в конструировании "грузовозвращающего Прогресса" в дополнение к существующему, для чего его грузовые отсеки заменяются на искомую "большую капсулу"

В дальнейшем данная капсула и ее технологии кладутся в основу при разработке высокоорбитальных станций, которые, естественно, производятся как индивидуальные изделия и проектируются "с нуля"

[ratte07]

Опять же, должна ли моноблочная ЛОС быть единичной?

[Зомби. Просто Зомби]

Да, уж если говориь о поэтапности, то лучше менять сначала ПАО.

А, в этом смысле - ну да, "новый Союз" естественно предшествует, либо идет параллельно "на шаг впереди"

[ratte07]

Да, уж если говориь о поэтапности, то лучше менять сначала ПАО.

А, в этом смысле - ну да, "новый Союз" естественно предшествует, либо идет параллельно "на шаг впереди"

Т.е. для Прогресса делается СА, а для Союза - ПАО? Как-то все запутано...

[Дмитрий Виницкий]

А мы это уже обсуждали. В принципе, может быть несколько ЛОС с аппаратурой дистанционного зондирования и ретрансляторами, посещаемыми время от времени, в основном, в связи с перелетами многоразового лэндера.

[ratte07]

А мы это уже обсуждали. В принципе, может быть несколько ЛОС с аппаратурой дистанционного зондирования и ретрансляторами, посещаемыми время от времени, в основном, в связи с перелетами многоразового лэндера.

Это я к тому, что лучше несколько легких моноблоков, чем очередной долгострой - теперь у Луны.

[Зомби. Просто Зомби]

Опять же, должна ли моноблочная ЛОС быть единичной?

По-моему, ЛОС не должна быть моноблочной

Основная схема такая:

ядро состовляет два модуля, "базовый" (как у Мира и МКС) и "типа новый ТКС" (тот самый корабль, который с "большой капсулой", дыркой в ТЗП, переходящий в обитаемый орбитальный отсек "типа ФГБ")

Вот этот "ТКС" (ТТК по Концепции), он как бы сам тоже есть "орбитальная станция в миниатюре" и выполняет роль модуля живучести, динамического модуля и тп - см. Концепцию

Но к этой "основе", связке из двух модулей стыкуются "модули дооснащения", по-потребности

А "серийность" для высокоорбитальных станций возникает через множественность направлений, т.е. помимо ЛОС строится геостационарная, гелиоцентрическая и, возможно, иные "ВОСы"

[Дмитрий Виницкий]

А, что, :shock:  кто-то проповедовал МКС у Луны?

[Oleg]

Да, уж если говориь о поэтапности, то лучше менять сначала ПАО.

А, в этом смысле - ну да, "новый Союз" естественно предшествует, либо идет параллельно "на шаг впереди"

Т.е. для Прогресса делается СА, а для Союза - ПАО? Как-то все запутано...

Да уж...
А не проще грузовозвращаемый Прогресс сделать на базе Союза, т.е. беспилотный Союз для возврата грузов.

[Зомби. Просто Зомби]

А мы это уже обсуждали. В принципе, может быть несколько ЛОС с аппаратурой дистанционного зондирования и ретрансляторами, посещаемыми время от времени, в основном, в связи с перелетами многоразового лэндера.

Это я к тому, что лучше несколько легких моноблоков, чем очередной долгострой - теперь у Луны.

"Долгострой" состоит в стыковке двух объектов, ТТК и базового модуля
Причем функционирвать станция может начать и без ТТК

[ratte07]

А, что, :shock:  кто-то проповедовал МКС у Луны?

Вот Зомби агитирует.

[Зомби. Просто Зомби]

Да, уж если говориь о поэтапности, то лучше менять сначала ПАО.

А, в этом смысле - ну да, "новый Союз" естественно предшествует, либо идет параллельно "на шаг впереди"

Т.е. для Прогресса делается СА, а для Союза - ПАО? Как-то все запутано...

ПАО делается вследствие необходимости обновления Союза, так я понимаю

[Зомби. Просто Зомби]

А, что, :shock:  кто-то проповедовал МКС у Луны?

Вот Зомби агитирует.

Здрасти вам :shock:
Это "нечто среднее" между Салютами 6 и 7 и Миром
См выше

PS.
Модули дооснащения:
1. "Легкие", однопусковые (40-тонником)
2. Однозначно соответствуют реализуемым программам

Например, управляем на Луне "луноходами" - для этого пристыковываем к ЛОС модуль дооснащения с аппаратурой связи, управления и постом оператора

[ratte07]

Да, уж если говориь о поэтапности, то лучше менять сначала ПАО.

А, в этом смысле - ну да, "новый Союз" естественно предшествует, либо идет параллельно "на шаг впереди"

Т.е. для Прогресса делается СА, а для Союза - ПАО? Как-то все запутано...

ПАО делается вследствие необходимости обновления Союза, так я понимаю

Есть две возможности:
1. Поэтапная модернизация. Тогда первый в очереди ПАО.
2. Новый корабль. Тогда первый в очереди пилотируемый. Его дольше делать и он сложнее.

[ratte07]

А, что, :shock:  кто-то проповедовал МКС у Луны?

Вот Зомби агитирует.

Здрасти вам :shock:
Это "нечто среднее" между Салютами 6 и 7 и Миром
См выше

PS.
Модули дооснащения:
1. "Легкие", однопусковые (40-тонником)
2. Однозначно соответствуют реализуемым программам

Например, управляем на Луне "луноходами" - для этого пристыковываем к ЛОС модуль дооснащения с аппаратурой связи, управления и постом оператора

Так и Салют-7 Кванта не дождался, и Мир собирали десять лет.

[Зомби. Просто Зомби]

Да пусть будет и "один" (ПАО)
Но вторым номером пойдет ГРУЗОВОЙ "большой капсульный"

[Oleg]

Основная схема такая:

ядро состовляет два модуля, "базовый" (как у Мира и МКС) и "типа новый ТКС" (тот самый корабль, который с "большой капсулой", дыркой в ТЗП, переходящий в обитаемый орбитальный отсек "типа ФГБ")

Вот этот "ТКС" (ТТК по Концепции), он как бы сам тоже есть "орбитальная станция в миниатюре" и выполняет роль модуля живучести, динамического модуля и тп - см. Концепцию

И это чудо использовать каждый раз для ротации экипажа? А не накладно будет? А Союзом не проще (дешевле)? Или Союз" - "скрипач не нужен"?

[Зомби. Просто Зомби]

Так и Салют-7 Кванта не дождался, и Мир собирали десять лет

Ну и что, повод, чем хвалится, что ли?
Или вы подводите к выводу, что ОС вообще "не нужны"?

Первые "семерки" тоже падали, но вывод был сделан другой... :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Основная схема такая:

ядро состовляет два модуля, "базовый" (как у Мира и МКС) и "типа новый ТКС" (тот самый корабль, который с "большой капсулой", дыркой в ТЗП, переходящий в обитаемый орбитальный отсек "типа ФГБ")

Вот этот "ТКС" (ТТК по Концепции), он как бы сам тоже есть "орбитальная станция в миниатюре" и выполняет роль модуля живучести, динамического модуля и тп - см. Концепцию

И это чудо использовать каждый раз для ротации экипажа? А не накладно будет?

Да вы что, нет конечно

А Союзом не проще (дешевле)? Или Союз" - "скрипач не нужен"?

Читайте "Концепцию", господа, там всё написано