Нужен ли России КК вместимостью более 3 мест?

[Дем]

КК должен быть многоместный, давайте рассмотрим, кто необходим.
1. Командир-пилот.
2. Пилот-стажер, помощник командира КК.
3. Бортинженер.
4.5. Специалисты по миссии.
6. Врач, при полетах далее околоземных орбит.

Учитывая что корабль всё-таки летит в основном автоматически и вполне может обойтись вообще без пилота - то:
1) Пилот
2) Врач ( - резервный пилот)
3-6) Специалисты.

[NK]

о людях как обычно не подумали, посмотрим историю, 2 катастрофы больших кораблей, сколько там погибло? по 7 человек за раз. Нужно вам 6 человек на орбите пускайте 2 корабля. Нужен гермообъем, выводите гермообъем - ОС, ЛОС. Нужен груз, выводите груз отдельно. Это безопасней и эффективней.

Как вариант, мне нравятся ЦИХовские проекты.

При такой логике нужно делать одноместные корабли.

или 10-Nцати местные гигантские корабли-станции? А что.. взлетели скопом, тут же и работаем. В составе:
командир корабля, 2ой пилот, бортинженер, врач, связист, штурман-навигатор, начальник экспедиции, лаборант..  дальше не буду продолжать, т.к. люди собрались явно на Марс. А я подразумевал корабль для российской космонавтики, для которой туристы на борту Союза, не помеха.

ЦИХовский клиппер понравился как гибкий проект. модули СА-САС и отдельные БО-АО. Если бы они арматуру не завязывали на БО, а сделали отдельный агрегатный модуль, было бы еще интересней.

[ratte07]

Такая модульность корабля при планируемой программе полетов не нужна. Это лишнее усложнение, и корабли вовсе станут штучными, как модули - с соответствующим сроком постройки и стоимостью.

[Зомби. Просто Зомби]

Зато именно такая модульность и "штучность" востребованы в "высокоорбитальной" концепции развития пилотируемой космонавтики в РФ

[ratte07]

Зато именно такая модульность и "штучность" востребованы в "высокоорбитальной" концепции развития пилотируемой космонавтики в РФ

Штучность нигде не может быть востребована, т.к. ведет к затягиванию сроков разработки и изготовления.

[Зомби. Просто Зомби]

Данный КК затребован в штучных количествах, так надо было написать
Есть прецеденты штучного производства, это не "плюс", но это нельзя рассматривать как непреодолимое препятствие

[Oleg]

Зато именно такая модульность и "штучность" востребованы в "высокоорбитальной" концепции развития пилотируемой космонавтики в РФ

Штучность нигде не может быть востребована, т.к. ведет к затягиванию сроков разработки и изготовления.

Наглядный пример модули станции Мир. Вроде бы серия, а на самом деле штучные изделия. Отсюда и сроки.

[Зомби. Просто Зомби]

Вот там его и надо разместить по номенклатуре - среди "модулей для ОС"
"Мелкосерийный" с большой специфичностью каждого конкретного изделия

[Зомби. Просто Зомби]

В сущности, нужно разработать только "основу" - большой капсульный возвращаемый аппарат
Все остальное действительно штучно и в сущности идентично конструкциям и оборудованию "модулей ОС"

[Oleg]

В сущности, нужно разработать только "основу" - большой капсульный возвращаемый аппарат
Все остальное действительно штучно и в сущности идентично конструкциям и оборудованию "модулей ОС"

В итоге долгострой переплюнет по срокам Мир и МКС вместе взятые.

[Зомби. Просто Зомби]

Серийность капсулы можно повысить, используя ее для транспортных операций с низкоорбитальными ОС (МКС), как чисто грузовой КК

Причем ПАО берем "от Прогресса", т.е. разрабатываем "на базе"

[Зомби. Просто Зомби]

Т.е., ракетой берется какой-нибудь из новых Союзов (11-тонник, скажем :mrgreen: ), ПАО - от Прогресса, капсула - от Орио... , хотел сказать - оригинальной разработки, и часть, а то и все "прогрессы" заменяются таким кораблем

А в качестве "как бы бонуса", а на самом деле - основной достигаемой цели, получаем корабли для высокоорбитальных станций

В принципе, достаточно похоже на Клипер (особенно на декларации по его дальнейшему использованию "в составе лунных и марсианских комплексов"), но никакого челнокоподобия, традиционная капсульная схема

[Дмитрий Виницкий]

Мечты... :cry:

[Зомби. Просто Зомби]

Самый дешевый и оптимальный пошаговый путь развития

И не в том дело, что "нельзя СДЕЛАТЬ", а в том, что "НЕЛЬЗЯ сделать"

Нехочуть "они", которые "решают" и усё

Они лучше в пять раз бОльшие средствА на какой-нибудь "Трипер" безыдейный спустят, чем реально будут заниматься "освоением",
точнее, "освоение средств" первично по отношению к "освоению космоса"

[Дмитрий Виницкий]

Реально космос нужен нынешней элите только в качестве одного из множества предвыборных поводов залезть в телевизор и попилу средств под флагом укрепления обороноспособности :evil:

[ratte07]

Данный КК затребован в штучных количествах, так надо было написать
Есть прецеденты штучного производства, это не "плюс", но это нельзя рассматривать как непреодолимое препятствие

Примерно как Союз. Стоит ли делать отдельный вариант для автономных полетов? Сколько у Союзов таких было?

[ratte07]

Реально космос нужен нынешней элите только в качестве одного из множества предвыборных поводов залезть в телевизор и попилу средств под флагом укрепления обороноспособности :evil:

Любой элите.

[Oleg]

Т.е., ракетой берется какой-нибудь из новых Союзов (11-тонник, скажем :mrgreen: ), ПАО - от Прогресса, капсула - от Орио... , хотел сказать - оригинальной разработки, и часть, а то и все "прогрессы" заменяются таким кораблем

А в качестве "как бы бонуса", а на самом деле - основной достигаемой цели, получаем корабли для высокоорбитальных станций

Получаем игрушку лего для детей младшего школьного возраста. А практика показывает, что попытка создания КК, как в гоголевской Женитьбе: Вот если бы нос Ивана Ивановича ... Превращается в создание совершенно нового изделия в бОльшие сроки, которое будет обходится дороже, чем "проектирование с нуля".
Опять же, как пример, модули Мира 77-серии.

История учит, что она ни чему не учит.

[ratte07]

Да, уж если говориь о поэтапности, то лучше менять сначала ПАО.

[Дмитрий Виницкий]

Не совсем. В США это отрасль бизнеса. Реального. И, кстати, средств достаточно на достижение политических выгод от космонавтики вместо простого разглогольствования. И, конечно, ав основном для ынутреннего употребления. Как и везде.