Нужно ли России сотрудничать с Европой по ACTS?

[Зомби. Просто Зомби]

"Элементарно" в том смысле, что Аполлона уже нет, Ориона еще нет. А Союз есть

Союз уже 40 лет как "есть"
И что?

[Lev]

Насколько я понимаю, сейчас у России с ЕКА 2 значимых проекта-пуски Союзов с Куру и ATV. Хотелось бы дождаться реализации хотя бы одного из них.

[Lev]

Зомби. Просто Зомби писал(а):

Союз уже 40 лет как "есть" И что?

А то, что проблема не в Союзе.
Oleg писал(а):

ТКС идеален, как дополнение к Союзу и Прогрессу, по аналогии с ATV. Но добовляет возможность возврата с орбиты приличного ПГ.

Так и на беспилотном грузовозвращающем Союзе можно возвращать до полутонны. ТКС просто оказался неконкурентоспособен как элемент транспортной системы.
ATV-супердорогой грузовик который может летать раз в год. Что это за транспортная система? ATV просто необязательное дополнение к транспортной системе Союз-Прогресс.

[Oleg]

Насколько я понимаю, сейчас у России с ЕКА 2 значимых проекта-пуски Союзов с Куру и ATV. Хотелось бы дождаться реализации хотя бы одного из них.

Все идет к тому, что их не постигнет участь плавучего космодрома (не путать с "Морским стартом") и модуля LOVE.

[Oleg]

ATV просто необязательное дополнение к транспортной системе Союз-Прогресс.

Необязательное для кого?

[Ну-и-ну]

Господа, я признаю, что очень ошибся, упомянув слово из 3-х букв. :cry:  Был неправ, исправлюсь.

Можно ли тем не менее ближе к топику, а?

[AlexB14]

Насколько я понимаю, сейчас у России с ЕКА 2 значимых проекта-пуски Союзов с Куру и ATV. Хотелось бы дождаться реализации хотя бы одного из них.

Все идет к тому, что их не постигнет участь плавучего космодрома (не путать с "Морским стартом") и модуля LOVE.

Похоже на то. Ну а пока финансовые потоки идут на реализацию этих проектов, почему бы не обдумать за пару-тройку лет следующий. Особых финансовых вливаний обдумывание, IMXO, не требует. Ну, так чего спрашивается тельняшки на груди рвать? :?

[RadioactiveRainbow]

Вопрос.
Сколько с Куру вытащит следующее поколение Союза?
Есть ли преимущество у Куру при пусках к МКС?

Касаемо топика... Я бы стал сотрудничать, делая новый СА и подгоняя пинками европу, делающую новый БО. Если уж делать новый хм... Союз.
Если делать новый ПКК - двухблочный или моноблочный - то европе отдавать нечего. СА мы им явно не отдадим. ПАО тоже. Максимум что они в таком случае будут делать - опционный БО (который неизвестно когда полетит в составе ПКК, и полетит ли вообще).

Грустно. Сотрудничать имеет смысл с целью хотя бы экономить деньги... Но поле для сотрудничества не просматривается. Имхо.

[Victor123]

А чем ФСБ от ФГБ отличался?

Буквами по середине в первом случае С а во втором Г. :roll:

[mihalchuk]

А чем ФСБ от ФГБ отличался?

Внутренней обстановкой.

[mihalchuk]

Можно бы было на будущее совместно разрабатывать новый корабль для длительных полётов (лунно-марсианский в смысле один главный блок) на основе диаметра 5,5 метра. Хоть как-то это продвинуло бы космонавтику. Без СА.

[ratte07]

Типичное заблуждение. Теплое с мякгим (11Ф77 и 77КС'ы) путаем?

А я это придумал? Кто обещал быстро сделать модули на базе "изготовленных" ФГБ?

[ratte07]

А вот оригинальные ФГБ ТКС могли наклепать на ЗиХе достаточно быстро и в большом количестве. Подтверждение тому 11Ф77 за номерами 16601, 16701, 16801, 16901, 17001. Последние три изготовлены не были по причине того, что в своем оригинальном виде, как ФСБ стали просто не нужны. А второй сделали раньше, чем он понадобился (точнее не понадобился, т.е. если бы с производством ФГБ были бы большие проблемы, то и 16701 не стали бы делать).

Вот если бы были, тогда да. А так ТКС нужен был в 1976-м. И где он был?

[ratte07]

И сравнение связки ТКС  Союз-Прогресс восве не так однозначно.
 ТКС изначально для работы со станцией создавался, в отличие от всеми любимого Союза :wink:  И его эксплуатация тоже имела бы свои преимущества.

ТКС идеален для одной ОС - ОПС Алмаз. В ее эксплуатации в качестве оперативного фоторазведчика. Здесь его заменить нечем. В паре с ДОС-5 он принципиально ничего не добавляет. Тот же запас топлива трудно использовать в рамках полетного ресурса. Экипаж те же 3 человека.
Для Мира топливо пригодилось бы, но учитывая реалии 90-х, такой корабль своей ценой сгубил бы станцию.
И Союз то мы обсуждаем не 7К-ОК, а 7К-СТ. Есть разница?

А вот тут все в одной куче и мухи, и котлеты.
Котлеты:
ТКС идеален, как дополнение к Союзу и Прогрессу, по аналогии с ATV. Но добовляет возможность возврата с орбиты приличного ПГ.
Кстати в первоначальных планах МКС фигурировал ТКС, как беспилотный грузовой корабль.
Мухи:
"Экипаж те же 3 человека."
В случае замены собой Союза и Прогресса, "учитывая реалии 90-х, такой корабль своей ценой сгубил бы станцию" и не только станцию, а всю ПК, как класс (вот бы Старый обрадовался ).

Кроме того наличие 2-х бортов, описанных Андреем, не красит и модули на базе ФГБ ТКС.

Представим себе ТКС в качестве корабля для Салюта-7. Основная экспедиция - это я еще понимаю. Только вот ресурс корабля меньше продолжительности полета. Что, экспедиции посещения - тоже на ТКС? Или на Союзах?
В планах МКС ТКС фигурировал только как предложение ЦиХа. там много чего было, включая модуль поддержания орбиты с СПД. А по факту речь идет об одном и том же корпусе ФГБ-2.
Возможности по возврату грузов у ВА несопоставимы с шаттлами. Если нам нужно было бы хоть что-то возвращать, то правильно было бы договариваться с НАСА.

[avmich]

Я бы стал сотрудничать, делая новый СА и подгоняя пинками европу, делающую новый БО.

О, это классная идея. Интересно было бы договориться с Европой так - делайте БО, но технологии - и стоимость - ограничены сверху, и доступны обоим сторонам. Аналогично обязаться разработать СА - по консервативным технологиям и стоимости, и производить его, как и БО, независимо в России и Европе. Политики, правда, не дадут :( у Европы одна из причин интереса к космическим кораблям - показывать свой высокий уровень...

[ratte07]

Я бы стал сотрудничать, делая новый СА и подгоняя пинками европу, делающую новый БО.

О, это классная идея. Интересно было бы договориться с Европой так - делайте БО, но технологии - и стоимость - ограничены сверху, и доступны обоим сторонам. Аналогично обязаться разработать СА - по консервативным технологиям и стоимости, и производить его, как и БО, независимо в России и Европе. Политики, правда, не дадут у Европы одна из причин интереса к космическим кораблям - показывать свой высокий уровень...

Можно подумать, что получится что-то отличное от вариации на тему MPLM.

[А.Коваленко]

Я бы стал сотрудничать, делая новый СА и подгоняя пинками европу, делающую новый БО.

О, это классная идея. Интересно было бы договориться с Европой так - делайте БО, но технологии - и стоимость - ограничены сверху, и доступны обоим сторонам. Аналогично обязаться разработать СА - по консервативным технологиям и стоимости, и производить его, как и БО, независимо в России и Европе. Политики, правда, не дадут у Европы одна из причин интереса к космическим кораблям - показывать свой высокий уровень...

Можно подумать, что получится что-то отличное от вариации на тему MPLM.

Скорее, не MPLM, а ATV.

[avmich]

Почти ничего общего с ATV не вижу.

[Oleg]

А вот оригинальные ФГБ ТКС могли наклепать на ЗиХе достаточно быстро и в большом количестве. Подтверждение тому 11Ф77 за номерами 16601, 16701, 16801, 16901, 17001. Последние три изготовлены не были по причине того, что в своем оригинальном виде, как ФСБ стали просто не нужны. А второй сделали раньше, чем он понадобился (точнее не понадобился, т.е. если бы с производством ФГБ были бы большие проблемы, то и 16701 не стали бы делать).

Вот если бы были, тогда да. А так ТКС нужен был в 1976-м. И где он был?

Что "тогда да"? И при чем здесь ТКС? Эти ФГБ были заказаны, как ФСБ для буксировки модулей 37-й серии. Второй предназначался для 37КД, но пошел на "Скиф-ДМ".

[А.Коваленко]

Почти ничего общего с ATV не вижу.

Если Европе поручить делать БО, то она сделает ATV.