Нужно ли России сотрудничать с Европой по ACTS?

[ratte07]

И сравнение связки ТКС  Союз-Прогресс восве не так однозначно.
 ТКС изначально для работы со станцией создавался, в отличие от всеми любимого Союза :wink:  И его эксплуатация тоже имела бы свои преимущества.

ТКС идеален для одной ОС - ОПС Алмаз. В ее эксплуатации в качестве оперативного фоторазведчика. Здесь его заменить нечем. В паре с ДОС-5 он принципиально ничего не добавляет. Тот же запас топлива трудно использовать в рамках полетного ресурса. Экипаж те же 3 человека.
Для Мира топливо пригодилось бы, но учитывая реалии 90-х, такой корабль своей ценой сгубил бы станцию.
И Союз то мы обсуждаем не 7К-ОК, а 7К-СТ. Есть разница?

[ratte07]

ТКС и Союз-в принципе одно и тоже. Просто ТКС тяжелее и поэтому возможности у него больше.

Но непропорционально большей массе. Это недостаток.

[А.Коваленко]

В том виде, как он был сделан, единственное его преимущество - возможность доставки капсул для Алмаза. А модификации на больший экипаж и т.д. нужно было ждать годы. Пара Союз-Прогресс более гибкая.

Из очевидного сразу вспоминается многоразовость ВА - это по поводу "единственного преимущества". Объяснитесь. пожалуйста...

ВА и 7К-СТ - трехместные корабли. Но ВА без ФСБ до станции не долетит. А производство ФСБ сложнее, чем СА 7К-СТ. Это снижает преимущества многоразового ВА. Далее носители. ТКС - Протон. В рамках этой массы можно запустить один Союз и два Прогресса. Т.е. три человека и 5 т груза. Цифры вполне сопоставимые с ТКС.

Я не против тяжелого корабля. Но ТКС - неудачная реализация идеи. Самое главное, несоблюден баланс между ВА и агрегатным отсеком. Если бы экипаж был побольше, ТКС получил бы шанс. Ну, или вариант с упрощенным ФСБ под Союз или Зенит.

На этом форуме принято нежно любить обиженных, в данном случает, ТКС. Никакие технические аргументы при этом не принимаются...  

[А.Коваленко]

Возвращаемый аппарат - не корабль.

ВА - полноценный корабль. Летавший автономно. Даже планировались пилотируемые полеты для отработки.

Только его автономность 3 витка. Прекрасный корабль!  

[Зомби. Просто Зомби]

Я не против тяжелого корабля. Но ТКС - неудачная реализация идеи...

На этом форуме принято нежно любить обиженных, в данном случает, ТКС. Никакие технические аргументы при этом не принимаются...  

Да бог с ним, с ТКСом "как он есть"
Но идея, в нем заложенная, очень привлекательная
Правильная такая идея

[Зомби. Просто Зомби]

Во!

Три вида "кораблей" на сто лет вперед:

1. Миниатюрный Союз для связи с низко- и высокоорбитальными ОС
2. "Большой" ТКС как элемент конструкции этих ОС
3. АКС системы hcube - Зомби, тож где-то на 3-6 человек, вытесняющий в перспективе низкоорбитальную версию Союза

[Lev]

Самая привлекательная идея-это дешево, регулярно и надежно. ТКС-тот же самый уровень техники что и Союз. Просто один из многих нереализованных вариантов. Это прошлое. Говорить о "реинкорнации" ТКС в каком-то виде как о наследнике Союза-бессмыслица.

[Oleg]

После ввода Союза-Т у пилотируемого ТКС не было шансов.

Ну, на этот счёт есть разные мнения.

ТКС чудовищно нетехнологичен.

Чудовищно? Интересное заявление, и интересно, чем будет подкреплено.

Количеством и сроками производства ФСБ. Сроками сборки модулей 77-й серии для мира на базе ФСБ.

Типичное заблуждение. Теплое с мякгим (11Ф77 и 77КС'ы) путаем?
Разговор идет о ТКС, а не о модулях 77-й серии для Мира, основная причина их долгостроя переделка... точнее создание КБ "Салют" 4-х новых и разных аппаратов на базе устаревшего ФГБ ТКС. А вот оригинальные ФГБ ТКС могли наклепать на ЗиХе достаточно быстро и в большом количестве. Подтверждение тому 11Ф77 за номерами 16601, 16701, 16801, 16901, 17001. Последние три изготовлены не были по причине того, что в своем оригинальном виде, как ФСБ стали просто не нужны. А второй сделали раньше, чем он понадобился (точнее не понадобился, т.е. если бы с производством ФГБ были бы большие проблемы, то и 16701 не стали бы делать).

А вот с тем, что появление 11Ф732 похоронило 11Ф72, учитывая  подачу "на верх" "правильного" сравнения спорить трудно.

[Зомби. Просто Зомби]

Самая привлекательная идея-это дешево, регулярно и надежно. ТКС-тот же самый уровень техники что и Союз. Просто один из многих нереализованных вариантов. Это прошлое. Говорить о "реинкорнации" ТКС в каком-то виде как о наследнике Союза-бессмыслица.

ТКС (новый) - не наследник Союза, в любом случае
Это вас кто-то обманул
"Концептуальный" ТКС может мыслится ТОЛЬКО как дополнение Союза

[Oleg]

ВА и 7К-СТ - трехместные корабли. Но ВА без ФСБ до станции не долетит. А производство ФСБ сложнее, чем СА 7К-СТ. Это снижает преимущества многоразового ВА. Далее носители. ТКС - Протон. В рамках этой массы можно запустить один Союз и два Прогресса. Т.е. три человека и 5 т груза. Цифры вполне сопоставимые с ТКС.

Я не против тяжелого корабля. Но ТКС - неудачная реализация идеи. Самое главное, несоблюден баланс между ВА и агрегатным отсеком. Если бы экипаж был побольше, ТКС получил бы шанс. Ну, или вариант с упрощенным ФСБ под Союз или Зенит.

Сумлитальная аргументация, сумлительная...
 Как бы даже и некоторое передергивание заметно :wink:

Наоборот, довстаточно логичная. В отличии от "чудовищной нетехнологичности" ТКС.

[Oleg]

А чем ФСБ от ФГБ отличался?

ФСБ для доставки модулей 37 серии, а ФГБ кроме ВА достовлял ПГ.
На ФГБ был люк-лаз к ВА и стыковочный агрегат, а ФСБ просто буксир. Что то мне подсказывает, что вы это и сами прекрасно знаете.

[Lev]

Зомби. Просто Зомби писал(а):[/b

]"Концептуальный" ТКС может мыслится ТОЛЬКО как дополнение Союза

Чего-то я не понимаю. Предположим, у меня есть деньги. Много денег. Бюджетных. На эти деньги я могу или сделать "дополнение" Союза или сделать систему чтобы летать на Союзе на Луну. Я бы выбрал Луну. А с Союзом можно разобраться и позже. Если потребуется.

[Зомби. Просто Зомби]

Как (каким способом, конкретно) летать "на Союзе к Луне" - "вот в чем загвоздка" (С) один из переводов Гамлета :wink:  :mrgreen:

[Oleg]

В том виде, как он был сделан, единственное его преимущество - возможность доставки капсул для Алмаза. А модификации на больший экипаж и т.д. нужно было ждать годы. Пара Союз-Прогресс более гибкая.

Из очевидного сразу вспоминается многоразовость ВА - это по поводу "единственного преимущества". Объяснитесь. пожалуйста...

ВА и 7К-СТ - трехместные корабли. Но ВА без ФСБ до станции не долетит. А производство ФСБ сложнее, чем СА 7К-СТ. Это снижает преимущества многоразового ВА. Далее носители. ТКС - Протон. В рамках этой массы можно запустить один Союз и два Прогресса. Т.е. три человека и 5 т груза. Цифры вполне сопоставимые с ТКС.

Я не против тяжелого корабля. Но ТКС - неудачная реализация идеи. Самое главное, несоблюден баланс между ВА и агрегатным отсеком. Если бы экипаж был побольше, ТКС получил бы шанс. Ну, или вариант с упрощенным ФСБ под Союз или Зенит.

На этом форуме принято нежно любить обиженных, в данном случает, ТКС. Никакие технические аргументы при этом не принимаются...  

Причина не в "любви обиженных", да и обиженным ТКС нельзя назвать. Отцовство шестью модулям после своей смерти скорее признание. Да и песенка ВА еще не спета, как показывают последние события. Кстати они показывают, что технические аргументы по прежнему не принимаются не только на форуме, но и в солидных организациях при принятии очень серьезных решений .

[Oleg]

дубль

[Lev]

Зомби. Просто Зомби писал(а):

Как (каким способом, конкретно) летать "на Союзе к Луне" - "вот в чем загвоздка" (С) один из переводов Гамлета

Элементарно. Как летали на Аполлонах и хотят летать на Орионах

[Зомби. Просто Зомби]

Особенно восхищает это "элементарно" :mrgreen:

[Lev]

"Элементарно" в том смысле, что Аполлона уже нет, Ориона еще нет. А Союз есть.

[Oleg]

У ЕКА планов громадьё, а на выходе - пшик. Вот это и настораживает.
Но в не складывании сотрудничества с большой буквы с Европой, в космической отрасли, есть исторические нюансы и с нашей стороны.
То есть сотрудничесто есть и более плодотворное, чем с другими, а вот love не получается. Lieber, Lieber, Amore, Amore...

[Oleg]

И сравнение связки ТКС  Союз-Прогресс восве не так однозначно.
 ТКС изначально для работы со станцией создавался, в отличие от всеми любимого Союза :wink:  И его эксплуатация тоже имела бы свои преимущества.

ТКС идеален для одной ОС - ОПС Алмаз. В ее эксплуатации в качестве оперативного фоторазведчика. Здесь его заменить нечем. В паре с ДОС-5 он принципиально ничего не добавляет. Тот же запас топлива трудно использовать в рамках полетного ресурса. Экипаж те же 3 человека.
Для Мира топливо пригодилось бы, но учитывая реалии 90-х, такой корабль своей ценой сгубил бы станцию.
И Союз то мы обсуждаем не 7К-ОК, а 7К-СТ. Есть разница?

А вот тут все в одной куче и мухи, и котлеты.
Котлеты:
ТКС идеален, как дополнение к Союзу и Прогрессу, по аналогии с ATV. Но добовляет возможность возврата с орбиты приличного ПГ.
Кстати в первоначальных планах МКС фигурировал ТКС, как беспилотный грузовой корабль.
Мухи:
"Экипаж те же 3 человека."
В случае замены собой Союза и Прогресса, "учитывая реалии 90-х, такой корабль своей ценой сгубил бы станцию" и не только станцию, а всю ПК, как класс (вот бы Старый обрадовался ).

Кроме того наличие 2-х бортов, описанных Андреем, не красит и модули на базе ФГБ ТКС.