Нужно ли России сотрудничать с Европой по ACTS?

[Victor123]

Между собой у них "только для себя". В отношении России возможно и "против нас". Традиция. :cry:

Сборная Мира против России?

Протестантского мира.

И масонского.

[Victor123]

Между собой у них "только для себя". В отношении России возможно и "против нас". Традиция. :cry:

Сборная Мира против России?

Протестантского мира.

И масонского.

[ratte07]

Между собой у них "только для себя". В отношении России возможно и "против нас". Традиция. :cry:

Сборная Мира против России?

Протестантского мира.

И масонского.

С ними сложнее.

[Shin]

Щас всех массонов и других протестантов забаню нафиг.

[frigate]

Back to the MAIN subject:

Flight International (http://www.flightglobal.com/articles/2007/10/01/217401/russian-space-industry-rises-again.html):

Russian space industry rises again.

Another tie-up that could bolster the coffers of Russia's manned spaceflight contractors is the joint ESA/FSA Crew Space Transportation System (CSTS) project. Energia and a European aerospace consortium met for the first CSTS industrial meeting on 3 September. The current preparatory phase will see a vehicle design selected, probably a development of Russia's Soyuz-TMA.

The biggest issue for CSTS is not so much its design, but which country and industry will get what share of the vehicle and funding. When the FSA and ESA discussed using the now-aborted Energia Kliper, Perminov said Europe could provide control and cabin systems, while Russia would provide the engines and structure. But such a work breakdown was a stumbling block for ESA members' involvement and under CSTS it is likely that European companies like EADS Astrium, Thales Alenia Space will provide more than the electronics.

Launching Russia's new space vision in August, Perminov described the new manned spacecraft as being a Russian project with help from ESA. This may be because continued ESA involvement will depend on a decision at the agency's ministerial conference in the fourth quarter of 2008.

[Ну-и-ну]

Маразм и вредительство. Россия уже умеет делать Союз-ТМА, помощники тут не нужны.

А ЕКА нехай обеспечивает водородный разгонник. И лунный лэндер, если могут.

[Lev]

Ну-и-ну писал(а): А

ЕКА нехай обеспечивает водородный разгонник. И лунный лэндер, если могут.

Это-ключевые технологии для полетов на Луну. Если они будут у Европы и не будут у России-это значит что кроме технологии СА у России ничего нет.

[Вадим Семенов]

А ЕКА нехай обеспечивает водородный разгонник.

Водородник нам и собственный нужон. Для ГСО.

[Ну-и-ну]

Нафига отдавать национальный доступ на орбиту? А вот национальный доступ на Луну - так его и сейчас нет.

Так что "отдача" БО - это дурь. Союз есть и летает, он свой собственный, а не совместный. БО радикально лучше от отдачи в Европу не станет, и уж точно станет дороже. Короче - маразм и вредительство.

Вообще - легче отдавать изготовление полного изделия, а не компонентов-отсеков.

Вот лэндера нет. Есть ли деньги на него у России - непонятно. Ну так отдать в ЕКА, а самим делать ракету. Или разгонник. Ну, или пусть ракету в ЕКА делают. Должна же от них быть польза, раз уж о сотрудничестве базар? Треть Союза - не польза.

Короче, отдать ЕКА целиком важный компонент транспортной системы, нужный только для Луны и не нужный больше ни для чего. И пусть гордятся. Насчёт разгонника согласен, он и самим полезен.

[alex82]

Говорят, решение принято. На Луну мы не летим. Газ - Европе, Европе - космос. Есть другая инфа?

[ratte07]

Нафига отдавать национальный доступ на орбиту? А вот национальный доступ на Луну - так его и сейчас нет.

Так что "отдача" БО - это дурь. Союз есть и летает, он свой собственный, а не совместный. БО радикально лучше от отдачи в Европу не станет, и уж точно станет дороже. Короче - маразм и вредительство.

Вообще - легче отдавать изготовление полного изделия, а не компонентов-отсеков.

Вот лэндера нет. Есть ли деньги на него у России - непонятно. Ну так отдать в ЕКА, а самим делать ракету. Или разгонник. Ну, или пусть ракету в ЕКА делают. Должна же от них быть польза, раз уж о сотрудничестве базар? Треть Союза - не польза.

Короче, отдать ЕКА целиком важный компонент транспортной системы, нужный только для Луны и не нужный больше ни для чего. И пусть гордятся. Насчёт разгонника согласен, он и самим полезен.

Если ставить хоть какие-то цели кроме расхода средств, то с Европой дел иметь нельзя. Особенно в такой сложной программе, как лунная.

[Ну-и-ну]

Может быть и так.

Проблема, если своих денег не хватает, а на Луну хочется. Т.е. если сотрудничать надо. Моя мысль была - что совместный базовый корабль в этом случае - это маразм. Ибо не только Луны, а и вовсе доступа в космос можно лишиться. А независимого - так определённо.

[Bell]

Блин, ну золотые слова!  

[А.Коваленко]

Нафига отдавать национальный доступ на орбиту? А вот национальный доступ на Луну - так его и сейчас нет.

Так что "отдача" БО - это дурь. Союз есть и летает, он свой собственный, а не совместный. БО радикально лучше от отдачи в Европу не станет, и уж точно станет дороже. Короче - маразм и вредительство.

Вообще - легче отдавать изготовление полного изделия, а не компонентов-отсеков.

Вот лэндера нет. Есть ли деньги на него у России - непонятно. Ну так отдать в ЕКА, а самим делать ракету. Или разгонник. Ну, или пусть ракету в ЕКА делают. Должна же от них быть польза, раз уж о сотрудничестве базар? Треть Союза - не польза.

Короче, отдать ЕКА целиком важный компонент транспортной системы, нужный только для Луны и не нужный больше ни для чего. И пусть гордятся. Насчёт разгонника согласен, он и самим полезен.

Если ставить хоть какие-то цели кроме расхода средств, то с Европой дел иметь нельзя. Особенно в такой сложной программе, как лунная.

Что интересно, так говорят на форуме те, кто непосредственно работает в отрасли и знают, что говорят ;-)

[AlexB14]

Если ставить хоть какие-то цели кроме расхода средств, то с Европой дел иметь нельзя. Особенно в такой сложной программе, как лунная.

Что интересно, так говорят на форуме те, кто непосредственно работает в отрасли и знают, что говорят ;-)

Я окончательно перестал что либо понимать в этой жизни. Ну, если и пожелает Европа получить свой ПКК используя нас, то причём здесь независимой доступ России и лунная программа. Когда чертежи Союза продали китайцам, мы его что, у себя перестали делать, или дали обязательства на Луну не летать? :wink:

[А.Коваленко]

Если ставить хоть какие-то цели кроме расхода средств, то с Европой дел иметь нельзя. Особенно в такой сложной программе, как лунная.

Что интересно, так говорят на форуме те, кто непосредственно работает в отрасли и знают, что говорят ;-)

Я окончательно перестал что либо понимать в этой жизни. Ну, если и пожелает Европа получить свой ПКК используя нас, то причём здесь независимой доступ России и лунная программа. Когда чертежи Союза продали китайцам, мы его что, у себя перестали делать, или дали обязательства на Луну не летать? :wink:

Если бы Европа хотела куда-нибудь летать, она давно летала бы. Причем и без нас, и с нами, и с кем-либо еще.

[Bell]

Если бы Европа хотела куда-нибудь летать, она давно летала бы. Причем и без нас, и с нами, и с кем-либо еще.

А чего они тогда хотят? Зачем мутят воду с АТВ и т.п.?

[ratte07]

Могу высказать предположение. Есть конечно амбиции, желание что-то доказать. А стран то много, и они у всех разные. Поэтому всегда побеждает общее, то что есть у всех - желание освоить средства.

[Bell]

Могу высказать предположение. Есть конечно амбиции, желание что-то доказать. А стран то много, и они у всех разные. Поэтому всегда побеждает общее, то что есть у всех - желание освоить средства.

Дык в чем тогда вопрос?
Нам что, их деньги лишние?
Я, откровенно говоря, не понимаю, почему бы нам не сделать европейцам, за их деньги како-нить корабль? На базе нашего СА, конечно. Остальное пусть хоть с АТВ берут.
Или там Союз в экспортном исполнении, с их авионикой, совместной разработкой отдельных узлов. Путь балуются.
А гробить собственный корабль - ни в коем случае!

[А.Коваленко]

Могу высказать предположение. Есть конечно амбиции, желание что-то доказать. А стран то много, и они у всех разные. Поэтому всегда побеждает общее, то что есть у всех - желание освоить средства.

Дык в чем тогда вопрос?
Нам что, их деньги лишние?
Я, откровенно говоря, не понимаю, почему бы нам не сделать европейцам, за их деньги како-нить корабль? На базе нашего СА, конечно. Остальное пусть хоть с АТВ берут.
Или там Союз в экспортном исполнении, с их авионикой, совместной разработкой отдельных узлов. Путь балуются.
А гробить собственный корабль - ни в коем случае!

Почитайте интервью с Кириллиным в "Новостях космонавтики" по поводу стартов семерки из Куру. Там много чего можно между строк прочесть.

PS
И откуда Вы взяли, что кто-то гробит собственный корабль из-за работ с европейцами?