Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики

[Старый]

Seerndv пишет:
Почему идём упорно по пути запуска через ж... пу слона задний грузолюк Ан-124? 

Потому что все ж крупные специалисты как в области авиации так и ракетостроения...

[Блудный]

Lanista пишет:

я не понимаю зачем копья ломаем

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7214/message1198459/#message1198459

[Seerndv]

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7214/message1198617/#message1198617

alex1664 пишет:

ВВК пишет:

Lanista пишет:
Насчет самолета, я не понимаю зачем копья ломаем, относительно миллиардной стоимости разработки супертяжа, передалать один Ан124 по типу Белуги будет не дорого.

Без ОКБ Антонова не получится

Уже обсуждали ранее, У Ан-124 из за особенностей конструкции очень затратна переделка фюзеляжа. Нормально компонуется вариант Ан-124-102 с высотой грузового отсека равной ширине.
Самолеты типа Ил-96 имеют силовую палубу пассажирского салона, что позволяет сохранить силовую конструкцию самолета (крыло, фюзеляж, шасси) и достаточно "вольно" увеличивать диаметр фюзеляжа выше этого пола. Цена самолета Ил-96 ниже, чем Ан-124, он находится в производстве. Далее он легче, двигатели имеют больший ресурс и экономичность, самолет дешевле в эксплуатации. Получить Ан-124 в переделку проблематично, а Илы выводятся из эксплуатации.

- кроме того, перевозка на внешней подвеске - тот ещё "цирк с конями"

[alex1664]

Я не специалист, но могу предположить, что каждая новая конфигурация груза на внешней подвеске сродни проектированию нового самолета . А каждый полет - испытательный. Там ведь особые требования не только к самолету, но и к грузу. Предположим, водородный бак перевозимый на Мрии, потерял наддув, с учетом маневров и под воздействием потока бак промялся, возникло неправильное обтекание - колебания, разрушение отдельных элементов бака - удар обломков по стабилизатору...
Короче, не дай бог планировать такие перевозки.

[Вернер П.]

alex1664 пишет:
 Там ведь особые требования не только к самолету, но и к грузу.

И к погоде (ветер, обледенение, болтанка) и не только в аэропортах взлета и посадки, но и по всему маршруту

[SFN]

alex1664 пишет:
Я не специалист, но могу предположить, что каждая новая конфигурация груза на внешней подвеске сродни проектированию нового самолета . А каждый полет - испытательный.

В принципе да. У ВМ-Т было 4 режима управления по количеству нагрузок. В экипаже был оператор наддува нагрузки, следящий за ее состоянием.
 
В америке шаттлы возили тоже только два самолета.  Думаю, что и нас и у них все пилоты были опытные и готовые к неожиданностям.

[Старый]

alex1664 пишет:
Я не специалист, но могу предположить, что каждая новая конфигурация груза на внешней подвеске сродни проектированию нового самолета . 

Вы действительно не специалист.

[Seerndv]

Тю, а мне кажется начнётся также - с продувки моделей. Ну кой чо пропустят

[alex1664]

Старый пишет:

alex1664 пишет:
Я не специалист, но могу предположить, что каждая новая конфигурация груза на внешней подвеске сродни проектированию нового самолета .

Вы действительно не специалист.

Приятно, когда знающие люди подтверждают твою квалификацию

[Seerndv]

[alex1664]

У Атланта к сожалению критические недостатки. Вроде он остался один. Делать новые не из чего. Малый ресурс двигателей. Велосипедное шасси, трудное при посадке.
А так бы хорошо смотрелся с центральными баками Протона по пути на Восточный  Они поменьше этого яйца из обтекателей. Боковые доедут по ЖД.

[Блудный]

alex1664 пишет:
У Атланта к сожалению критические недостатки. Вроде он остался один. Делать новые не из чего. Малый ресурс двигателей. Велосипедное шасси, трудное при посадке.

Главный его недостаток - он безумно древний. Даже если бы было "из чего", но большие имелись бы вопросы по ресурсу буквально всего.

При всей моей любви к Мясищеву и "Мясищевым" - увы. Не вариант.

А так бы хорошо смотрелся с центральными баками Протона по пути на Восточный

Вот только не надо "грязи". На Восточном.

Хотя, какая ирония - 4М базировались на Украинке. В изобилии.

[Вернер П.]

Кстати, уважаемые форумчане, нет ли у кого информации по ограничениям, прежде всего по боковому ветру , для Атланта с грузом "на спине" ?

[Дмитрий В.]

alex1664 пишет:
У Атланта к сожалению критические недостатки. Вроде он остался один. Делать новые не из чего. Малый ресурс двигателей. Велосипедное шасси, трудное при посадке.
А так бы хорошо смотрелся с центральными баками Протона по пути на Восточный Они поменьше этого яйца из обтекателей. Боковые доедут по ЖД.

По состоянию на лето 2007 оставались 2 машины с остаточным ресурсом планера 50%. Основная проблема - двигатели. Рассматривался вариант перехода на Д-30 но денег не было.

[Lanista]

Какая же нищета, один сраный самолет не сделать, великая держава... Броинг и Эйрбас для собственных корпоративных нужд смогли...
не понимаю этих разговоров насчет дорого, все дела...

[Gradient]

Lanista пишет:
Какая же нищета, один сраный самолет не сделать, великая держава... Броинг и Эйрбас для собственных корпоративных нужд смогли...
не понимаю этих разговоров насчет дорого, все дела...

Дык в том и дело что у них была реальная нужда, в результате реальный самолет. А тут тимуровцы добывают кумыс, и изобретают сферического коня в вакууме для перевозки сферического коня в вакууме.

[Старый]

Lanista пишет:
Какая же нищета, один сраный самолет не сделать, великая держава...

Давно уже не великая и не держава. Пора это понять и запомнить.

[Valerij]

Старый пишет:

Lanista пишет:
Какая же нищета, один сраный самолет не сделать, великая держава...

Давно уже не великая и не держава. Пора это понять и запомнить.

      
На самом деле нищета духа. Денег нужно не так уж много, только вот напрягаться зачем? У нас, как известно, "стабильность", смысла нет, и не будет. Во всяком случае для тех, кто считает, что образец для подражания в великом прошлом.
    

[Старый]

Valerij пишет: У нас, как известно, "стабильность", смысла нет, и не будет. 

Дестабилизатор?

[Павел73]

А нафига вообще нужны какие-то самолёты? Делать сразу многоразовые ракетные ступени. Выкатываем из ворот завода-изготовителя, заправляем керосином, и пущай летит на Восточный своим ходом, на автопилоте и глонассе! Заодно пройдёт лётные испытания. Полетать на керосине лет 10, и параллельно готовить производство водородных блоков там, на месте.

И не придётся ничего крупногабаритного возить ни по железке, ни по автодорогам, ни по морю, ни самолётами.