Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики

[Launch1961]

ВТ-М мог перевезти водородный бак Энергии.
Ан-124 имеет вдвое большую максимальную взлетную массу (390 против 210), и длинее на 10 м. Думаю он  ЦБ целиком увезет, если сделать на нём двухкилевое хвостовое оперение.
В крайнем случае есть проект "Геракл" М-100, он может возить груз диаметров 9,4 и длиной 60 м.

По пакетной схеме из блоков такой размерности можно собрать  носитель, который уже упрется в акустический порог грузоподъемности.

Значит - исходим из габаритов ЦБ Энергии. Так?

[Launch1961]

По пакетной схеме из блоков такой размерности можно собрать носитель, который уже упрется в акустический порог грузоподъемности.

я ни чего ни  хрена не говорил про схему.
Я говорил только про транспортир в один полет...
Офигеть...
Это что - демонстрация тупости или перманентная тупость?

[Incarn]

ЦБ в сборе возили?

Нет, насколько я знаю.

Перевозился двумя сборками:
1ГТ (груз технологический) – водородный бак блока «Ц», с носовым и хвостовым обтекателем;
2ГТ – кислородный бак, приборный и двигательный отсеки, головная часть блока «Ц», объединенные в один агрегат, с носовым обтекателем, разбираемым на секции, и головной частью, используемой как хвостовой обтекатель
http://www.buran.ru/htm/3m.htm

Ан-225 начали проектировать несколько позднее именно с целью доставки на космодром комплектных элементов "Бурана".

Я бы не был здесь столь категоричен - разные источники утверждают разные причины отказа от Ан-124КТ с переходом на Ан-225.
В любом случае, 11Ф35 здесь вообще ни при чем, т.к. он в комплектном виде (с полезным грузом внутри) спокойно перевозился на Ан-124КТ.
НПОЭ утверждает (словами В.Бурдакова), что "Мрия" появилась по их требованию для перевозки комплектного блока "Ц". Я не склонен этому верить, т.к. Ан-124КТ решал и эту проблему.
"Молния" утверждает, что "Мрия" появилась по их требованию, как альтернатива самолету-носителю системы "49М", прорисовки которого были переданы в Киев по указанию Силаева. А уж потом НПОЭ "подсуетилось", вписав в ТЗ требование по транспортировке "Вулкана". Мне это объяснение кажется наиболее правдоподобным.
Точку в этой дискуссии могло бы поставить ТЗ на "Мрию", но до этого документа не добраться...
Кстати, Дима, а ваш источник, предоставивший документы КБЮ по 11К37, в этом не поможет?

[Дмитрий В.]

ЦБ в сборе возили?

Нет, насколько я знаю.

Перевозился двумя сборками:
1ГТ (груз технологический) – водородный бак блока «Ц», с носовым и хвостовым обтекателем;
2ГТ – кислородный бак, приборный и двигательный отсеки, головная часть блока «Ц», объединенные в один агрегат, с носовым обтекателем, разбираемым на секции, и головной частью, используемой как хвостовой обтекатель
http://www.buran.ru/htm/3m.htm

Ан-225 начали проектировать несколько позднее именно с целью доставки на космодром комплектных элементов "Бурана".

Я бы не был здесь столь категоричен - разные источники утверждают разные причины отказа от Ан-124КТ с переходом на Ан-225.
В любом случае, 11Ф35 здесь вообще ни при чем, т.к. он в комплектном виде (с полезным грузом внутри) спокойно перевозился на Ан-124КТ.
НПОЭ утверждает (словами В.Бурдакова), что "Мрия" появилась по их требованию для перевозки комплектного блока "Ц". Я не склонен этому верить, т.к. Ан-124КТ решал и эту проблему.
"Молния" утверждает, что "Мрия" появилась по их требованию, как альтернатива самолету-носителю системы "49М", прорисовки которого были переданы в Киев по указанию Силаева. А уж потом НПОЭ "подсуетилось", вписав в ТЗ требование по транспортировке "Вулкана". Мне это объяснение кажется наиболее правдоподобным.
Точку в этой дискуссии могло бы поставить ТЗ на "Мрию", но до этого документа не добраться...
Кстати, Дима, а ваш источник, предоставивший документы КБЮ по 11К37, в этом не поможет?

Вряд ли КБЮ сможет дать информацию по Ан-225, надо обращаться к тем, кто занимался этим вопросом непосредственно - АНТК им. Антонова, НПО Молния и ВКБ РККЭ. Но согласно В.Лукашевичу (он, если надо поправит), Ан-225 разрабатывался по ТЗ, в котором были несколько основных задач: транспортировка элементов УРКТС "Буран" 11Ф36 (ОК 11Ф35 и 11К25Ц), а также использование в качестве стартовой ступени систем воздушного старта. Последняя задача требовала обеспечения грузоподъемности 250 т (размерность систем "Бизань" и МАКС).

[Lanista]

А на летающей Мрии остались узлы крепления на внешней подвеске? Её всё еще можно использовать по назначению?
(вроде с Украиной мы опять дружим...)

[Луноход]

...Во-первых, их есть ...

До недавнего времени в эксплуатации оставался всего один Ан-22. А сейчас может уже и его сняли.

Нет, все же больше

Так это 6-12 месяцев назад, а я говорю о более близких датах.

[Shestoper]

Вряд ли КБЮ сможет дать информацию по Ан-225, надо обращаться к тем, кто занимался этим вопросом непосредственно - АНТК им. Антонова, НПО Молния и ВКБ РККЭ. Но согласно В.Лукашевичу (он, если надо поправит), Ан-225 разрабатывался по ТЗ, в котором были несколько основных задач: транспортировка элементов УРКТС "Буран" 11Ф36 (ОК 11Ф35 и 11К25Ц), а также использование в качестве стартовой ступени систем воздушного старта. Последняя задача требовала обеспечения грузоподъемности 250 т (размерность систем "Бизань" и МАКС).

А вояки там мимо не пробегали? Транспорт с грузподъемностью 250 тонн им вполне мог пригодится.
Для транспортировки только ЦБ Энергии в сборе размерность Мрии завышена.

[Bell]

А вояки там мимо не пробегали? Транспорт с грузподъемностью 250 тонн им вполне мог пригодится.

Воякам Ан-124 хватает за глаза. Мрию они не заказывали, даже в лучшие годы. Для посадки супертяжелого самолета нужны специфические условия, а на войне с этим делом плохо. Руслан, конечно, может садится на грунтовую ВПП, но он не 250 т возит. Десантирование же, как известно у Мрии вообще не предусмотрено конструктивно, а на Руслане крайне затруднено (какбэ даже не запрещено). Все это сильно снижает ценность таких самолетов для военных.

Для транспортировки только ЦБ Энергии в сборе размерность Мрии завышена.

Она предназначалась для транспортировки Бурана. И для МАКСа (в теоретической перспективе).

[Shestoper]

Для посадки супертяжелого самолета нужны специфические условия, а на войне с этим делом плохо. Руслан, конечно, может садится на грунтовую ВПП, но он не 250 т возит.

Руслан не с любым весом на грунт садиться.
Насколько я знаю, шасси Мрии специально было сконструировано так, чтобы требования к ВПП не отличались существенно от таковых для Руслана.

[m-s Gelezniak]

ЦБ в сборе возили?

Нет, насколько я знаю.

Перевозился двумя сборками:
1ГТ (груз технологический) – водородный бак блока «Ц», с носовым и хвостовым обтекателем;
2ГТ – кислородный бак, приборный и двигательный отсеки, головная часть блока «Ц», объединенные в один агрегат, с носовым обтекателем, разбираемым на секции, и головной частью, используемой как хвостовой обтекатель
http://www.buran.ru/htm/3m.htm

Ан-225 начали проектировать несколько позднее именно с целью доставки на космодром комплектных элементов "Бурана".

Я бы не был здесь столь категоричен - разные источники утверждают разные причины отказа от Ан-124КТ с переходом на Ан-225.
В любом случае, 11Ф35 здесь вообще ни при чем, т.к. он в комплектном виде (с полезным грузом внутри) спокойно перевозился на Ан-124КТ.
НПОЭ утверждает (словами В.Бурдакова), что "Мрия" появилась по их требованию для перевозки комплектного блока "Ц". Я не склонен этому верить, т.к. Ан-124КТ решал и эту проблему.
"Молния" утверждает, что "Мрия" появилась по их требованию, как альтернатива самолету-носителю системы "49М", прорисовки которого были переданы в Киев по указанию Силаева. А уж потом НПОЭ "подсуетилось", вписав в ТЗ требование по транспортировке "Вулкана". Мне это объяснение кажется наиболее правдоподобным.
Точку в этой дискуссии могло бы поставить ТЗ на "Мрию", но до этого документа не добраться...
Кстати, Дима, а ваш источник, предоставивший документы КБЮ по 11К37, в этом не поможет?

Вряд ли КБЮ сможет дать информацию по Ан-225, надо обращаться к тем, кто занимался этим вопросом непосредственно - АНТК им. Антонова, НПО Молния и ВКБ РККЭ. Но согласно В.Лукашевичу (он, если надо поправит), Ан-225 разрабатывался по ТЗ, в котором были несколько основных задач: транспортировка элементов УРКТС "Буран" 11Ф36 (ОК 11Ф35 и 11К25Ц), а также использование в качестве стартовой ступени систем воздушного старта. Последняя задача требовала обеспечения грузоподъемности 250 т (размерность систем "Бизань" и МАКС).

Изначальные планы (иже была но здесь ей самое место):

Вариант с аэродинамической иглой появился позже. Причина - дальность.
Кстати за тоже, но с "Вулканом", был бы очень благодарен.

[hecata]

Там речь идет о том, что последняя фотография датируется 6-12 месяцев назад. Если про самолет написано "летает" - то почти 100% что он летает, новости по списанию вносятся очень быстро. Ну может не 7, а 3-4 на крыле, но точно не "один, да и тот списали". И 15 на хранении.

[napalm]

Относительно свежая информация по Ан-22

http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/2223466

[pavelol]

Веселая картинка (взято с http://proektor.livejournal.com/296438.html).

[Salo]

Веселая картинка (взято с http://proektor.livejournal.com/296438.html).

[pavelol]

Таким образом, на основании "веселых картинок", можно предположить, что вполне реализуема транспортировка на горбу АН-22 блоков диаметром около 6 метров (высота ОК-92) и длиной 35-40 метров (длина ОК-92 и крыла Мрии).

[Bell]

Однако на практике это сделано не было, использовали ВМ-Т. Видать, были причины.
А чем Русла не подходит? Или даже Ил-76?

[Дмитрий В.]

Однако на практике это сделано не было, использовали ВМ-Т. Видать, были причины.
А чем Русла не подходит? Или даже Ил-76?

Руслан на вооружение поступил только где-то в 1986-87 гг., а 3МТ уже был. К тому же Руслан под внешнюю транспортировку пришлось бы сильно менять.

[Bell]

Однако на практике это сделано не было, использовали ВМ-Т. Видать, были причины.
А чем Русла не подходит? Или даже Ил-76?

Руслан на вооружение поступил только где-то в 1986-87 гг., а 3МТ уже был.

Саныч, я вообще-то про Ан-22 говорил - он-то на вооружении уже давно был на тот момент.

К тому же Руслан под внешнюю транспортировку пришлось бы сильно менять.

А-то! Так поменяли, что Мрия получилась
Впрочем, что сейчас мешает в том же Ульяновске его, Руслана, слегка поменять?

[Дмитрий В.]

Однако на практике это сделано не было, использовали ВМ-Т. Видать, были причины.
А чем Русла не подходит? Или даже Ил-76?

Руслан на вооружение поступил только где-то в 1986-87 гг., а 3МТ уже был.

Саныч, я вообще-то про Ан-22 говорил - он-то на вооружении уже давно был на тот момент.

Хм, читаю, читаю твой пост и вижу только "Русла." и Ил-76 :wink:  Почему не подошел Ан-22, надо у Лукашевича спросить он вроде что-то когда-то на эту тему писал.

[Bell]

Однако на практике это сделано не было, использовали ВМ-Т. Видать, были причины.
А чем Русла не подходит? Или даже Ил-76?

Руслан на вооружение поступил только где-то в 1986-87 гг., а 3МТ уже был.

Саныч, я вообще-то про Ан-22 говорил - он-то на вооружении уже давно был на тот момент.

Хм, читаю, читаю твой пост и вижу только "Русла." и Ил-76 :wink:  

А ты не мой пост читай, а предыдущий, на который я отвечал

Почему не подошел Ан-22, надо у Лукашевича спросить он вроде что-то когда-то на эту тему писал.

Я вообще не пойму, чего они в Антея вцепились, когда есть самолеты больше и новее. Да еще и худо-бедно с освоенным производством.