Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики

[hecata]

...Во-первых, их есть ...

До недавнего времени в эксплуатации оставался всего один Ан-22. А сейчас может уже и его сняли.

Нет, все же больше

[Incarn]

Ан-22 для транспортировки крупногабаритных грузов на внешней подвеске не подходит. Во-первых, качество не ахти какое, поэтому большой груз снаружи все окончательно испортит. Во-вторых, он сам по себе толстячок, а еще если добавить хороший внешний груз - нечем будет держать боковой ветер. Именно поэтому, не смотря на значительно большую, чем у 3М грузоподъемность, Ан-22 (как и Ил-76) не стали использовать для перевозки "Энергии-Бурана", а предпочли дорабатывать 3М до 3М-Т и создавать Ан-124КТ практически "с нуля".
Замечу - Ан-124КТ так и не был построен, т.к. оказалось "проще" сделать Ан-225, чем перерабатывать "Руслан".

вообще практика показывает, что проще создать новый самолет, изначально под внешнюю транспортировку, чем модифицировать имеющийся. 3М-Т - это исключение из правил благодаря уникально высокому (для данного класса машин) качеству, равному 18,7

[Старый]

Такому самолёту не требуется большая грузоподъёмность, ему требуется хорошее аэродинамическое качество. Поэтому под них и переделывают лайнеры а не транспортники.

[Salo]

Тут ещё одно соображение: низкоплан переделать проще, чем высокоплан. Об этом Дмитрий В. писал в начале темы, предлагая переделать Ил-96.

[Launch1961]

Тут ещё одно соображение: низкоплан переделать проще, чем высокоплан. Об этом Дмитрий В. писал в начале темы, предлагая переделать Ил-96.

В принципе, если смотреть на дальнюю перспективу где РН уровня от 50 тонн и более, то доставка блока РН большого диаметра на ТК неизбежна.
В этой связи ИМХО интересен вопрос.
Блоки какого диаметра, длинны и массы можно по максимуму доставить самолетно на модернизированных (но не особо сильно) Ан-225/Ил-76?
Или - на сильно переделанных.

[Дмитрий В.]

Тут ещё одно соображение: низкоплан переделать проще, чем высокоплан. Об этом Дмитрий В. писал в начале темы, предлагая переделать Ил-96.

В принципе, если смотреть на дальнюю перспективу где РН уровня от 50 тонн и более, то доставка блока РН большого диаметра на ТК неизбежна.
В этой связи ИМХО интересен вопрос.
Блоки какого диаметра, длинны и массы можно по максимуму доставить самолетно на модернизированных (но не особо сильно) Ан-225/Ил-76?
Или - на сильно переделанных.

На Ан-225 можно было грузить комплектный блок Ц (масса сухого в районе 70 т, длина около 60 м, диаметр максимальный около 7,8 м).

[Incarn]

можно добавить еще один аргумент в пользу низкоплана. Как правило, он имеет лучшую устойчивость при движении на ВПП за счет увеличенной (или возможности сравнительно легкого увеличения) колеи шасси. У высокоплана колея фактически ограничена диаметром фюзеляжа, а у низкоплана - центропланом, что существенно ширше фюзеляжа.

Кстати, согласно посылу Salo прочитал несколько первых страниц темы. Нашел забавные вещи. Например

А у блока Ц и Бурана крепления в одном месте.  
:

А вы на досуге подумайте над таким приколом :wink:
 Перед стартом блок Ц крепиться к Бурану, а Буран к блоку Ц.
 Поэтому они не только имеют одинаковое количество креплений, но самое интересно и крепления расположены одинаково. Сумели же Буран как  то сбоку цепануть к Энергии :wink:
 Так что на Мрии все может быть еще проще :wink:
 То есть в общем то как подтверждение, что Мрия может возить ректиф. колонну может служить проработка такой нагрузки для Энергии :lol:

Основные проектные параметры "Мрии" (включая положение узлов крепления) выбирались исходя из требования транспортировки второй ступени "Вулкана" в полной комплектации. Замечу, что "Мрия" была интересна НПОЭ только этим, т.к. все остальные грузы (11К25 и т.д.) нормально транспортировались на Ан-124КТ (согласно правительственному Постановлению №1006-232 от 21.11.1977).
Поэтому транспортировка "Бурана" и блока "Ц" является всего лишь частным случаем из общей номенклатуры грузов, ограниченных диаметром 10 метров и длиной 70 метров. Это, кстати, наглядно демонстрирует, для какого преимущественно способа транспортировки (внешнего или внутреннего) проектировалась "Мрия" - ограничение на длину моногруза внутри фюзеляжа 43 метра.
Что касается узлов крепления, то, судя по всему, они могут устанавливаться на большинство силовых шпангоутов. Более того, как я понимаю, положение основного (по воспринимаемой нагрузке) узла крепления может "плавать" в пределах хорды центроплана.

И еще одно соображение - посмотрите на конфигурацию груза 1ГТ на 3М-Т: самый большой груз массой 31,5 т (62% макс. грузоподъемности), длиной 44,46 м и диаметром 7,78 м вообще (!) не опирается на центроплан, см. www.buran.ru/images/jpg/vertol22.jpg
Поэтому не думаю, что у "Мрии" будут какие-то проблемы с положением узлов крепления внешней нагрузки.

[Launch1961]

Тут ещё одно соображение: низкоплан переделать проще, чем высокоплан. Об этом Дмитрий В. писал в начале темы, предлагая переделать Ил-96.

В принципе, если смотреть на дальнюю перспективу где РН уровня от 50 тонн и более, то доставка блока РН большого диаметра на ТК неизбежна.
В этой связи ИМХО интересен вопрос.
Блоки какого диаметра, длинны и массы можно по максимуму доставить самолетно на модернизированных (но не особо сильно) Ан-225/Ил-76?
Или - на сильно переделанных.

На Ан-225 можно было грузить комплектный блок Ц (масса сухого в районе 70 т, длина около 60 м, диаметр максимальный около 7,8 м).

Ага. А может попробовать предположить возможную сверхтяжелую РН где одним из граничных условий является габарит блока ЖВ доставляемого на ТК по воздуху на самолете с вменяемой модернизацией самолета относительно существующего?
Одна РН - один рейс. Мелочевка ползет по ЖД.

[Дмитрий В.]

Ага. А может попробовать предположить возможную сверхтяжелую РН где одним из граничных условий является габарит блока ЖВ доставляемого на ТК по воздуху на самолете с вменяемой модернизацией самолета относительно существующего?
Одна РН - один рейс. Мелочевка ползет по ЖД.

Под это требование попадает любая РН размерности вплоть до "Вулкана" (при условии членения бокового блока на два-три компонента).

[pkl]

Тут ещё одно соображение: низкоплан переделать проще, чем высокоплан. Об этом Дмитрий В. писал в начале темы, предлагая переделать Ил-96.

В принципе, если смотреть на дальнюю перспективу где РН уровня от 50 тонн и более, то доставка блока РН большого диаметра на ТК неизбежна.
В этой связи ИМХО интересен вопрос.
Блоки какого диаметра, длинны и массы можно по максимуму доставить самолетно на модернизированных (но не особо сильно) Ан-225/Ил-76?
Или - на сильно переделанных.

На Ан-225 можно было грузить комплектный блок Ц (масса сухого в районе 70 т, длина около 60 м, диаметр максимальный около 7,8 м).

О, отлично! Я как раз мечтаю об одноступе в габаритах блока Ц "высокой заводской готовности". Ну, это когда ракета изготавливается на заводе целиком, а на космодроме минимум операций. :wink:

[m-s Gelezniak]

Тут ещё одно соображение: низкоплан переделать проще, чем высокоплан. Об этом Дмитрий В. писал в начале темы, предлагая переделать Ил-96.

В принципе, если смотреть на дальнюю перспективу где РН уровня от 50 тонн и более, то доставка блока РН большого диаметра на ТК неизбежна.
В этой связи ИМХО интересен вопрос.
Блоки какого диаметра, длинны и массы можно по максимуму доставить самолетно на модернизированных (но не особо сильно) Ан-225/Ил-76?
Или - на сильно переделанных.

На Ан-225 можно было грузить комплектный блок Ц (масса сухого в районе 70 т, длина около 60 м, диаметр максимальный около 7,8 м).

О, отлично! Я как раз мечтаю об одноступе в габаритах блока Ц "высокой заводской готовности". Ну, это когда ракета изготавливается на заводе целиком, а на космодроме минимум операций. :wink:

Вместе с КГЧ (для примера рессмотрим Дейтрон). Напряженно будет с центровкой.

[pkl]

Я думал об этом. Нет, "голову" лучше доставлять отдельно. Ракета летит полностью собранная и с обтекателем. А полезная нагрузка - другим рейсом. Тем более, что она может быть изготовлена вообще на другом континенте. Интеграция ПН и РН производится на космодроме, в МИКе.

[Launch1961]

Ага. А может попробовать предположить возможную сверхтяжелую РН где одним из граничных условий является габарит блока ЖВ доставляемого на ТК по воздуху на самолете с вменяемой модернизацией самолета относительно существующего?
Одна РН - один рейс. Мелочевка ползет по ЖД.

Под это требование попадает любая РН размерности вплоть до "Вулкана" (при условии членения бокового блока на два-три компонента).

1 РН - 1 рейс.

[m-s Gelezniak]

Ага. А может попробовать предположить возможную сверхтяжелую РН где одним из граничных условий является габарит блока ЖВ доставляемого на ТК по воздуху на самолете с вменяемой модернизацией самолета относительно существующего?
Одна РН - один рейс. Мелочевка ползет по ЖД.

Под это требование попадает любая РН размерности вплоть до "Вулкана" (при условии членения бокового блока на два-три компонента).

1 РН - 1 рейс.

И сколько имеется аэродромов способных принять на дозаправку АН-225 на нужном нам маршруте? Насколько мне известо именно это послужило причиной членения ЦБ 11К25 при транспортировке.

[Дмитрий В.]

Ага. А может попробовать предположить возможную сверхтяжелую РН где одним из граничных условий является габарит блока ЖВ доставляемого на ТК по воздуху на самолете с вменяемой модернизацией самолета относительно существующего?
Одна РН - один рейс. Мелочевка ползет по ЖД.

Под это требование попадает любая РН размерности вплоть до "Вулкана" (при условии членения бокового блока на два-три компонента).

1 РН - 1 рейс.

Угу, большой водородный блок - одним рейсом на самолете, мелочевка (боковые блоки) - поездом :wink:

[Дмитрий В.]

И сколько имеется аэродромов способных принять на дозаправку АН-225 на нужном нам маршруте? Насколько мне известо именно это послужило причиной членения ЦБ 11К25 при транспортировке.

Это сначала была "расчлененка", когда планировали использовать 3МТ. А Ан-225 начали проектировать несколько позднее именно с целью доставки на космодром комплектных элементов "Бурана".

[m-s Gelezniak]

И сколько имеется аэродромов способных принять на дозаправку АН-225 на нужном нам маршруте? Насколько мне известо именно это послужило причиной членения ЦБ 11К25 при транспортировке.

Это сначала была "расчлененка", когда планировали использовать 3МТ. А Ан-225 начали проектировать несколько позднее именно с целью доставки на космодром комплектных элементов "Бурана".

ЦБ в сборе возили?

[Дмитрий В.]

ЦБ в сборе возили?

Нет, насколько я знаю.

[Launch1961]

Ага. А может попробовать предположить возможную сверхтяжелую РН где одним из граничных условий является габарит блока ЖВ доставляемого на ТК по воздуху на самолете с вменяемой модернизацией самолета относительно существующего?
Одна РН - один рейс. Мелочевка ползет по ЖД.

Под это требование попадает любая РН размерности вплоть до "Вулкана" (при условии членения бокового блока на два-три компонента).

1 РН - 1 рейс.

Угу, большой водородный блок - одним рейсом на самолете, мелочевка (боковые блоки) - поездом :wink:

Ну и хорошо.
Вот для тонких элементов есть давно конструктивное ограничение по длине и ширине - то что дает ЖД.
Пора бы найти что-то похожее и для авиации.
В итоге можно более здраво представить, какой может быть российская сверхтяжелая РН и какой она не может быть никогда даже при применении авиации...

[Shestoper]

ВТ-М мог перевезти водородный бак Энергии.
Ан-124 имеет вдвое большую максимальную взлетную массу (390 против 210), и длинее на 10 м. Думаю он  ЦБ целиком увезет, если сделать на нём двухкилевое хвостовое оперение.
В крайнем случае есть проект "Геракл" М-100, он может возить груз диаметров 9,4 и длиной 60 м.

По пакетной схеме из блоков такой размерности можно собрать  носитель, который уже упрется в акустический порог грузоподъемности.