Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики

[telekast]

Воздух не мяч! Это газовая смесь. Его нельзя "отбросить", как и поделить на части.

На микроуровне - именно отбрасывает. Вопрос выбора модели и соответствующих ей терминов.

Отбрасывают макароны из полностью многоразового старшипа. Крыло же поднимается за счет разности давлений, над крылом оно меньше.

Бггг. Про разнодавленческую теорию возникновения подъемной силы рассказывают в школе. Уже в авиамодельном кружке рассказывают чуть более сложную, с появившейся массой воздушного потока и его скосом.
Даааа, ни один "бернуллилёт" не поднялся выше пары метров, хотя в последней вариации блюдца воткнули вполне серьезный ГТД.
Авиаконструктор(с), говоришь?

[Старый]

Мне нравится как гуманитарии - знатоки Бернулли виснут когда их спрашиваешь про лопасти винтов, воздушных и несущих. Не говорить что винт не отбрасывает воздух у них ума хватает, а как выключить Бернулли у лопасти винта и включить у крыла - нет.

[telekast]

Работу совершает движитель! Крыло не является движителем. Не являясь движителем не может совершать работу.

Крыло не является движителем для самолёта в целом(и то это дискуссионо), а для воздуха является и работу над ним совершает. Как лопасть винта. То, что лопасть в винте "ходит по кругу", а крыло нет не имеет значения. Даааа, в литературе и среди специалистов также в ходу деление двигателей на движки прямой и непрямой реакции. Слово "реакция" никаких смутных ассоциаций не вызывает в образованном мозгу? 

[Старый]

Авиаконструктор(с), говоришь?

Нонконвэкс известный специалист в области авиации. До некоторых пор он был искренне уверен что это американцы стырили у нас схему МиГ-25, а сами американцы в это время делали летающие трубы с крылышками.
 Советовал нам сходить в музей авиации и изучить. При этом был так уверен в своих познаниях что сам предварительно сходить туда не удосужился. Пришлось сводить.

[Старый]

Слово "реакция" никаких смутных ассоциаций не вызывает в образованном мозгу? 

У гуманитариев вызывает: "мировая реакция выступает против прогрессивного...".

[sychbird]

Крыло же поднимается за счет разности давлений, над крылом оно меньше.

И раз уж ты такой спец в авиации то заодно скажи: а турбореактивный двигатель за счёт чего создаёт тягу?

Ты слышал что-нибудь о законе сохранения импульса? Как считать импульс газовой струи знаешь?

Вопрос был не тебе а крупному спецу по авиации. Ну да ладно. Так за счёт чего? Не вижу ответа.
Да, а на крыло закон сохранения импульса действует?

Судьей всякой теории является эксперимент!
Разность давлений над и под крылом в потоках, их омывающих, установлено прямым экспериментом в аэродинамических трубах десятки лет назад!!!

По несущему винту: таковая разность имеется на всех его лопастях в любой момент времени, если не считать в первом приближении нюансы, вносимые автоматом перекоса.
Интегрируй по площади и времени и будет тебе счастье в виде значения подъемной силы винта!

[sychbird]

Воздух не мяч! Это газовая смесь. Его нельзя "отбросить", как и поделить на части.

На микроуровне - именно отбрасывает. Вопрос выбора модели и соответствующих ей терминов.

Но это все совершенно неважно.

Даже на микроуровне не отбрасывает! На микроуровне идет статистическое перераспределение интегральных моментов импульса в системе лопасть винта \ газовая смесь, ее окружающая.

[Старый]

Судьей всякой теории является эксперимент!
Разность давлений над и под крылом в потоках, их омывающих, установлено прямым экспериментом в аэродинамических трубах десятки лет назад!!!

А какой эксперимент установил что крыло НЕ отбрасывает воздух? 

[Старый]

По несущему винту: таковая разность имеется на всех его лопастях в любой момент времени, если не считать в первом приближении нюансы, вносимые автоматом перекоса.
Интегрируй по площади и времени и будет тебе счастье в виде значения подъемной силы винта!

Воздух винт отбрасывает или нет? Не вижу ответа. 

[Старый]

Даже на микроуровне не отбрасывает!

Давай ты это скажешь в явном виде. Чтобы потом уже не мог отказаться от своих слов. 
Скажи в явном виде: "Крыло и лопасти винта НЕ отбрасывают воздух". 

[Старый]

На микроуровне идет статистическое перераспределение интегральных моментов импульса в системе лопасть винта \ газовая смесь, ее окружающая.

А сила тяги образуется из ничего, без отброса реактивной массы, вопреки всем законам Ньютона и сохранения импульса. Правильно?

[Старый]

идет статистическое перераспределение интегральных моментов импульса в системе лопасть винта \ газовая смесь, ее окружающая.

Это ты прочитал где или сам додумался? 

[zero17]

Зачем вообще реактивный? Мы куда-то спешим?

реактивный экономичный

[vlad7308]

Воздух не мяч! Это газовая смесь. Его нельзя "отбросить", как и поделить на части.

На микроуровне - именно отбрасывает. Вопрос выбора модели и соответствующих ей терминов.

Но это все совершенно неважно.

Даже на микроуровне не отбрасывает! На микроуровне идет статистическое перераспределение интегральных моментов импульса в системе лопасть винта \ газовая смесь, ее окружающая.

статистика - это не микроуровень.
Микроуровень - это молекула газа ударяется о молекулу винта или крыла и отлетает почти упруго по законам сохранения импульса и энергии.

Но это все не важно 

[sychbird]

Воздух не мяч! Это газовая смесь. Его нельзя "отбросить", как и поделить на части.

На микроуровне - именно отбрасывает. Вопрос выбора модели и соответствующих ей терминов.

Но это все совершенно неважно.

Даже на микроуровне не отбрасывает! На микроуровне идет статистическое перераспределение интегральных моментов импульса в системе лопасть винта \ газовая смесь, ее окружающая.

статистика - это не микроуровень.
Микроуровень - это молекула газа ударяется о молекулу винта или крыла и отлетает почти упруго по законам сохранения импульса и энергии.

Но это все не важно 

Это все важно! Не ожидал от выпускника МФТИ. 

На поверхности лопасти существует адсорбционный слой молекул газовой смеси. Строго говоря  адсорбционный слой по современным взглядам это еще один тип состояния вещества. 
Молекулы газовой смеси при движении лопасти взаимодействует именно с этим состоянием вещества. И именно с ним упруго взаимодействуют при обмене импульсом.
Степень этой упругости статистическая и об упругости можно говорить только условно. 

И без статистического подхода объяснить процесс обмена интегральным импульсом между лопастью и средой в которой она движется невозможно.
 
Пусть себе Старый тешится " отбрасыванием" воздуха. Но это не физика, это феноменология для практиков. 
Он до сих пор считает "силы" реальными физическими сущностными феноменами, а не ментальными образами Ньютона, скрывающими степень незнания сути физических процессов в то время.

[Старый]

Зачем вообще реактивный? Мы куда-то спешим?

реактивный экономичный

Зависит от скорости. До 450 км/час экономичнее винтовой, выше - реактивный. 

[Вернер П.]

.." отбрасывание" воздуха. Но это не физика, это феноменология для практиков.

Примерно об этом пишет Кудрявцев в своем учебнике по ЖРД:
Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.

[Вернер П.]

Воздух не мяч! Это газовая смесь. Его нельзя "отбросить", как и поделить на части.

На микроуровне - именно отбрасывает. Вопрос выбора модели и соответствующих ей терминов.

Но это все совершенно неважно.

Даже на микроуровне не отбрасывает! На микроуровне идет статистическое перераспределение интегральных моментов импульса в системе лопасть винта \ газовая смесь, ее окружающая.

статистика - это не микроуровень.
Микроуровень - это молекула газа ударяется о молекулу винта или крыла и отлетает почти упруго по законам сохранения импульса и энергии.

Но это все не важно 

Вам наверняка будет интересно узнать/вспомнить что скорость потока на некотором удалении от винта вдвое выше чем на срезе винта. Такое вот отбрасывание получается )

[Вернер П.]

Лично у меня при рассмотрении любого реактивного движения через понятие "камера" и "давление"  всё встает на свои места. И крыло, и винты, и экранопланы, и суда на воздушных подушках, и ЖРД

[Вернер П.]

При этом полезно вспомнить что 3 закон Ньютона  говорит о том что при взаимодействии двух тел возникают две силы, но ничего не говорит о том что одна из этих сил порождает другую.
пс Это к тому что фраза "тяга возникает потому что что-то там отбрасывается" к Ньютону отношения не имеет, он такого не говорил