Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики

[Seerndv]

Quооndo пишет:
Представляете что было бы если в России создали бы самолет-бочку больше Ан-225 и А-380. Взлетная 800-1200 т, ПН-300-400 тон, Длина - 80-100 м., размах крыла 80-90 м,ширина кабины 10-15 м, высота 10-12 м.

- хоспидя, это ж какую ему полосу строить надо?!   
10 км вынь да положь ...    :cry:

[Сергей]

Seerndv пишет:

Quооndo пишет:
Представляете что было бы если в России создали бы самолет-бочку больше Ан-225 и А-380. Взлетная 800-1200 т, ПН-300-400 тон, Длина - 80-100 м., размах крыла 80-90 м,ширина кабины 10-15 м, высота 10-12 м.

- хоспидя, это ж какую ему полосу строить надо?!
10 км вынь да положь ...   :cry:

Ну если помечтать, то ЭКИП (сокр. от экология и прогресс - ЭКИП изобретён в СССР Л. Н. Щукиным в начале 1980-х годов. ) — проект многофункционального безаэродромного летательного аппарата, построенного по схеме «летающее крыло», с дисковидным фюзеляжем. Безаэродромность достигается применением вместо шасси воздушной подушки. Относится к классу экранолётов. Особенностью конструкции является наличие специальной системы стабилизации и снижения лобового сопротивления, выполненной в виде вихревой системы управления течением пограничного слоя, обтекающего кормовую поверхность аппарата, а также — дополнительной плоскосопельной реактивной системы для управления аппаратом на малых скоростях и во взлетно-посадочных режимах.
Более подробно можно прочитать  https://ru.wikipedia.org/wiki/ЭКИП.
Российские патенты заканчиваются вот-вот или уже закончились. Так что можно ожидать что то подобное в США и в Европе в ближайшие годы. Концептов по этой схеме вагон и маленькая тележка. В России, к сожалению, это не прокатит, разработчиков с нужной квалификацией в авиационных КБ не просматривается.
В части длины ВПП некоторые характеристики: модификации - ЛЗ-2,
- Полный взлётный вес (тонн) - 360; - Грузоподъёмность (тонн) - 120; - Дальность полёта (км) - 6000; - Топливо (кг) - 127200; - Длина (м) - 62; Размах несущего корпуса (м) - 120; - Высота (м) -20,4; Удельное давление на грунт (кг/м²) - <265; - Длина разбега (м) - до 600; ВПП - грунт , вода.

[Дем]

Alex_II пишет:
А зачем? Не, в единичном экземпляре - пожалуйста, на базе существующих машин. А новый то нахрена?

Крыло сверху - фюзеляж просто так не увеличишь, весь переделывать надо.

Quооndo пишет:
Представляете что было бы если в России создали бы самолет-бочку больше Ан-225 и А-380. Взлетная 800-1200 т, ПН-300-400 тон, Длина - 80-100 м., размах крыла 80-90 м,ширина кабины 10-15 м, высота 10-12 м. Можно было бы любую ступень РН засунуть и перевозить до места пуска.

Угу, сразу заправленную.  
А реально бы - получился царь-самолёт. Который не летает.

[Alex_II]

Дем пишет:
Крыло сверху - фюзеляж просто так не увеличишь, весь переделывать надо.

Ан-22 возил грузы на верхней подвеске снаружи. В том числе и фюзеляж Руслана... А это 6х4х40 если мне память не изменяет (без хвоста)... Пока еще есть из чего сделать новые Ан-22П3 - 18 машин на хранении...

[Alex_II]

Дем пишет:
А реально бы - получился царь-самолёт. Который не летает.

Самый большой гидросамолет в мире.

[Виктор Левашов]

самый большой в мире гидродавнонелёт

[Alex_II]

Виктор Левашов пишет:
самый большой в мире гидродавнонелёт

О том и речь...

[Виктор Левашов]

Seerndv пишет:
- хоспидя, это ж какую ему полосу строить надо?!    
10 км вынь да положь ...     :cry:

это с чего так?
может там тягвооруженность двигателей две килотонны?
вообще с места взлетать можно

[Alex_II]

Виктор Левашов пишет:
может там тягвооруженность двигателей две килотонны?

А горючее к нему с земли по трубе подают...

[SFN]

Alex_II пишет:

Виктор Левашов пишет:
самый большой в мире гидродавнонелёт

О том и речь...

Он может и мог летать    но ему запретили. только плавать по бухте, один раз плаванул так, что оторвался от воды. вот и вся задачка.
 

[Salo]

Alex_II пишет:
Ан-22 возил грузы на верхней подвеске снаружи. В том числе и фюзеляж Руслана...

Он возил только крылья с ТАПОиЧ на Авиастар.

[PIN]

Alex_II пишет:
Пока еще есть из чего сделать новые Ан-22П3 - 18 машин на хранении...

Фото-то их гляньте. Это доноры. Чтобы они смогли летать, надо превратить в доноры еще летающие.
Не говоря уже о том, что дров этих как бы "на хранении" меньше.

[SFN]

Salo пишет:

Alex_II пишет:
Ан-22 возил грузы на верхней подвеске снаружи. В том числе и фюзеляж Руслана...

Он возил только крылья с ТАПОиЧ на Авиастар.

вообщето он возил еще кое что
 
на втором снимке часть фюзеляжа Руслана (спецгруз №1)

[Дем]

Делать самолёт с огромной внутренней грузовой кабиной, чтобы возить на нём грузы снаружи...
Что-то я совсем логики в этом не вижу.
О! Давайте сверху ещё один фюзеляж сделаем, нужного диаметра!

[Seerndv]

Жаль что не на А-340 как планировалось раньше сделают новую "Белугу"






Видимо частичная унификация со старой больше при использовании А-330






- явно большие блоки можно было бы возить:

[Leonar]

Чего не придумают лишь бы нормальный самолет не делать :-)

[Nilk]

Ан-22 возил грузы на верхней подвеске снаружи.

А кто сейчас мешает возить? Ан-22 вполне себе летают.

[Искандер]

На АН-22 в свое время была отработана внешняя подвеска грузов до 40т. С Энергией там что-то не срослось, но вернутся к вопросу всегда можно.

Вроде их еще 6 шт летает.
Перевозить длинное цилиндрическое тело вполне удобно и на внешнем подвесе. Хоть 6м в диаметре.
Да и умеренная скорость у АН-22 больше подходит для перевозки грузов на внешнем подвесе.
С двигателями проблемы тоже нет - кузнецовские. Модернизировать можно по аналогии с Ту-95 и будут еще 50 лет летать.

[Leonar]

Искандер пишет:
На АН-22 в свое время была отработана внешняя подвеска грузов до 40т. С Энергией там что-то не срослось, но вернутся к вопросу всегда можно.
Вроде их еще 6 шт летает.
Перевозить длинное цилиндрическое тело вполне удобно и на внешнем подвесе. Хоть 6м в диаметре.

Ладно...перевезли мы шестиметровую сосиску на внешней подвеске для рн в 100т
А ПН для нее размером 6 м в диаметре и 25 в длинну и весом 100т на чем повезем?

[Искандер]

Вопрос поставлен очень правильно

Центр компетенции нужно переносить к месту старта или старт к месту компетенции. Ни первый, ни второй вариант неосуществимы.