Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики

[Seerndv]

Искандер пишет:
Для супертяжей производство, во всяком случае сборка, должна быть рядом со СК.

- Хрущёву надо было Днепропетровск переселить скопом к Байконуру?  

[Виктор Зотов]

Искандер пишет:

Leonar пишет:

Виктор Левашов пишет:

Leonar пишет:
так был, не прижился...только ми 26 остался, а эт 25т

так там нетрадиционная схема - два винта поперёк.
что-то с опрокидыванием было. вроде. но не уверен.
а ежели на один винт традиционно
или на два - но вдоль.

Да дурь если честно...
И не сказал бы что расстояния маленькие с самары до восточного...
Для буровиков бы может бы и пригодилось...но дорого
Летный час на вертушке на порядок дороже самолетного
А с гигантизмом разрыв увеличивается

Всё конечно логично, но вот только ещё нового тяжёлого транспортника не хватало!
Это ни в какой бюджет "невпихуемо". По нынешним, не простым временам нужны простые решения.

ЖД.

[Вернер П.]

Leonar пишет:

Виктор Левашов пишет:

Leonar пишет:
так был, не прижился...только ми 26 остался, а эт 25т

так там нетрадиционная схема - два винта поперёк.
что-то с опрокидыванием было. вроде. но не уверен.
а ежели на один винт традиционно
или на два - но вдоль.

Да дурь если честно...
И не сказал бы что расстояния маленькие с самары до восточного...
Для буровиков бы может бы и пригодилось...но дорого
Летный час на вертушке на порядок дороже самолетного
А с гигантизмом разрыв увеличивается

Были варианты для транспортировки блока Ц использовать связку вертолетов. 4 штуки вроде. Что только не придумают.

[SFN]

Плейшнер пишет:
Были варианты для транспортировки блока Ц использовать связку вертолетов. 4 штуки вроде. Что только не придумают.

После успеха В-12 были эскизы на три и четыре винта . А что? Софт для квадрокоптеров отработан хорошо, строй и пользуйся  

[SFN]

В другой теме была фотка гипотетической 2х метровой вставки в Ан-124
 
и еще одна

 

[Искандер]

Seerndv пишет:

Искандер пишет:
Для супертяжей производство, во всяком случае сборка, должна быть рядом со СК.

- Хрущёву надо было Днепропетровск переселить скопом к Байконуру?    

Чё?     
Во-первых, я говорю об оптимальном будущем, а не даю советы прошлому.
Во-вторых, Н1 строили, именно строили на Байконуре.

[Искандер]

Виктор Зотов пишет:

Искандер пишет:
 Всё конечно логично, но вот только ещё нового тяжёлого транспортника не хватало!
Это ни в какой бюджет "невпихуемо". По нынешним, не простым временам нужны простые решения.

ЖД.

И крупноузловая сборка рядом с СК, включая сварку баков.
Для колонизации Вселенной нужны гипер-супер-пупер-тяжи далеко за 200т ПН.     
Попытки собрать такой из сосисок вписывающихся в ЖД формат... Смысл себя так ограничивать?

А для нынешних мелких проектов конечно можно попытаться "вписать".
Но мне больше по душе что-нить такое:











Потому как (ПМСМ) это самое логичное и соразмерное решение было (в отличии от ВМ-Т «Атлант») - грузовик, конфигурация позволяет сделать внешний подвес с минимальной переделкой планера..

Но начали пилить Мрию. Её конечно сделали, но она так и осталась одна.

[SFN]

Умиляет надпись Антонов латиницей      Были же цветные идеологически правильные документальные фото да еще в советское время.  

[Seerndv]

Искандер пишет:
Чё?  
Во-первых, я говорю об оптимальном будущем, а не даю советы прошлому.
Во-вторых, Н1 строили, именно строили на Байкануре.

- вот именно, вспомните результат.
Загонять, так уж весь цикл производства целиком, иначе результат Н1.
А это не возможно, поэтому ваш совет можно сразу фтопку, уж извините. 

[alex1664]

SFN пишет:
В другой теме была фотка гипотетической 2х метровой вставки в Ан-124
 
и еще одна

Это не вставка, это проект изготовления высокой модификации Ан124.
К сожалению базовый самолет не производится. Вставка в существующие там не получится. Во первых никто не отдаст живой самолет, во вторых "табуретка" из центроплана и пола - основная силовая конструкция этого самолета. Приколхозить там 2 метра не получится
Уже обсуждалось, что для постройки "толстопуза" больше подходит низкоплан. В случае которого фюзеляж надстраивается фактически аэродинамическим ангаром, допустимого для данной модели самолета размера. Это на практике доказали Аэрбас и Боинг. В нашем случае платформой может быть только Ил96. И размер подходящий, и действуещее производство имеется.

[Leonar]

почему центроплан то? Когда он верхнеплан...

[Вернер П.]

Leonar пишет:
почему центроплан то? Когда он верхнеплан...

Центроплан - это часть крыла.
А по расположению центроплана (крыла) относительно фюзеляжа различают
высокопланы, среднепланы и низкопланы

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:
почему центроплан то? Когда он верхнеплан...

Центроплан - это часть крыла.
А по расположению центроплана (крыла) относительно фюзеляжа различают
высокопланы, среднепланы и низкопланы

Ну, руслан высокоплан же

[Seerndv]

Russia Revives Large Airlifter Design Work
by Vladimir Karnozov
 




The Ilyushin design bureau has resumed work on a very large, four-engine airlifter that was first drafted in the late 1980s. The move comes after support for the Russian air force fleet of An-124 Ruslan heavy airlifters by the Antonov design bureau ended, as a result of the poor relations between Russia and Ukraine.
The Il-106 was originally meant to be a replacement for the aging An-22 turboprop heavy airlifter. Work commenced in 1987, and a draft design was completed in 1992, but funding shortages halted further progress.
But recently, Ilyushin general manager Sergei Velmozhkin told Russian TV that "the Il-106, a new airlifter being developed in Russia, shall be able to land on unpaved runways...this machine is going to be huge, [able to carry] a payload of 80 to 100 tons. Unlike previous designs, it shall be able to land on unprepared runways." He said that the new aircraft was in the An-124 class.
Ilyushin general designer Nikolai Talikov also confirmed that a big airlifter is being developed. "We can speak about it seriously by 2022-2023" after design work is complete, he said.
The Il-106 was resumed after the Russian defense ministry requested the industry develop what it calls "Perspective Aviation Complex of Military Transport Aviation." Subsequently, in late 2014/early 2015, United Aircraft Corporation (UAC) came up with a number of proposals, including the "Ermak project." Details remained scarce until sources within Ilyushin began speaking of the Il-106 program resumption.
A scale model of the Il-106 appeared briefly at Ilyushin stands during airshows a quarter century ago. It revealed a classic ramp-airlifter design bearing resemblance to the Il-76 and An-124, but with winglets and a relatively wider and shorter fuselage. With a length of 58 meters (190 feet), and a wingspan of nearly 60 meters 197 feet], the Il-106 would have a maximum takeoff weight of 258 metric tons (569,000 pounds), and an empty weight of 135 metric tons (298,000 pounds). Cruise speed would be 820-850 km/h [442-460kt], and typical range would be 5,000 km (2,700nm). Field performance: takeoff and landing lengths between 1,400 and 1,550 meters (4,600 to 5,100 feet). The six-meter-wide cargo cabin (about 20 feet) would have a length of 34 meters (111.5 ft) and height of 4.6 meters (15 feet).
Power was to have come from four Nikolai Kuznetsov NK-92 ducted-fan engines each developing 18 metric tons of thrust (39,700 pounds)and developed for record-low fuel burn. Coupled with good lift qualities of the wing (area 370 sq m), these design elements were expected to delivermarkedly lower fuel burn on the Il-106 compared with the previous generation of Soviet airlifters.
Since neither the NK-92 nor its derivative NK-93 has been completed, the reborn Il-106 must have another engine. Most likely, it would be an up-rated version of the PD-14 engine from Aviadvigatel design house. The baseline PD-14 was developed for the Irkut MC-21 airliner, and is now on the brink of flight test on an Il-76 flying testbed.



http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2016-01-28/russia-revives-large-airlifter-design-work


 

[TDMS]

alex1664 пишет:
Приколхозить там 2 метра не получится

А есть что-то экспертное на эту тему? Расчеты типа режем, варим и нифига не получается. Я лично считаю, что это более чем возможно. Можно даже избыточную прочность заложить - нам же достаточно всего тонн 50 поднимать. Значит наращивать примерно столько же можно. И два метра ИМХО не особо нужно. Полутора для 5,5м блоков хватит.

Ещё микроидея. А можно разрезать пол метра четыре в ширину и вварить туда дуги? Скажем выиграть метр, и возить пятиметровые блоки? Или неполучится, потому что некуда будет убирать шасси?

[Chilik]

1 февраля, Орион доставлен в KSC.

from Universe Today

[Дем]

Виктор Левашов пишет:
кстати, почему народ игнорирует сверхтяжёлый вертолёт с внешней подвеской.
нам ведь не через океан груз перебрасывать.

У вертолёта тоже больше половины массы - он сам.

а может вообще не парить мозги с самолётами-вертолётами, а просто взять штук восемь ПС-90, прикрутить равномерно к грузу и полетели? У них тяга по 16 тонн...

[Leonar]

Дем пишет:
прикрутить равномерно к грузу и полетели? У них тяга по 16 тонн...

И груз весь керосинкой заправить...
Интересно на долго хватит?

[Nilk]

Резюмируя: если надо здесь и сейчас, то берем Ан-22 и не парим мозги. Если хотим новый, то делаем Super Guppy на основе Ил-96. Всё, на этом тему предлагаю закрыть 

[Leonar]

Nilk пишет:
Если хотим новый, то делаем

То делаем новый