Национальный космодром на Дальнем Востоке

[vlad7308]

Квалифицированный персонал выполняет пару операций максимум каждый. Иначе это разнорабочий.

Хм, а разве не ровно наоборот?
Опытно-экспериментальные (в отличие от крупносерийных) производства обычно комплектуются небольшим количеством действительно квалифицированного персонала, умеющего и делающего очень много чего каждый (в своей области конечно).

Нанесение ТЗП, сборка из ДСЕ, прокладка БКС, установка приборов, пневмо и электроиспытания -

Это все именно сборка. Зачем это автоматизировать (Вы сами сказали выше - один-два запуска в год)?

Еще раз - только изготовление баков и сборка. То есть только и исключительно то, что позволяет избавиться от длинной транспортировки негабарита.

[Штуцер]

за хорошие деньги люди едут куда угодно
На Таймыр, на Чукотку, на войну.

Конечно поедут если вести правильную промэкономполитику...

промэкономполитика - это очень пафосно.
Вполне достаточно просто платить

Не-а.
У нас столько не платят, чтобы рублём закрыть всё.

[Штуцер]

Это все именно сборка. Зачем это автоматизировать (Вы сами сказали выше - один-два запуска в год)?

Это именно не сборка. А именно то, что сказано.

[Штуцер]

А их и нужно то всего двести триста человек.

Это при полной автоматизации производства может быть. Начиная с выдачи материалов со склада. Без кладовщиц с припоями.

Причем здесь кладовщицы, уборщицы, охранники, бухгалтера, эгергетики, механики?
По этим специальностям наберутся из местных, без вахты

Тогда будут с припоями.
(это не о пьянстве).

[algol5720]

Подскажите мужики,есть ли хотя бы проект упрощенного стартового комплекса для Союза-СПГ на Восточном...

[vlad7308]

за хорошие деньги люди едут куда угодно
На Таймыр, на Чукотку, на войну.

Конечно поедут если вести правильную промэкономполитику...

промэкономполитика - это очень пафосно.
Вполне достаточно просто платить

Не-а.
У нас столько не платят, чтобы рублём закрыть всё.

так а я о чём?
Я ж сразу сказал, что это никак нельзя, ибо если нормально платить работникам и инженерам, то куда ж это Россия докатится? Нет, никак нельзя. Нормально платить можно только в нефтянке, газе и сво.

ЗЫ ааа, ну и еще "менеджерам" можно. В Москве любым, в провинции - только директору и главбуху.

[vlad7308]

Еще раз - только изготовление баков и сборка. То есть только и исключительно то, что позволяет избавиться от длинной транспортировки негабарита.

Когда-то пытался даже обозвать это не заводом а фабрикой, чтобы как-то выделить из полного цикла производства

в СССР как-то еще с 30х годов народ привык, что настоящий Завод, с большой буквы З, шоб гордость была за него - это такой, у которого в одни ворота заезжает руда и уголь, а из противоположных ворот выезжает танк трактор. Шоб занимал места как небольшой город, и чтоб рабочих с десяток тысяч, и цехов с пару-тройку десятков, и чтоб трубы дымили и тп. Оно когда-то приблизительно (и утрируя) так действительно и было. Детство большой социалистической индустриализации. Номенклатуры нормальной нет, со стандартами тоже так себе, с логистикой еще хуже, с квалификацией рабочих вообще никак.
С тех пор, однако, почти век прошел. Заводы полного цикла давно не в моде. Тем более, в глухой тайге.

[vlad7308]

Это все именно сборка. Зачем это автоматизировать (Вы сами сказали выше - один-два запуска в год)?

Это именно не сборка.

Нанесение ТЗП, сборка из ДСЕ, прокладка БКС, установка приборов, пневмо и электроиспытания -

это как раз и именно сборка. И испытания (без которых сборка бывает только молотка или плоскогубцев. Плохих причем).

[fagot]

Имеет смысл вспомнить, что вся ракетостроительная отрасль с момента своего образования не создала ни одного нового производства. Она внедрялась на высококвалифицированные авиационные, артиллерийские и транспортные производства.

Подобные производства ценны не только своим высококвалифицированным персоналом, но прежде всего это отлаженная система всех многочисленных подразделений, обеспечивающих производственный механизм.

Поэтому все разговоры про 200 человек это от непонимания масштабов проблем.

Это вы не понимаете, что от тех производств оставался в лучшем случае персонал и голые стены, а вся система выстраивалась заново. Причем предлагаемый вариант это даже не самостоятельное предприятие, а филиал существующих. Торговаться за 200 человек на фоне 500 тыс. на одно известное мероприятие вообще смешно, смешнее только сами разговоры о супертяже.

[ZOOR]

Еще раз - только изготовление баков и сборка. То есть только и исключительно то, что позволяет избавиться от длинной транспортировки негабарита.

Когда-то пытался даже обозвать это не заводом а фабрикой, чтобы как-то выделить из полного цикла производства

в СССР как-то еще с 30х годов народ привык, что настоящий Завод, с большой буквы З, шоб гордость была за него - это такой, у которого в одни ворота заезжает руда и уголь, а из противоположных ворот выезжает танк трактор. Шоб занимал места как небольшой город, и чтоб рабочих с десяток тысяч, и цехов с пару-тройку десятков, и чтоб трубы дымили и тп. Оно когда-то приблизительно (и утрируя) так действительно и было. Детство большой социалистической индустриализации. Номенклатуры нормальной нет, со стандартами тоже так себе, с логистикой еще хуже, с квалификацией рабочих вообще никак.
С тех пор, однако, почти век прошел. Заводы полного цикла давно не в моде. Тем более, в глухой тайге.

Ну вот сейчас в стандартах такой завод и зафиксирован.
И я не уверен, что без их изменения можно будет что-то сделать.
Вспомните Калиновского -- с одной стороны въезжает рулон металла, с другой стороны как сосиськи УРМы сыпятся. Это ПО Полет -- сколько там сейчас народу?

[Штуцер]

Это все именно сборка. Зачем это автоматизировать (Вы сами сказали выше - один-два запуска в год)?

Это именно не сборка.

Нанесение ТЗП, сборка из ДСЕ, прокладка БКС, установка приборов, пневмо и электроиспытания -

это как раз и именно сборка. И испытания (без которых сборка бывает только молотка или плоскогубцев. Плохих причем).

 Он мне будет трактовать за испытания!

Ну хотите называть эти работы сборкой - называйте.
Принципиальные моменты в другом.
1. Вот все вышеперечисленных работы и требуют самой квалифицированный рабочей силы и ИТР.
2. Когда все идёт без замечаний - это одно. Но когда испытания выявляют отклонения от ТД - требуется консультация с разработчиками агрегатов и узло, принятие решения и либо доработка на месте, либо съем и отправка узлов, агрегатов изготовителям.
3. Зато на этих работах, если они проводятся на космодроме будет экономия.
Потому что , если завод удалён от СК, то многие испытания повторяются после транспортировки.

[Водитель]

Сделали бы в своё время космодром в Приморье или на Сахалине, на берегу моря/океана, и возили бы по воде любые диаметры круглый год.

Сами (или кто-то один) создали эту проблему, и теперь на форуме есть ради чего поспорить.

[fagot]

Ну так когда решающим фактором в выборе места являются останки воинской части, результат предсказуем.

[fagot]

Типа УРМ-2 не пролазил?

[vlad7308]

В общем, "ура консенсус пришёл".
Все согласны, что сборочный цех и цех по изготовлению негабарита (баков) вполне возможно построить возле космодрома, где бы тот ни находился. И укомплектовать персоналом тоже.
И это бы навсегда решило великую теорему ферма проблему двух лошадиных задниц.

[Serge V Iz]

А почему этот же самый вывод до сих пор не применён к производству грузовых автомобилей, танков, и подобных штук?

[vlad7308]

Ну вот сейчас в стандартах такой завод и зафиксирован.
И я не уверен, что без их изменения можно будет что-то сделать.

Мм ну если такие стандарты и есть, то ведь не богом они дадены. Можно и поменять

Вспомните Калиновского -- с одной стороны въезжает рулон металла, с другой стороны как сосиськи УРМы сыпятся. Это ПО Полет -- сколько там сейчас народу?

Угу....

[vlad7308]

А почему этот же самый вывод до сих пор не применён к производству грузовых автомобилей, танков, и подобных штук?

потому что их проще возить?

[Schwalbe]

Имеет смысл вспомнить, что вся ракетостроительная отрасль с момента своего образования не создала ни одного нового производства.

А 112 площадка?

[Serge V Iz]

А почему этот же самый вывод до сих пор не применён к производству грузовых автомобилей, танков, и подобных штук?

потому что их проще возить?

Возить вооружения весом единицы в много десятков тонн и с потребностью в охране точно не проще. Такие же специальные составы, индивидуальные графики движения и так далее.

Очевидно, "многое можно было бы сэкономить", если бы возили групповые упаковки/укладки частей этих машин, а специальные меры предосторожности применяли только к представляющим непосредственную опасность устройствам и материалам. )