Национальный космодром на Дальнем Востоке

Автор Bell, 01.08.2007 21:24:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 6 гостей просматривают эту тему.

Старый

Цитата: vlad7308 от 19.06.2021 12:18:29Предположу, что мешает полное отсутствие заинтересованности изготовителя в том, чтобы сделать дешевое изделие. И даже наоборот, он заинтересован в обратном.
Вот и я об этом. А мне тут про ЭРД и суперпереходные орбиты... :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 13:34:32
Цитата: Старый от 19.06.2021 11:12:31
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 19.06.2021 10:58:22Затем, что при дешёвой верхней ступени, выполняющей функции РБ уже не нужен сам РБ.
РБ нужен для увеличения ПН. Так что мешает сделать его дешовым?
Наличие дополнительных систем, обусловленных условиями функционирования.
При использовании 2-й ступени в какчестве РБ это правило действует?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: Туман Андромедов от 19.06.2021 14:10:25Вот здесь наглядно показано что наклонение можно менять в любой точке орбиты
Конечно можно! Но каковы будут затраты ХС?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитата: Плейшнер от 19.06.2021 16:58:04А как запускать РН без РБ ?
Та же система управления ставится на 2-ю ступень.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

Цитата: Старый от 19.06.2021 17:29:07
Цитата: Плейшнер от 19.06.2021 16:58:04А как запускать РН без РБ ?
Та же система управления ставится на 2-ю ступень.
Помнится, были такие наборы "универсал", где на один электропривод навешивались разнообразные насадки от дрели до токарного станка. И куда делись, не знаю? 

Что до ракеты: или поставят две, или ни одну, или вместо РБ на РН, а еще куча вариантов для перепутывания версий программного обеспечения
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

fagot

Цитата: Старый от 19.06.2021 17:23:40
Цитата: vlad7308 от 19.06.2021 12:18:29Предположу, что мешает полное отсутствие заинтересованности изготовителя в том, чтобы сделать дешевое изделие. И даже наоборот, он заинтересован в обратном.
Вот и я об этом. А мне тут про ЭРД и суперпереходные орбиты... :(
Ну так
Цитата: Старый от 19.06.2021 11:13:51Особенности отечественного баблопопила ракетостроения не должны мешать обсуждению технических вопросов.
:)

Старый

Цитата: Плейшнер от 19.06.2021 17:37:55Помнится, были такие наборы "универсал", где на один электропривод навешивались разнообразные насадки от дрели до токарного станка. И куда делись, не знаю? 

Что до ракеты: или поставят две, или ни одну, или вместо РБ на РН, а еще куча вариантов для перепутывания версий программного обеспечения
На всех современных РН используются полностью универсальные цифровые системы управления используемые для вывода на самые разнообьразные орбиты. Вроде программу ещё никто ни разу не перепутал. 

 На Сюзе на блок "И" ставили систему управления, на Молнии - нет. Никто ни разу ничего не перепутал. 
 Так что отмазки нелепые весьма. Универсальная система управления ставится по необходимости либо на РБ либо на 2-ю ступень и никаких проблем.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

vlad7308

Цитата: Старый от 19.06.2021 17:27:54
Цитата: Туман Андромедов от 19.06.2021 14:10:25Вот здесь наглядно показано что наклонение можно менять в любой точке орбиты
Конечно можно! Но каковы будут затраты ХС?
увеличатся. Значительно :)
это оценочное суждение

Плейшнер

Цитата: Старый от 19.06.2021 17:46:16Универсальная система управления ставится по необходимости либо на РБ либо на 2-ю ступень и никаких проблем.
Такое решение не решает проблемы а создает дополнительные.

Современные стандарты управления качеством направлены на максимальное устранение человеческого фактора.
Тем более что современная элементная база позволяет делать "ядро" СУ недорогим, и основная стоимость СУ теперь приходится на исполнительные механизмы СУ
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Старый

Цитата: Плейшнер от 19.06.2021 17:58:07Такое решение не решает проблемы а создает дополнительные.
Все проблемы решаются и не создаётся ни одной дополнительной.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

Цитата: Старый от 19.06.2021 17:46:16На Сюзе на блок "И" ставили систему управления, на Молнии - нет.
А на "Молнии" ставили то на блок И, а то на блок Л?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Старый

Цитата: Плейшнер от 19.06.2021 17:58:07Современные стандарты управления качеством направлены на максимальное устранение человеческого фактора.
Тем более что современная элементная база позволяет делать "ядро" СУ недорогим, и основная стоимость СУ теперь приходится на исполнительные механизмы СУ
Так, так, так, и? На РН предназначенную для полёта в один импульс на ЛЕО (например выведение корабля к МКС) ставим весь комплекс исполнительных устройств необходимых для использования 2-й ступени в качестве РБ?  :o Или ты про что?  ??? ::) :-[ :-\
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

Цитата: Старый от 19.06.2021 17:46:16
Цитата: Плейшнер от 19.06.2021 17:37:55Помнится, были такие наборы "универсал", где на один электропривод навешивались разнообразные насадки от дрели до токарного станка. И куда делись, не знаю?

Что до ракеты: или поставят две, или ни одну, или вместо РБ на РН, а еще куча вариантов для перепутывания версий программного обеспечения
На всех современных РН используются полностью универсальные цифровые системы управления используемые для вывода на самые разнообьразные орбиты. Вроде программу ещё никто ни разу не перепутал.

 На Сюзе на блок "И" ставили систему управления, на Молнии - нет. Никто ни разу ничего не перепутал.
 Так что отмазки нелепые весьма. Универсальная система управления ставится по необходимости либо на РБ либо на 2-ю ступень и никаких проблем.
В первом полёте Ариан-5 в её СУ вроде бы закачали софт от Ариан-4. ;D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

Цитата: Дмитрий В. от 19.06.2021 18:03:32
Цитата: undefinedТак что отмазки нелепые весьма. Универсальная система управления ставится по необходимости либо на РБ либо на 2-ю ступень и никаких проблем.
В первом полёте Ариан-5 в её СУ вроде бы закачали софт от Ариан-4. ;D
Ля, неужели была универсальная система управления? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

Цитата: Старый от 19.06.2021 18:01:51
Цитата: Плейшнер от 19.06.2021 17:58:07Современные стандарты управления качеством направлены на максимальное устранение человеческого фактора.
Тем более что современная элементная база позволяет делать "ядро" СУ недорогим, и основная стоимость СУ теперь приходится на исполнительные механизмы СУ
Так, так, так, и? На РН предназначенную для полёта в один импульс на ЛЕО (например выведение корабля к МКС) ставим весь комплекс исполнительных устройств необходимых для использования 2-й ступени в качестве РБ?  :o Или ты про что?  ??? ::) :-[ :-\
Про то что основную стоимость СУ теперь создают исполнительные механизмы, а на них как раз сэкономить не получится. 
пс Времена, когда авионика составляла половину стоимости самолета, прошли 20 лет назад
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитата: Старый от 19.06.2021 18:05:27Ля, неужели была универсальная система управления? ;)
Фобос-грунт тоже помнится "захотел" управлять разгонным блоком
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

fagot

Зря профессор придирается, единая СУ это то, что наиболее реально сделать в наших условиях, массовое совершенство как у Фалкона уже под вопросом.

Старый

Цитата: Плейшнер от 19.06.2021 18:05:53Про то что основную стоимость СУ теперь создают исполнительные механизмы, а на них как раз сэкономить не получится. 
О чём вобще твоя мысль? Ты можешь ясно сформулировать? Любую вторую ступень в том числе и для полёта на ЛЕО оборудуем всем комплексом устройств для использования в качестве РБ или ты про то?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

Цитата: fagot от 19.06.2021 18:08:14Зря профессор придирается, единая СУ это то, что наиболее реально сделать в наших условиях, массовое совершенство как у Фалкона уже под вопросом.
К единству претензий нет. Претензии к "ставить то на ступень, то на РБ"
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

Цитата: Старый от 19.06.2021 18:09:48
Цитата: Плейшнер от 19.06.2021 18:05:53Про то что основную стоимость СУ теперь создают исполнительные механизмы, а на них как раз сэкономить не получится.
О чём вобще твоя мысль? Ты можешь ясно сформулировать? Любую вторую ступень в том числе и для полёта на ЛЕО оборудуем всем комплексом устройств для использования в качестве РБ или ты про то?
Ты для чего собрался ставить ядро СУ то туда, то сюда? Чтобы сэкономить? Так сильно сэкономить не получится, а гемора отхватить получится
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!