Национальный космодром на Дальнем Востоке

[sychbird]

Старый написал:
Когда человека накрывает старческий маразм он перестаёт генерировать простейшие содержательные тексты и переходит на кривляния.   

Да ты никак в зеркало глядишься. В твоих постах кривляния 99 %
На маразм я это не отношу.   
Это  природная поведенческая основа. В чем ты здесь прилюдно расписывался.
С несбыточной претензией на "веселого клоуна"   

[Старый]

sychbird написал:
 

Старый написал:
Когда человека накрывает старческий маразм он перестаёт генерировать простейшие содержательные тексты и переходит на кривляния.  

Да ты никак в зеркало глядишься.

Он перестаёт генерировать новые репризы и переходит на "сам дурак!" 

[Max Andriyahov]

Не понимаю спора о компактности космодромов, когда в реальности существует морской старт.

[Serge V Iz]

Всё это не сложнее (если не сильно проще) средней руки автоматического заводика

Примерно так.

средней руки дальний бомбардировщик или пассажирский скотовоз.

Это ракета, и она, действительно, должна быть проще, чем такой современный самолет - у всех. Но тут-то речь об аэродроме с приданными к нему цехами сборки/обслуживания/гсм и т.п )

[Serge V Iz]

А где они об этом говорят?

Не могу снова найти англоязычное обсуждение, по которому подробности были рассеяны.

Вот статья, где прямо указывают на 10, как это щас... цифровизированных )) узлов, по которым разобраны устройства управления (собственно, на ЭВМ общего назначения) и устройства связи с объектом:

https://wereportspace.com/2017/12/08/spacex-ready-to-debut-upgraded-slc-40/

Это, безусловно, достижение, что товарищи сумели разобрать на части использовавшуюся ранее на этом СК схему централизованного управления, переработать логику предстартовых и проверочных процессов на СК, чтобы все быстрые контуры управления остались внутри узла управления, а оставшееся взаимодействие между частями СУ СК удобно ложилось на современные кодовые линии связи. Которые, к слову,  исходя из потребностей бизнеса разрабатывают для обеспечения максимальной средней пропускной способности, а не гарантированного ограничения задержки передачи информации. )

За это им честь и хвала. Но не говорите мне, что это было дешево )

[opinion]

Serge V Iz написал:
 

А где они об этом говорят?

Не могу снова найти англоязычное обсуждение, по которому подробности были рассеяны.

Вот статья, где прямо указывают на 10, как это щас... цифровизированных )) узлов, по которым разобраны устройства управления (собственно, на ЭВМ общего назначения) и устройства связи с объектом:

 https://wereportspace.com/2017/12/08/spacex-ready-to-debut-upgraded-slc-40/

Это, безусловно, достижение, что товарищи сумели разобрать на части использовавшуюся ранее на этом СК схему централизованного управления, переработать логику предстартовых и проверочных процессов на СК, чтобы все быстрые контуры управления остались внутри узла управления, а оставшееся взаимодействие между частями СУ СК удобно ложилось на современные кодовые линии связи. Которые, к слову,  исходя из потребностей бизнеса разрабатывают для обеспечения максимальной  средней пропускной способности , а не гарантированного  ограничения задержки передачи  информации. )

За это им честь и хвала. Но не говорите мне, что это было дешево )

"On the old pad: All wires went to one central point under the pad. In  the new system, analog wires go from the sensor to one of ten nodes.  Signals then travel over a pair of redundant fiber optic networks."

В старой системе все аналогово-цифровые преобразователи были расположены в одном месте и к ним тянулись аналоговые провода от датчиков, разбросанных по всей пусковой установке. Теперь блоки с АЦП распределили по десяти узлам, поближе к датчикам. Оцифрованные данные как до переделки передавались по оптике, так и после. Перерабатывать логику не нужно было от слова совсем.  

[Старый]

Max Andriyahov написал:
Не понимаю спора о компактности космодромов, когда в реальности существует морской старт.

В данном случае вопрос даже не о компактности а об объёме и себестоимости самих строительных конструкций. То есть нахрена на СК Ангары столько подземных сооружений и почему центр управления запуском расположен так близко к ракете. 

[Not]

Старый написал:
 

Max Andriyahov написал:
Не понимаю спора о компактности космодромов, когда в реальности существует морской старт.

В данном случае вопрос даже не о компактности а об объёме и себестоимости самих строительных конструкций. То есть нахрена на СК Ангары столько подземных сооружений и почему центр управления запуском расположен так близко к ракете.  

Строительные конструкции -дешОвые. Оборудование в них, и, тем более, люди - дорогие. Так понятнее?

[Старый]

Not написал:
Строительные конструкции -дешОвые. 

Подземные строительные конструкции - дорогИе. 

Оборудование в них, и, тем более, люди - дорогие. Так понятнее?

Дорогое оборудование а особенно людей убирают подальше от ракеты. С какого раза ты сможешь это запомнить? Спорим что ни с какого? 

[Not]

Старый написал:
 

Not написал:
Строительные конструкции -дешОвые.

Подземные строительные конструкции - дорогИе.
 

Оборудование в них, и, тем более, люди - дорогие. Так понятнее?

Дорогое оборудование а особенно людей   убирают подальше от ракеты  . С какого раза ты сможешь это запомнить? Спорим что ни с какого?  

Старый, ты нищеброд. Любые строительные конструкции, если они не на глубине 1 км - дешОвые. А вот задержки связанные с удаленностью персонала стоят дорого.

Когда случается проблема, как эти люди появляются на старте? Прыгают в пикапчик и летят разбираться? По морозу прямиком?

[Старый]

Not написал:
Старый, ты нищеброд. Любые строительные конструкции, если они не на глубине 1 км - дешОвые. 

Это ты прочитал где или только что сам придумал?

А вот задержки связанные с удаленностью персонала стоят дорого. 

Чиво, чиво??? Задержки чиво???  

Когда случается проблема, как эти люди появляются на старте? Прыгают в пикапчик и летят разбираться? По морозу прямиком?

Ты - нищеброд. Когда случаются задержки эти люди никак не появляются. Появляются только после слива топлива. У заправленной ракеты людям находиться запрещено, раз уж ты озаботился сохранностью дорогих людей. 

[Старый]

Not, однако ты чего - додумался что все эти бункеры предназначены для размещения людей которые в случае чего опрометью выскакивают оттуда и бегут к ракете???    До такого по моему даже мой тёзка не додумался. Совсем, чтоли, головой поехал???     

[Serge V Iz]

Перерабатывать логику не нужно было от слова совсем.

С точки зрения программиста клавиатурой, вероятно, оно все так и должно выглядеть. Известные мне программисты клавиатурой, паяльником и напильником не столь безапелляционны )

[Not]

Старый написал:
Not, однако ты чего - додумался что все эти бункеры предназначены для размещения людей которые в случае чего опрометью выскакивают оттуда и бегут к ракете???    До такого по моему даже мой тёзка не додумался. Совсем, чтоли, головой поехал???      

Cтарый, ты рехнулся и сочиняешь за меня. Помещения (или бункеры, если угодно) предназначены для оборудования и обслуживающего это оборудование персонала. Удаленность центра управления особой роли не играет, поскольку ракета при желании долетит и до него, если конечно он не в Москве Видел небось, как на Байконуре Протон кренделя выписывал? А вот геморроя связанного с обслуживанием каналов связи и задержек в этих каналах более чем.

[opinion]

Старый написал:
выскакивают оттуда и бегут к ракете???

По морозу босиком...

[Старый]

Not написал:
Cтарый, ты рехнулся и сочиняешь за меня. Помещения (или бункеры, если угодно) предназначены для оборудования и обслуживающего это оборудование персонала. 

Ты точно рехнулся. Никто в мире не размещает вблизи ракеты оборудование, а тем более обслуживающий его персонал. 

Удаленность центра управления особой роли не играет, поскольку ракета при желании долетит и до него, если конечно он не в Москве

И тем не менее все делают именно так. Видимо забыв проконсультироваться Нотом с форума НК. Может всётаки считают что чем ближе к старту тем больше шансов что ракета долетит?  :oops: 

 Видел небось, как на Байконуре Протон кренделя выписывал?

Слушай, так может уже и МИКи подземные делать? Чего там?  :oops:  Вдруг ракета в него залетит?   Ты не стесняйся, ты озвучь свою гениальную идею. 

 А вот геморроя связанного с обслуживанием каналов связи и задержек в этих каналах более чем.

Чиво, чиво???    Слушай, если у тебя геморрой с линиями связи то может тебе вообще в космос не летать?  :oops:  Чего жопу то зря рвать...  :oops: 

Это вообще шедевр: довести линии до подземного бункера - нет геморроя, а кудато до МИКа - страшный геморрой...

[Not]

Олух, ты про латентность слышал? Боюсь что на твоем кофейном заводике такой проблемы нет.
Касательно же оборудования - твой возлюбленный Маск как раз под бетон его и упрятывает. Это мировой опыт или таке нет?
Далее упрятав оборудование в заглубленный бункер тебе же захочется его обслуживать? Не в канализационный люк лезть, а подойти к нему с приборами, в нормальной кондиционированной атмосфере. Вот отсюда ноги и растут. Хотя у тебя из этого места растут руки

[Старый]

Not написал:
Когда случается проблема, как эти люди появляются на старте? Прыгают в пикапчик и летят разбираться? По морозу прямиком?

Живо представил себе: Задержка! Зависло реле! Из бункера выскакивают мужики с кувалдой, бегут к месту расположения реле (уже знают куда бежать), с размаху дают кувалдой волшебного пенделя блоку в котором реле, бегут обратно, задраивают бронедверь, хватают проводной(!) телефон: - Всё в порядке! Пускай! 

Родной, по твоему так устраняют неисправности на заправленной ракете? 

[Not]

Старый написал: Живо представил себе: Задержка! Зависло реле!

Олух, какое в пень реле ? Тебе написали - латентность. Попроси опиньена, он переведет с толковым словарем, может даже в стихах

[Старый]

Более гуманная картина: На старте дымит кислородом заправленная ракета, а внизу под ней носятся по бетонным тоннелям сисадмины без конца меняя и перезагружая хабы, свичи, маршрутизаторы и перетыкая коннекторы...