Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Leonar]

George пишет:
Тогда почему "Зенит" шел от 80-ти?

потому, что и рд181 шел за 16
а рд191 за 3.5

[George]

Leonar пишет:
бред

Да ибо РД-171 это не игрушка, его история не прощает ошибок, особенно для таких РН как "пятизенит".

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Саныча спросите, он лучше знает и не с потолка.

Ну так пусть скажет. Но такие РН явно дешевыми не будут. "Зенит" не располагает к оптимизму.

[Старый]

George пишет: 
До 200 млн. 

Вот ведь! И никто по этапу не пойдёт? 

Но иначе до Луны не добраться, это стоит своих средств. 

А на геостационар военный спутник вывести значит средств не стОит?

Но пускать спутники из чугуния и расписываться в собственном бессилии, городя огромную РН для чугуниевых спутников, это верх бреда.

Ты взялся доказывать что перечисленные тебе американские спутники чугуниевые? Это очередной шедевр твоего идиотизма. 
 Так что, идиотик, чтоб услужить хозяевам ты начал метаться по манежу с воплями "Чугуний! Чугуний!" 

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Саныча спросите, он лучше знает и не с потолка.

Ну так пусть скажет. Но такие РН явно дешевыми не будут. "Зенит" не располагает к оптимизму.

Вполне реальная и не обременительная была цена.
Причём расчитанная не по принципу "эта цена справедливая" и подтверждённая производством. И кстати зарплаты тогда в отрасли были хорошие.

[George]

Старый пишет:
Вот ведь!

Выше было сказано.

Старый пишет:
А на геостационар военный спутник вывести значит средств не стОит?

Нет, можно проще.

Старый пишет:
Ты взялся доказывать что перечисленные тебе американские спутники чугуниевые?

Так распил там знатный. 1,2 млрд долларов за спутник это конечно ваш пример. "Дельта-4Н" под 400 млн долларов, кстати Пентагон уже недоволен ценой за него и не хочет платить.

Старый
идиотик

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Вполне реальная и не обременительная была цена.

"тризенит" будет еще дороже и он не выдержит конкуренции из-за высокой цены на него. Видать, Старый хочет российский вариант "Дельты-4Н", со всеми вытекающими.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Вполне реальная и не обременительная была цена.

"тризенит" будет еще дороже и он не выдержит конкуренции из-за высокой цены на него. Видать, Старый хочет российский вариант "Дельты-4Н", со всеми вытекающими.

На кортинке мной приведённой разве тртизенит?

[Старый]

George пишет: 

А на геостационар военный спутник вывести значит средств не стОит?

Стоит или не стоит средств запуск военного спутника?  :evil:

Ты взялся доказывать что перечисленные тебе американские спутники чугуниевые?

Так распил там знатный. 1,2 млрд долларов за спутник это конечно ваш пример.

Чугуниевые или не чугуениевые, а, дебил? Ты ж только что начал очередную истерику с воплями "чугуний!" Всё? Умылся, обтёк, утёрся, обсох? 

 "Дельта-4Н" под 400 млн долларов, кстати Пентагон уже недоволен ценой за него и не хочет платить.

Теперь будет Флакон-Хэви с ещё большей ПН. С ЕЩЁ БОЛЬШЕЙ ПН. 50тонн на НОО. 
 Твои хозяева заставляют тебя доказывать что России большая ПН не нужна. Раз за разом у тебя начинаются истерики с воплями "40 тонн!!!"

[Старый]

Ну что, идиотик, загнали в угол? Кто тебя заставил доказывать что России тяжёлые РН и тяжёлые спутники не нужны?  :evil:

[George]

Старый пишет:
Стоит или не стоит средств запуск военного спутника?

За 150 млн долларов? Вы хотите аналог "Дельта-4Н"? Так у нее всего 26 тонн на НОО и пускается с тропиков.

Старый
дебил

Старый пишет:
Раз за разом у тебя начинаются истерики с воплями "40 тонн!!!

Так ФН будет частично многоразовым. Якобы ваш "тризенит" одноразовый. Отсюда и цена.

Старый пишет:
России большая ПН не нужна.

Нужна. Для Луны и Марса.

Старый 
идиотик

[George]

m-s Gelezniak пишет:
На кортинке мной приведённой разве тртизенит?

Нет, но там ЦБ на водороде. Это непомерно дорого. Советские цены лучше не брать, там была плановая экономика, и даже при ней "Энергия" стоила 100 млн рублей вроде так.

Для сравнения - зарплата инженера по теме была 350 рублей, что было весьма неплохо в те времена и с теми ценами.

[Дмитрий Инфан]

Leonar пишет:
посмотрел...
А5 стоит 80 млн
тризенит 40

А5 есть, тризенита - нет. И сколько он на самом деле будет стоить никто не знает. По-хорошему, сейчас ничто дешёвым быть не может. Всё будет только дорогим.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий Инфан пишет:

Leonar

пишет:
посмотрел...
А5 стоит 80 млн
тризенит 40

А5 есть, тризенита - нет. И сколько он на самом деле будет стоить никто не знает. По-хорошему, сейчас ничто дешёвым быть не может. Всё будет только дорогим.

И этот туда же.
И где, и что это, и на кой она такая нужна.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет: 
А5 есть, тризенита - нет. И сколько он на самом деле будет стоить никто не знает. По-хорошему, сейчас ничто дешёвым быть не может. Всё будет только дорогим.

Однако одно будет дешевле а другое дороже. Тризенит требует меньше трудозатрат чем Ангара поэтому при прочих равных будет дешевле.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
она такая нужна.

Для замены "Протона" с Восточного.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
На кортинке мной приведённой разве тртизенит?

Нет, но там ЦБ на водороде. Это непомерно дорого. Советские цены лучше не брать, там была плановая экономика, и даже при ней "Энергия" стоила 100 млн рублей вроде так.

Для сравнения - зарплата инженера по теме была 350 рублей, что было весьма неплохо в те времена и с теми ценами.

Непереживайте по этому показателю хреники и свою мелочь раздуют. Типпа" водород должен быть дорогим"

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
она такая нужна.

Для замены "Протона" с Восточного.

А Протон на это не годится? :|

[George]

m-s Gelezniak пишет:
А Протон на это не годится?

Нет, он на гептиле.

[George]

Старый пишет:
Тризенит требует меньше трудозатрат чем Ангара поэтому при прочих равных будет дешевле.

У него не будет серии. Так что дороже.