Национальный космодром на Дальнем Востоке

[George]

Большой пишет:
и ни что не мешает поставить на конвейер и Протон

Он большого диаметра и серийность меньше.

[Старый]

George пишет:

октоген пишет:
А теперь сравни число деталей в 12 протоновских и 6 ангарских движках. Сделай поправочку на то что в протоновских движках тепличные условия и от чешуйки кожи в тна они не вспыхивают

ЛКИ "Протона" обошлись в 71 пуск. Именно так. Почитайте об его авариях в то время. Может, прозреете. 

Как стремительно Жорик соскочил с "номенклатуры деталей". А заодно и с дешевизны  

Собирать одновременно даже 10 УРМов для всего лишь двух "А5" лучше на конвейере. Собственно так и строиться новое производство.

Живо представил себе конвейер с изготовлением... да хоть 1-го (одного) изделия в день. Любит Жорик говорить красивые слова смысла которых не понимает. 

[Василий Ратников]

конвейер для Ангары конечно смешно
Но массовость в другом дает плюсы, то что раньше делалось раз в полгода и дешевле было выстукивать киянками за 1 миллион рублей, чем построить аппарат по выстукиванию за 20 миллионов и снизить цену до 0.1.
А вот если раз в неделю такая деталь делается, то аппарат окупится за год. Больше серийность, более выгодная автоматизация процессов. В идеале после срока окупания затрат на автоматизацию стоимость серийного изделия упадет до около нуля.

Жаль это все не про Ангару )) которую что то не видно что бы планировали запускать массово. С 2014 года уже много воды утекло.

[Старый]

Василий Ратников пишет:
конвейер для Ангары конечно смешно

Это не самый смешной опус Жорика. 

Но массовость в другом дает плюсы, то что раньше делалось раз в полгода и дешевле было выстукивать киянками за 1 миллион рублей, чем построить аппарат по выстукиванию за 20 миллионов и снизить цену до 0.1. 
А вот если раз в неделю такая деталь делается, то аппарат окупится за год. Больше серийность, более выгодная автоматизация процессов. В идеале после срока окупания затрат на автоматизацию стоимость серийного изделия упадет до около нуля.

Так нет ничего такого в Ангаре по сравнению с Протоном. 

Жаль это все не про Ангару )) которую что то не видно что бы планировали запускать массово. С 2014 года уже много воды утекло.

Директор омского Полёта чтото говорит о выходе на уровень 7 ракет в год. Так как коммерции скорее всего не будет то на федеральных запусках серийность Ангары будет раза в два-три ниже чем у Протона.

[Вован]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Какой к лешему ЧОП на объекте фед значения

Разберитесь, кто сейчас охраняет гагаринский старт.

Кто охраняет, неважно. У охраны инструкция говорит о том, что все фотографирование и съемки с документами и разрешением от филиала ЦЭНКИ на космодроме.

[Штуцер]

Вован пишет:
У охраны инструкция говорит о том, что все фотографирование и съемки с документами и разрешением от филиала ЦЭНКИ на космодроме.

На гагаринском старте? Там кроме своего бардака секретов нет давно.

[Вован]

Штуцер пишет:

Вован пишет:
У охраны инструкция говорит о том, что все фотографирование и съемки с документами и разрешением от филиала ЦЭНКИ на космодроме.

На гагаринском старте? Там кроме своего бардака секретов нет давно.

В Инструкции охраны этого не написано. Меня самого гоняли не раз. Пришлось оформлять разрешение на съемку.

[Васил Жеков]

Прямо так с бизнес-логикой, коль скорее Ангара часше запускают, тем лучше. Денги все равно уже потраченьи, надо как можно скорее на "конвеире" идти. Бьило время когда Протон 12 раз в год летал, если на Ангаре хоть 8 - будет несомненно еффективнее.

[Старый]

B1_ пишет:
Прямо так с бизнес-логикой, коль скорее Ангара часше запускают, тем лучше. Денги все равно уже потраченьи, надо как можно скорее на "конвеире" идти.

Ох уж эти иностранцы. Так и уговаривают, так и уговаривают...  
Почему вы не уговариваете американцев почаще запускать Дельту-4, деньги ж уже потрачены... 

[Lanista]

Вообще теоретически было бы интересно "перевыпустить" Протон, с внедрением современных тех процессов, автоматизации, ну там сварки трением с перемешиванием итд. Понятно что это почти новая ракета, но есть чувство что цена серийного изделия стала бы намного ниже, а то бы и ПН еще подняли. Движки можно и не трогать.

[Старый]

Lanista пишет:
Вообще теоретически было бы интересно "перевыпустить" Протон, с внедрением современных тех процессов, автоматизации, ну там сварки трением с перемешиванием итд. Понятно что это почти новая ракета, но есть чувство что цена серийного изделия стала бы намного ниже, а то бы и ПН еще подняли. 

Отнюдь. Цена станет дороже а ПН... Если предположить что сухую массу третьей ступени удастся уменьшить вдвое (!!!) то ПН на ЛЕО вырастет всего лишь на 10%. 
По конструкции Протон уже вылизан до предела, дальше улучшать некуда. Конструктивно имеет смысл разве что какимто образом повышать УИ, типа раздвижные сопла. 
 Можно также как Маск тупо увеличивать тягу двигателей и запас топлива удлиняя баки. Тогда прирост ПН будет примерно пропорционален росту стартовой массы. 

[George]

Василий Ратников пишет:
Больше серийность, более выгодная автоматизация процессов.

И заодно набор опыта идет быстрее и ошибок при сборке будет меньше.

Старый пишет:
Директор омского Полёта чтото говорит о выходе на уровень 7 ракет в год.

35 УРМ-1 в год. Мало какая РН в мире имеет такую серийность, как УРМ, который является первой ступенью "А1".

Ваше "предложение" будет однозначно хуже и дороже. А также избыточное, ибо 40 тонн ПН еще найти надо. Никаких преимуществ по безопасности у него нет. Снижение давления в КС как мера для предупреждения пожара ерунда, потому что в полете не имеет никакого значения авария с возгоранием или без. Ваша "телега" - выброшенные средства на ветер. Там нет ничего, наличествует подход как трактору, поэтому я и назвал ваши "идеи" "телегой".

УРМ на основе РД-171 имеет смысл как часть сверхтяжелой РН, которая изначально не коммерческая.

Так что для Восточного СК "А" должен быть как минимум с одной ПУ.

[Cepёгa]

А5 с самого начала была неравнозначной заменой Протону именно по цене. Даже если 7 пусков в год, что маловероятно.

George пишет:
Немного больше ПН и проще в производстве.

Не сильно больше, а цена кг выше. Грош цена простоте производства, если на выходе конечное изделие в 2 раза дороже получается.

И что там может быть?

Все вариации Феникса, ну и Ангара. Куда ж теперь без неё. Строить желательно сразу с водородной инфраструктурой на перспективу.

[George]

Cepёгa пишет:
А5 с самого начала была неравнозначной заменой Протону именно по цене.

Она не вышла в серию. Цена серийной "А5" пока неизвестна, но рассчитывают на 50 млн долларов за единицу в серии. Для РН такого класса это немного.

Первый пуск был экспериментальным. Опытная РН стоит в примерно в два раза дороже серийной.

Cepёгa пишет:
Все вариации Феникса,

На данный момент для "Феникса"  СК не планируется, а для "А5" СК нужен еще вчера. К тому же СК для "Феникса" и СК "А" совершенно не совместимы друг с другом.

[Старый]

George пишет:  Цена серийной "А5" пока неизвестна, но рассчитывают на 50 млн долларов за единицу в серии. Для РН такого класса это немного. 
Первый пуск был экспериментальным. Опытная РН стоит в примерно в два раза дороже серийной.

Твоё имхо забавно но никому не интересно. 
Почему ты не советуешь своей Украине какие ракеты ей делать? 

[Cepёгa]

George пишет:

Cepёгa пишет:
А5 с самого начала была неравнозначной заменой Протону именно по цене.

Она не вышла в серию. Цена серийной "А5" пока неизвестна, но рассчитывают на 50 млн долларов за единицу в серии. Для РН такого класса это немного.

Первый пуск был экспериментальным. Опытная РН стоит в примерно в два раза дороже серийной.

Даже 50 млн. - это дорого. Но и этого не выйдет. А должно быть 30 где-то. Зенит, к примеру 20 стоил.

[George]

Cepёгa пишет:
Зенит, к примеру 20 стоил.

Это было вначале. Потом стоимость его пусков возросла до 100 млн долларов.

Старый пишет:
Почему ты не советуешь своей Украине какие ракеты ей делать?

Я не буду обсуждать свои отношения со страной, на территории которой я живу. По поводу вопроса, там нечего обсуждать. Точка.

Я никому ничего не советую. Просто высказываю ИМХО, в отличие от вас, который кидается на всех, то пинает вашу "телегу". О ней я высказался, повторю еще раз, ерунда.

[Cepёгa]

George пишет:
На данный момент для "Феникса" СК не планируется, а для "А5" СК нужен еще вчера. К тому же СК для "Феникса" и СК "А" совершенно не совместимы друг с другом.

Да и Феникса пока не планируется. В 17м году только принять решение обещают. Ну вот если таки примут решение - тогда и строить сразу универсальный старт нужно.

[George]

Cepёгa пишет:
Даже 50 млн. - это дорого.

До падения курса рубля "С-2.1б" стоила миллиард рублей, то ест примерно 30 млн долларов с завода. Французы продают ее за 70 млн евро с Куру, то есть примерно по 100 млн долларов за пуск. В рамках этих цен 50 млн долларов за 24 тонны ПН на НОО немного.

[George]

Cepёгa пишет:
универсальный старт

"А5" и "Феникс" на РД-171 несовместимы. То есть УКС не получится.