Национальный космодром на Дальнем Востоке

[mihalchuk]

А зачем в стартовом столе вообще помещения? Да и бункер зачем? Непосредственное наблюдение давно в историю ушло, ТВ-камеру поставить - и всё.

Ну, вы даёте. А коммуникации через что тянуть? Из бункеря, надеюсь, непосредственно никто не смотрит, но надо же укрвываться где-то от свернувшей с курса ракеты. Кроме того, надо укрываться от дождя, холода, ветра. Создать кондиционные условия для аппаратуры. А чтобы палатку не снесло, строят бункер.

Собственно, может быть дешевле класть кабели открыто и менять их после каждого запуска, чем заботится их защитой при старте. Не так уж много стоит пара сотен метров электропроводки...

Если это не пара сотен километров. Если ничего не пережгёт или порвёт до КП. Я говорил, что мои представления с бородой. Но каждый раз менять кабельную сеть - это довольно много работы, даже если она на поверхности.

[sychbird]

Да непосредственно на стартовом столе вообще ничего из кабелей не требуется. Всю передачу телеметрии и управляющих команд по широкополосному доступу типа  WiFi  можно организовать. Ну поморочиться немного с помехозащищенностью.

[mihalchuk]

У стартового стола думаю надежность требуется значительно выще чем для типичного офисного здания.

Надёжность кабельной сети стартового комплекса требуется ничуть не выше чем сети в самой ракете/космическом аппарате. И, кстати, ничуть не сложнее. Однако ж ракеты и КА делают десятками и никого не пугает их кабельная сеть.

Это неправильный мёд. Спутники и самолёты собирают в кондиционных условиях, в белых халатах, строго по план-графику, лишние люди здесь не ходят. На стартовом сооружении - пыль, кополь, едкие вещества, трактора и солдаты в подкованных сапогах. Кабельная сеть должна быть не просто надёжна, но надёжна при восьмибальном землетрясении, ударной волне до, возможно, +0,25 ати, близких к смертельным (местами) акустическим нагрузкам. Т. е. условия те, при которых не только кабельная сеть Старого, но и дом развалится.

Вобщем проблема кабельной сети вымышленная.

Она не заявлялась, как проблема. Просто весомая доля затрат.

[mihalchuk]

Да непосредственно на стартовом столе вообще ничего из кабелей не требуется. Всю передачу телеметрии и управляющих команд по широкополосному доступу типа  WiFi  можно организовать. Ну поморочиться немного с помехозащищенностью.

А управление заправкой, отодвигающимися фермами и т. д.?

[mihalchuk]

ИМХО анаговое управление понадежней будет...да и ПО к такому комплексу за 5 дней не накатаешь...

В умору, АДНАЗНАЧНА!
Приведите доводы к своему ИМХО! На вскидку и почти не думая за цифру отвечу - гибкость в управлении, помехозащищенность (если только специально помехами не давить), простота "железной" части, т.к. сложность на себя берет софт. ВЫСОКАЯ НАДЕЖНОСТЬ железной части за счет современной микросхемной базы. А при должной организации, софт можно сделать тоже надежным. Ведь как-то летают же и наши и забугорные РН с цифровыми системами управления.  :wink:

Не думаю, что вопрос так прост. Доводы - сравнительная надёжность "ихних цифровых" ракет и "наших аналоговых" в соответствующее время.

[mihalchuk]

Новый борт ракеты можно спроектировать так, что не нужны будут сотни разъемов. Если же сохранять подходы от старых раке, "унификацию", то да, очень много кабелей. А нужно стремится, чтобы ракеты и КА поступали на полигон в высокой готовности. А не требовали ремонта и дооснащения почти каждый раз.

Конечно, можно. Но нужно ли? Вся информация будет висеть на одном-двух-трёх каналах.

[zeus]

Я это написал к тому, что думаю, что требования к кабельным сетям в КА ракетах и вообще в дорогой и "экстримальной" технике несколько выше, чем у электриков строителей жилых кварталов...

Вобщемто увеличение надёжности ненамного увеличивает сложность монтажных работ. Просто применяются другие разъёмы.
 В целом мне как ламеру кажется что для управления всем процессом подготовки РН к старту достаточно одного кабеля с USB-разъёмом.
 Я тут посмотрел как управляется современный грубо говоря химический завод который по сложности врядли уступает стартовому комплексу... Вобщем при современных технолгиях всё делается по счёту "раз!".

ИМХО анаговое управление понадежней будет...да и ПО к такому комплексу за 5 дней не накатаешь...

В умору, АДНАЗНАЧНА!
Приведите доводы к своему ИМХО! На вскидку и почти не думая за цифру отвечу - гибкость в управлении, помехозащищенность (если только специально помехами не давить), простота "железной" части, т.к. сложность на себя берет софт. ВЫСОКАЯ НАДЕЖНОСТЬ железной части за счет современной микросхемной базы. А при должной организации, софт можно сделать тоже надежным. Ведь как-то летают же и наши и забугорные РН с цифровыми системами управления.  :wink:

усё просто - этой системе надо чемто управлять следовательно переделывать всё оборудование.....слабая элементарная база(обычный комп не покатит) надо делать чёто новое....а ПО не сложное но надо 1) выжать из того чуда техники(сиречь управляющего компа) максимум 2) обеспечить просто супернадёжность ПО....задача не такая простая как кажется

[Гусев_А]

Космодром и в том числе стартовый комплекс приспособлен для запуска конкретных РН. А у этих моделей ракет уже есть эти разъемы под те пучки кабелей !  Согласен если создается новая РН, где связь со стартовым комплексом будет по цифровой радиосвязи, тогда ДА останется один разъем с кабелем эл.питания. А перерабатывать существующие РН заменяя кабеля разными блочками связи не так просто...

[zeus]

Космодром и в том числе стартовый комплекс приспособлен для запуска конкретных РН. А у этих моделей ракет уже есть эти разъемы под те пучки кабелей !  Согласен если создается новая РН, где связь со стартовым комплексом будет по цифровой радиосвязи, тогда ДА останется один разъем с кабелем эл.питания. А перерабатывать существующие РН заменяя кабеля разными блочками связи не так просто...

вот и я о томже это надо создать новую РН и новые системы управления СК....и это ниразу не быстрей чем построить старый вариант

[amater]

Я это написал к тому, что думаю, что требования к кабельным сетям в КА ракетах и вообще в дорогой и "экстримальной" технике несколько выше, чем у электриков строителей жилых кварталов...

Вобщемто увеличение надёжности ненамного увеличивает сложность монтажных работ. Просто применяются другие разъёмы.
 В целом мне как ламеру кажется что для управления всем процессом подготовки РН к старту достаточно одного кабеля с USB-разъёмом.
 Я тут посмотрел как управляется современный грубо говоря химический завод который по сложности врядли уступает стартовому комплексу... Вобщем при современных технолгиях всё делается по счёту "раз!".

ИМХО анаговое управление понадежней будет...да и ПО к такому комплексу за 5 дней не накатаешь...

В умору, АДНАЗНАЧНА!
Приведите доводы к своему ИМХО! На вскидку и почти не думая за цифру отвечу - гибкость в управлении, помехозащищенность (если только специально помехами не давить), простота "железной" части, т.к. сложность на себя берет софт. ВЫСОКАЯ НАДЕЖНОСТЬ железной части за счет современной микросхемной базы. А при должной организации, софт можно сделать тоже надежным. Ведь как-то летают же и наши и забугорные РН с цифровыми системами управления.  :wink:

усё просто - этой системе надо чемто управлять следовательно переделывать всё оборудование.....слабая элементарная база(обычный комп не покатит) надо делать чёто новое....а ПО не сложное но надо 1) выжать из того чуда техники(сиречь управляющего компа) максимум 2) обеспечить просто супернадёжность ПО....задача не такая простая как кажется

Нет-нет, стоп! О чем мы говорим? О создании нового стола для нового РН или о модернизации старого? Или о модернизации старого стола для модернизированной старой ракеты? Если говорим о модернизации старого стола, для старого РН. то я с вами почти соглашусь. Почти... Потому что вполне себе могу представить такую вещь как аппаратура наземного комплекса (аналоговая - АЦП - линия связи - ЦАП - аппаратура борта). В случае модеринизации оборудования назмки/ботра, последовательно отказываемся от промежуточных блоков ЦАП/АЦП. Притакой схеме мы себе жизнь упростим уже просто уменьшив кол-во всяких кабелей для телеметрии, командных линий и т.д. и т.п.

[sychbird]

Да непосредственно на стартовом столе вообще ничего из кабелей не требуется. Всю передачу телеметрии и управляющих команд по широкополосному доступу типа  WiFi  можно организовать. Ну поморочиться немного с помехозащищенностью.

А управление заправкой, отодвигающимися фермами и т. д.?

Ну управление всеми стартовыми операциями вполне может быть зашито в простеньком контроллере, троекратно и более дублированным. Питание исполнительных механизмов может, ИМХО, в принципе также быть автономным (аккамуляторы, генераторы с приводом). Не зная нагрузок судит сложно конечно. Нужен конкретный проектный счет. Но, чисто интуитивно, сложные виды СМР можно сводить к минимуму.

Был высказан серьезный аргумент, что надо делать старт под существующий носитель, но вроде бы все только что прошли модернизацию под цифру.

[amater]

ИМХО анаговое управление понадежней будет...да и ПО к такому комплексу за 5 дней не накатаешь...

В умору, АДНАЗНАЧНА!
Приведите доводы к своему ИМХО! На вскидку и почти не думая за цифру отвечу - гибкость в управлении, помехозащищенность (если только специально помехами не давить), простота "железной" части, т.к. сложность на себя берет софт. ВЫСОКАЯ НАДЕЖНОСТЬ железной части за счет современной микросхемной базы. А при должной организации, софт можно сделать тоже надежным. Ведь как-то летают же и наши и забугорные РН с цифровыми системами управления.  :wink:

Не думаю, что вопрос так прост. Доводы - сравнительная надёжность "ихних цифровых" ракет и "наших аналоговых" в соответствующее время.

Э-э-э... у меня друг (вместе учились), служил на Байкануре, 95 площадка, кто знает. Он как раз был заточен на третьи ступени и разгонные блоки. Рассказывал он мне, что это такое, аналоговая систем управления для третьих ступеней. По три- четыре комплекта меняли при подготовки ступеней к пуску. Не проходят эти железки тестов и хоть ты тресни. Пляшешь с бубном вокруг них и все тут. О какой высокой надежности наших аналоговых ракет вы говорите? Оно, конечно летало-то без сбоев, но какой ценой эта безсбойность достигалась вы об этом подумайте...

[Cтарый]

Космодром и в том числе стартовый комплекс приспособлен для запуска конкретных РН. А у этих моделей ракет уже есть эти разъемы под те пучки кабелей !  Согласен если создается новая РН, где связь со стартовым комплексом будет по цифровой радиосвязи, тогда ДА останется один разъем с кабелем эл.питания. А перерабатывать существующие РН заменяя кабеля разными блочками связи не так просто...

Однако на Союзе-2 заменили. А в чём собственно проблема?

[Cтарый]

А управление заправкой, отодвигающимися фермами и т. д.?

Именно это я и имел в виду. А на ракете то чем управлять?

[Cтарый]

Вобщем проблема кабельной сети вымышленная.

Она не заявлялась, как проблема. Просто весомая доля затрат.

Ничтожная доля затрат.

[mihalchuk]

Э-э-э... у меня друг (вместе учились), служил на Байкануре, 95 площадка, кто знает. Он как раз был заточен на третьи ступени и разгонные блоки. Рассказывал он мне, что это такое, аналоговая систем управления для третьих ступеней. По три- четыре комплекта меняли при подготовки ступеней к пуску. Не проходят эти железки тестов и хоть ты тресни. Пляшешь с бубном вокруг них и все тут. О какой высокой надежности наших аналоговых ракет вы говорите? Оно, конечно летало-то без сбоев, но какой ценой эта безсбойность достигалась вы об этом подумайте...

Сейчас на борту везде цифирь. Посмотрим, как они полетят. Лет через 5-7 вернёмся к этой теме и поговорим. :wink:

[Старый]

Вобщем технической проблемы построить стартовый комплекс в Совгавани нет. Есть только отсутствие политической воли.

[Bell]

Все есть. И бабки, и воля, и необходимость, и возможность.
В любом случае, объявление о строительстве космоброма на ДВ - замечательный вариант для предвыборной компании. Это вам не Клипер какой-то. Это реально нужная штука.

[Вован]

Просто не надо копировать старые старты. С километрами бетонированных кабельных трасс. Если сделать все по уму, то не сложнее типовой постройки будет разводка.

Согласен, хотя в простом решении не уверен. В каждом помещении бункера и стартового сооружения есть освещение, телефон, пожарная и аварийная сигнализации, громкая связь... Но это всё не в счёт. Это просто незаметно в грудах кабелей контроля и управления. Но самое неприятное бывает, если какой-то кабель повредится где-то далеко от конца. Тогда - замена и массовая проверка/прозвонка. Самый страшный диверсант на полигоне - каблерубщик с топором. :?  :|

А зачем в стартовом столе вообще помещения? Да и бункер зачем? Непосредственное наблюдение давно в историю ушло, ТВ-камеру поставить - и всё.
Собственно, может быть дешевле класть кабели открыто и менять их после каждого запуска, чем заботится их защитой при старте. Не так уж много стоит пара сотен метров электропроводки...

Если у Вас кабели монтируют нанороботы диаметром 6 мм, тогда помещения в стартовом столе не нужны. А если люди диаметром 600 мм, тогда нужны. Такие же люди кабели будут обслуживать и менять после старения не очень-то качественных современных пластмасс и металлов :cry:

[Вован]

ИМХО анаговое управление понадежней будет...да и ПО к такому комплексу за 5 дней не накатаешь...

А чего там сложного с ПО?
Там команд по пальцам пересчитать... "заправить", "старт", "слить топливо", что ещё?
Ну и мониторинг с итоговым индикатором "можно/нельзя"

Почему-то ПО для трех-четырех новых систем управления на наземном оборудовании "Зенит-М" отрабатывается уже почти 1 год :wink: