Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Старый]

а третья поди не навернется, впрочем ей могут и помочь

Ну помочь могут везде, эсминец с Иджисом подогнал и эге.
 А чтоб в Гаваи попасть наверно специально прицеливаться надо.

 А при пуске на 51 градус на северо-восток не цепляет?

[fagot]

А при пуске на 51 градус на северо-восток не цепляет?

Нет, цеплять где-то с 57-ми градусов начинает, и Алеуты заодно. А зачем нам Калифорния, на случай аварии 3-й ступени? Ну если что для больших наклонений и Плесецк есть.

[Старый]

А зачем нам Калифорния, на случай аварии 3-й ступени? Ну если что для больших наклонений и Плесецк есть.

Калифорния и большие наклонения нам нафиг не нужны. Я какраз и хотел узнать что при "геостационарном" и "пилотируемом" наклонении мы в Лос-Анджелес не попадаем.

[Олигарх]

А какой максимальный диаметр РН при транпортировке по внутренним водным путям? Скажем из Москвы и Самары.

По высоте, где-то 12-14 метров (если ЛЭПы не поднимать и под мостами не притапливаться), почти везде можно пролезть.
По ширине самое узкое место на ВВП это беломорско-балтийский канал - там шлюзы метров 14 пропускают.

А из Москвы до Самары все шлюзы нормальные широкие по два 16 метровых судна параллельно влазят легко.

Т.е. 7-8 метров - не проблема. Это хорошо.

При обсуждении дальневосточного космодрома стоит учитывть общий контекст,
который охарактеризован, например, здесь:

ВЕДОМОСТИ - От редакции: Деньги вперед
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/08/03/130406

                    От редакции: Деньги вперед
                  03.08.2007, №143 (1917)

            Региональная политика в России все больше напоминает попытки
            возродить советское централизованное планирование. Закона о
            региональной политике все нет, а вчерашнее обсуждение на заседании
            правительства Федеральной целевой программы развития Дальнего
            Востока сопровождалось призывами возродить комсомольские стройки и
            студенческие стройотряды.

            Премьер Михаил Фрадков заявил, что помимо комсомольцев в регион на
            работу хорошо бы направить руководителей из Москвы и Петербурга.
            Вице-премьер Сергей Иванов предложил субсидировать авиатарифы для
            полетов на Дальний Восток и обратно.

            Действительно, чтобы поднять Дальний Восток, нужно много энтузиазма
            и денег. В 2006 г. Дальневосточный округ занял по объему валового
            регионального продукта (ВРП) последнее место среди всех округов.
            Промышленность стагнирует, за 10 лет из региона уехало 10%
            населения. Между тем соседи России в Азии и на Тихом океане растут
            гораздо быстрее и не прочь были бы поучаствовать в освоении богатого
            ресурсами региона.

            На ФЦП за период до 2013 г. будет потрачено 566 млрд руб. (426,3
            млрд — из федерального бюджета). Предполагается направить большую
            часть денег на строительство инфраструктуры — трубопроводов,
            автомобильных и железных дорог, линий электропередачи. В результате
            к 2013 г. ВРП Дальнего Востока должен вырасти в 2,6 раза, инвестиции
            в основной капитал — в 3,5 раза, население — на те же 10%.

!!! Правда, концептуальное представление о будущем региона у
            правительства смутное.
Пока оно определяется главным образом
            необходимостью достройки трубопровода Восточная Сибирь — Тихий океан
            и, может быть, разработкой шельфа Сахалина. Стратегия развития
            Дальнего Востока и Забайкалья до 2025 г. будет разработана
            Минэкономразвития не ранее чем через год.

            ФЦП ориентирована скорее на социальные, политические и
            геополитические цели, чем на экономические.
Любопытно, что полпред президента в ДВФО Камиль Исхаков, комментируя принятие
программы, сказал, что
!!! готовых проектов под программу недостаточно:
"С 1 января
 2008 г. должны начаться 137 новых строек, на 70 из них пока нет проектов".
 
          Дальний Восток вряд ли останется единственным регионом, которому
            нужны серьезные вливания из центра. Диспропорции в развитии регионов
            очень велики. Экономисты Всемирного банка подсчитали, что, если бы
            регионы России были государствами, по ВРП они бы заняли места с
            32-го по 119-е из 173 стран.
Попытки разработать новую концепцию
            региональной политики (в частности, федеральный закон "О
            региональной политике"), которой вроде бы озаботился год назад
            Госсовет при президенте, пока ничем не закончились.

            Как бы правительство ни открещивалось от возрождения Госплана,
            ситуация все более напоминает СССР. Дело даже не в том, способен ли
            центр грамотно спланировать стратегию развития региона.
!!! Дело в том, что региональные власти, общество, бизнес лишены инициативы,
            полномочий и средств.
В рамках вертикали власти назначаемый Кремлем
            губернатор боится действовать, чтобы чем-то не рассердить Москву, и
            занимается лишь выпрашиванием средств в центре. У страха глаза
            велики: региональные начальники пытаются согласовывать в Москве даже
            те кадровые, экономические или социальные инициативы, до которых
            Кремлю дела нет.
В налоговой системе есть явный перекос в сторону
            федерального бюджета: по подсчетам ИЭПП, доля налоговых доходов
            региональных бюджетов в консолидированном бюджете России снизилась с
            56% в 1998 г. до 31-32% в 2005-2006 гг. Доля расходов тоже
            снижалась, но гораздо медленнее (с 54% до 43%).

            Неудивительно, что самым большим успехом прошедшего неделю назад во
            Владивостоке первого Тихоокеанского экономического конгресса был
            приезд и выступление министра финансов Алексея Кудрина.
Для этого
         Кудрину надо было произнести одну фразу: "Я приехал сюда с деньгами".


Хотелось бы понять, насколько осмысленно действует Роскосмос
в атмосфере "Бабло дают!" ТОчнее, дадут , возможно.

Эту ситуацию уже попытался, как становится очевидно, использовать Н.Н. Севастьянов ...

Какова роль нового космодрома?
Полноценного, в отличие от Плесецка, дублера Байконура
по возможностям запусков?
Какие РН будут там использоваться - Союз, Ангара, русский Зенит, ... ?

Полный текст этого интервью Севастьянова уже приведен в ветке про
Смену генерального в РККЭ

здесь только фрагменты по данной теме.

            "Будущее российской космонавтики в инновационных проектах"
                  17:35|16/ 08/ 2007
             
...
...
      Что касается ракетных систем, то и здесь ситуация обстоит не лучшим
      образом. Ведь наша гордость - ракеты-носители «Союз» и «Протон» -
      разработки опять-таки 50-х и 60-х годов. И сегодня мы уже сталкиваемся с
      ограничениями по выводимой массе (массе выводимого на орбиты полезного
      груза, А.К.). Что касается носителя «Протон», то существует и
      экологическая проблема.
      Если говорить о «Союзе», то на сегодняшний день
 !!!     уже существует проблема себестоимости использования этого носителя, так
      как пакетный принцип комплектации ступеней подразумевает большое число
      двигателей, составляющих основную стоимость носителя. Необходимо и здесь
      двигаться вперед - переходить на новые технологии.
...      
      Хотел бы остановиться еще на одной проблеме. У нас отсутствует собственный
      гражданский космодром.  Любая страна, которая планирует расширять свое
      участие в международном космическом рынке, должна иметь свой гражданский
      космодром.  Байконур, конечно, хороший космодром, однако существующие
      правовые ограничения не позволяют вкладывать в него инвестиции.
      У России и Казахстана  хорошие отношения, но, к сожалению,
      периодически возникают ограничения по запускам российских ракет с Байконура.
     
      В России есть задел по собственному космодрому на Дальнем Востоке - космодром Свободный. Он
      мог бы стать равноценным дополнением к космодрому Байконур, значительно
      расширив возможности России по запускам космических аппаратов. На
      космодроме Свободный можно будет вкладывать инвестиции в новые технологии,
      что значительно улучшит технико-экономические характеристики
      ракетно-космической техники.
 ...  
      В этих основных положениях программы мы предложили рассмотреть четыре
      основных направления.
     
      Первое -  создание транспортной системы. Это базовый вопрос сегодня. Новые
      разработки должны быть  экономически эффективнее, чем старые. Мы
      предложили создать космическую транспортную систему в целом, наряду с
      орбитальным кораблем «Клипер» разработать
      !!! новый современный ракета-носитель, способный, к тому же, выводить на орбиты и спутники.
      Предлагалось создание и собственного космодрома, о чем мы говорили выше.
      Таким образом, проблема создания космического транспорта решалась в
      комплексе, а не расчленялась на составляющие.
...
  Начинать надо с создания космической транспортной системы наряду с
      развертыванием национального космодрома.

     
ИНТЕРЕСНО, ЧТО он говорит о Свободном, а не о СовГавани.
Почему?
Возможно, в том числе и из-за пилотируемых полетов, так как  
При запусках из Свободного над морем проходит только часть трассы, но не вся, как из СовГавани!

Вообще-то, гражданский космодром нужен ЦиХ не менее, Чем РККЭ.
Военным в Плесецке нужны только Ангара-1 и Ангара-5.
Где же разворачивать Ангара-3 и Ангара 1 + (с ТТУ), у которых хорошие перспективы на международном рынке?

Но ЦиХ молчит, вероятно, отчасти из-за отношений с Казахстаном, отчасти из-за того, что его возглавляет
старогвардеец Нестеров Хотя, возможно, на аппаратном, кабинетном уровне ЦиХ и действует.

В целом же, выбор между Свободным и СовГаванью не очевиден.

Когда я в одной ветке заметил, что инфраструктуры нет ни там, ни там, я имел в виду инфроструктуру
собственно космодрома.
Вадим Лукашевич понял так, что имеется в виду общепромышленная, которая, по его мнению,
намного более развита и обширна в СовГавани.
 
Но для космодрома важна ДОСТАТОЧНОСТЬ (а не обширность) общепромышленной инфраструктуры для его потребностей
и в этом смысле превосходство СовГавани, возможно, не так уж и велико.
Тем более, что сейчас и речи не идет о создании космодрома равновеликого Байконуру, из которого производилось
несколько десятков запусков ежегодно до 10 типов РН.

Проблема окружения очень остра и для Байконура, и для Плесецка. Для дальневосточного космодрома
она также будет стоять, причем, похоже, для СовГавани острее, чем для Свободного.

Хотелось бы надеяться, что выбор будет сделан правильно.

[ratte07]

Космодром не требует какой-то чрезвычайно сложной инфраструктуры. На нем ничего не производят. В идеале, минимум работ с РН и КА, приведение из транспортного положения в боевое. Многих смущает исторически сложившаяся "размашистая" структура нынешних наших космодромов. Но вот сократилось число обслуживающих байконур в 10 раз. И что? Все работает. По сути, основные сооружения для космодрома, кроме старта, можно возвести за год. Старт - 3-5 лет. Что нужно? Железная дорога, ну и желательно населенный пункт с жилой инфраструктурой по соседству.

[Вован]

Космодром не требует какой-то чрезвычайно сложной инфраструктуры. На нем ничего не производят. В идеале, минимум работ с РН и КА, приведение из транспортного положения в боевое. Многих смущает исторически сложившаяся "размашистая" структура нынешних наших космодромов. Но вот сократилось число обслуживающих байконур в 10 раз. И что? Все работает. По сути, основные сооружения для космодрома, кроме старта, можно возвести за год. Старт - 3-5 лет. Что нужно? Железная дорога, ну и желательно населенный пункт с жилой инфраструктурой по соседству.

Откуда сведения про 10 раз? :shock:
Старт возвести за 3-5 лет - это Вы про Байтерек?

[Старый]

Старт возвести за 3-5 лет - это Вы про Байтерек?

Поро Р-7. Кстати, а протоновский сколько строили?

[Старый]

Кстати, глядя как счас строят в москве, легко предположить что стартовый комплекс можно построить и быстрее чем за 3 года.

[Дмитрий Виницкий]

Конечно, если не переделывать проект на ходу и бетон вёдрами не таскать.

[Старый]

Конечно, если не переделывать проект на ходу и бетон вёдрами не таскать.

Да ужжж. Для начала проект хотя бы иметь.

[mihalchuk]

Кстати, глядя как счас строят в москве, легко предположить что стартовый комплекс можно построить и быстрее чем за 3 года.

Бетон и железо можно сделать довольно быстро, но, по личным впечатлениям, много времени занимает начинка, особенно - кабельная сеть.

[ratte07]

Кстати, глядя как счас строят в москве, легко предположить что стартовый комплекс можно построить и быстрее чем за 3 года.

Бетон и железо можно сделать довольно быстро, но, по личным впечатлениям, много времени занимает начинка, особенно - кабельная сеть.

КПА последнего поколения на порядки компактенее. Естественно, для новой ракеты можно заложить высокую автономность как требование при проектировании.

[ratte07]

Космодром не требует какой-то чрезвычайно сложной инфраструктуры. На нем ничего не производят. В идеале, минимум работ с РН и КА, приведение из транспортного положения в боевое. Многих смущает исторически сложившаяся "размашистая" структура нынешних наших космодромов. Но вот сократилось число обслуживающих байконур в 10 раз. И что? Все работает. По сути, основные сооружения для космодрома, кроме старта, можно возвести за год. Старт - 3-5 лет. Что нужно? Железная дорога, ну и желательно населенный пункт с жилой инфраструктурой по соседству.

Откуда сведения про 10 раз? :shock:
Старт возвести за 3-5 лет - это Вы про Байтерек?

Расчеты естественно не в 10 раз. Но тоже сократились. Но общая численность то примерно так? Если с солдатами считать.
А старты примерно все в такие сроки строились. По нынешним меркам и это долго. Пример экономии денег и времени - башня обслуживания на УКСС на базе портового крана. Так что есть способы еще ускорить процесс.

[mihalchuk]

КПА последнего поколения на порядки компактенее. Естественно, для новой ракеты можно заложить высокую автономность как требование при проектировании.

Основное время уходит на тестирование аппаратуры и прозвонку кабелей. И старый принцип : один параметр - один контакт. Как сейчас - не знаю.

[ratte07]

КПА последнего поколения на порядки компактенее. Естественно, для новой ракеты можно заложить высокую автономность как требование при проектировании.

Основное время уходит на тестирование аппаратуры и прозвонку кабелей. И старый принцип : один параметр - один контакт. Как сейчас - не знаю.

Для цифрового борта значительно меньше. Полностью можно реализовать на паре новый старт - новая ракета (СУ).

[Старый]

Бетон и железо можно сделать довольно быстро, но, по личным впечатлениям, много времени занимает начинка, особенно - кабельная сеть.

А в московских небоскрёбах нет кабельной сети?

[Bell]

А в московских небоскрёбах нет кабельной сети?

Кстати, вы в курсе, сколько стоят эти небоскребы?  :shock:  :wink:

[mihalchuk]

Бетон и железо можно сделать довольно быстро, но, по личным впечатлениям, много времени занимает начинка, особенно - кабельная сеть.

А в московских небоскрёбах нет кабельной сети?

Старый, вы издеваетесь! Ну какая это кабельная сеть?

[Bell]

Старый, вы издеваетесь! Ну какая это кабельная сеть?

Не скажите!
Телефон, интернет/сеть, свет, сигнализации всякие

[sychbird]

Достаточно иметь 4 оптоволоконные линии, из них одна резервная и три дублера. И четыре силовых, с одной резервной. Проблема с умеющими проектировать под эту технологию гарантированной передачи сигналов и   организации силового хозяйства.

Дай бог работа в Куру поможет.