Смена генерального на "Энергии"

[А.Коваленко]

Но в любом случае, если отчет не принят по любой причине (в т.ч. и из-за большинства голосов "против"), то возникает вопрос - дальше что? Если отчет нужен, то он в любом случае должен пройти процедуру (после доработки) повторного утверждения, а если его непринятие остается без последствий (для самого отчета), то он вообще не нужен!

Нет лри связи между непринятием отчета и упоминанием "нового состава аудиторов компании"?

Аудиторскую компанию каждый год утверждают. Обычное дело.

[Reader]

Решение общего собрания вот здесь:
http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=1615
P.S. Лично я посмотрел с интересом...

[Вадим Лукашевич]

В соотвтетствии с перечнем важных вопросов, "решение по которым не принято", Общее собрание можно с полным основанием де-факто считать несостоявшимся.
Из всех принципиальных вопросов утверждено всего четыре, из них три совершенно формальных:
- выборы состава совета директоров (для деятельности корпорации на следующий год это несущественно, вопрос формальный);
- выборы ревизионной комиссии - аналогично;
- выборы аудитора - аналогично;
- распределение прибыли в виде дивидендов и инвестиционной составляющей - единственный решенный существеный вопрос, от которого зависят доходы акционеров и перспективные работы. Это, кстати, дает суммарный показатель прибыли 424787,2 тыс. рублей.

Делаю следующие выводы:
- собрание собиралось исключительно ради двух целей: распределение прибыли (попутно лишили вознаграждения старый Совет директоров, обеспечивший данную прибыль) ;
- создать ситуацию, когда следующее общее Собрание можно собрать в любой момент (как только "возникнет" необходимость вернуться к рассмотрению любого "непринятого решения"), а заодно и заменить Президента корпорации.
Рискну предположить, что т.к. основопологающие решения по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за прошлый год не приняты по причине голосовавших "воздержавшихся" по кумулятивным пакетам акций, то тем самым сознательно создается неопределенная ситуация с возможностью оспаривания решений собрания.
Хотя, может быть, объяснение проще - у представителей гос-ва и солидарных с ним акционеров хватило ума не одобрять результаты годовой деятельности с последующей заменой руководства. Только как тогда быть с почти полумиллиардной прибылью? Как с фактом ее наличия, так и с использованием для акционеров и нужд корпорации...
Спасибо, мальчик, за работу... Свободен, дальше мы сами!

PS: пару месяцев назад ко мне обратились за консультацией: стоит ли вкладывать деньги в акции РККЭ? Я отсоветовал, и рад, что не ошибся.

[Yury]

По второму вопросу: «Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) Корпорации» - решение не принято.

По третьему вопросу: Утвердить предложение Совета директоров Корпорации по распределению прибыли Корпорации по результатам 2006 года, в том числе – размер, сроки и форму выплаты дивидендов по обыкновенным акциям Корпорации:
1. Направить в Резервный фонд Корпорации 84 672,0 тыс. рублей (Восемьдесят четыре миллиона шестьсот семьдесят две тысячи рублей).
2. Направить на выплату дивидендов 128 105,7 тыс. рублей (Сто двадцать восемь миллионов сто пять тысяч семьсот рублей).

Я не понимаю, как можно выплачивать дивиденды с неутвержденным отчетам о прибылях и убытках?
Из чего берутся деньги на выплаты девидендов из прибыли или из УБЫТКОВ ?
Как определяем сумму дивидендов?

[Вадим Лукашевич]

Я не понимаю, как можно выплачивать дивиденды с неутвержденным отчетам о прибылях и убытках?

Хороший вопрос! :wink:  Получается пикантная ситуация - акционеров (собственники компании) не устроил представленный отчет (большинство имеющих право голоса просто отмолчалось), и как формальное следствие, результаты работы корпорации за прошедший год, но это не помешало им распределить полученную за отчетный период прибыль.

Из чего берутся деньги на выплаты девидендов из прибыли или из УБЫТКОВ ?

Только из прибыли

Как определяем сумму дивидендов?

Этот вопрос целиком в компетенции Общего собрания, которое решает его на основе рекомендаций Совета директоров. По большому счету (если смотреть решения), прошедшее собрание для этого-то и собиралось.

[Yury]

Из чего берутся деньги на выплаты девидендов из прибыли или из УБЫТКОВ ?

Только из прибыли

Если не утверждена бух. отчетность, то общее собрание пишет заяву в прокуратуру и налоговую    и ждет пока те освятят бух. отчетность и скажут акционерам, какая у них прибыль или убыток, и соответственно, можно ли платить дивиденды. А могут после такой проверки и контору закрыть  . Поэтому акционеры бух.отчетность всегда (обычно) утверждают.

[Вадим Лукашевич]

Если не утверждена бух. отчетность, то общее собрание пишет заяву в прокуратуру и налоговую    и ждет пока те освятят бух. отчетность и скажут акционерам, какая у них прибыль или убыток, и соответственно, можно ли платить дивиденды. А могут после такой проверки и контору закрыть  . Поэтому акционеры бух.отчетность всегда (обычно) утверждают.

Совершенно не факт! Все дело в том, что бухгалтерские документы регулярно сдаются в налоговую, и по ним платятся налоги. Налоговая, со своей стороны, проверяет правильность составления бухгалтерской отчетности разнообразными и многочисленными проверками. А это значит, что у ГНИ претензий нет. Это также означает, что бухгалтерская отчетность составляется правильно и соответствует действительности, т.е. первичным бухгалтерским документам. И именно этот правильный экземпляр отчетности прикладывается к годовому отчету. Другими словами, предъявленный Общему собранию бухгалтерский отчет полностью соответствует документам, переданным и проверенным ГНИ. И собрание эту отчетность ... не принимает! Более того, как я понимаю, под представленной собранию бухгалтерской отчетностью обязательно стоит подпись независимого аудитора. Также нужно иметь ввиду, что за обман акционеров (если не особо наглеть) можно вылететь с работы, а за обман налоговой - как минимум серьезные штрафы, а то и тюрьма.
Но почему собрание не принимает уже многократно проверенную бухгалтерскую отчетность (в виде отчета) - для меня загадка...
Но в любом случае, если со стороны налоговой претензий нет, непринятие различных видов отчетов годовым Общим собранием - это внутренние дела компании, касающиеся только акционеров и наемных менеджеров корпорации. Т.е. прокуратуру и прочие фискальные органы это не касается (пока не "вынесен сор из избы").

[DYF]

Но почему собрание не принимает уже многократно проверенную бухгалтерскую отчетность (в виде отчета) - для меня загадка...

Почему загадка? Все понятно. Тут не надо искать логику, ее нет. Была команда снять Севостьянова. Теперь это пытаются как-то обставить. Люди, которые рулят этим процессом, в бухгалтерии и юридических вопросах ничего не понимают. Вот решили обставить это дело так. Ну и ладушки... Спасибо, что уголовное дело не завели. Сейчас все в России так делается.

[mihalchuk]

Но в любом случае, если со стороны налоговой претензий нет, непринятие различных видов отчетов годовым Общим собранием - это внутренние дела компании, касающиеся только акционеров и наемных менеджеров корпорации.

1. Наверняка РКК Энергия в налоговой под особым присмотром, но претензии могут быть выдвинуты и позже. Едва ли можно надеяться, что годовой отчёт прошёл все налоговые проверки.
2. Наверняка претензий у налоговой не будет, потому что показана большая прибыль, а из неё следуют большие налоги. Если прибыль завышена, то налоговая против не будет. Но акционеры (крупные) или их представители могут быть недовольны именно этим - что отчётная прибыль завышена, или тем, что она реальна, но не была скрыта.
3. Второй пункт может как-то объяснить отставку Севастьянова, но не может объяснить непринятие отчёта собранием.

[Вадим Лукашевич]

Но почему собрание не принимает уже многократно проверенную бухгалтерскую отчетность (в виде отчета) - для меня загадка...

Почему загадка? Все понятно. Тут не надо искать логику, ее нет. Была команда снять Севостьянова. Теперь это пытаются как-то обставить. Люди, которые рулят этим процессом, в бухгалтерии и юридических вопросах ничего не понимают. Вот решили обставить это дело так. Ну и ладушки... Спасибо, что уголовное дело не завели. Сейчас все в России так делается.

Вряд ли эти люди ничего не понимают в бухучете. Но в любом случае всегда можно подтянуть людей, которые понимают - это не проблема.

Но в любом случае, если со стороны налоговой претензий нет, непринятие различных видов отчетов годовым Общим собранием - это внутренние дела компании, касающиеся только акционеров и наемных менеджеров корпорации.

1. Наверняка РКК Энергия в налоговой под особым присмотром, но претензии могут быть выдвинуты и позже. Едва ли можно надеяться, что годовой отчёт прошёл все налоговые проверки.

Это "сто пудов", т.к. РККЭ градообразующее предприятие. Поэтому внимание к ней особое, и там ничего особо не скроешь..

2. Наверняка претензий у налоговой не будет, потому что показана большая прибыль, а из неё следуют большие налоги. Если прибыль завышена, то налоговая против не будет. Но акционеры (крупные) или их представители могут быть недовольны именно этим - что отчётная прибыль завышена, или тем, что она реальна, но не была скрыта

Это сомнительно, т.к. основным акционером является гос-во, которому безразлично, как он получит свою долю - налогами или дивидендами. Да и прибыль просто так ("в лоб") не скроешь... Если она где-нибудь и скрывается, то не в РККЭ, а в каком-нибудь "Касколе" или "Газкоме" (обратите внимание, что ни одна сделка с заинтересованностью собранием не одобрена - это сделано для того, чтобы СНН не смог в случае чего "подкормиться" после отставки).

Для того, что бы понять, как лучше всего уйти от налогов, нужно рассмотреть цепочку возникновения налогообразующей базы:
1.физическое оказание услуги -> 2.ее документальное подтверждение (Акт приемки, накладные и т.д.) -> 3.оплата услуги (платежка) -> 4.отражение операции в бух/учете -> 5.расчет налогооблагаемой базы -> 6.уплата налога (с оборота - НДС - или с прибыли).
снизить величину уплаты налога можно на каждом этапе, но нужно учитывать, что любая проверка начинает смотреть с конца этой цепочки. Это понятно - конечный налоговый платеж налоговая видит, поэтому ее сначала интересует как он подсчитан, затем на основании чего (первичная док-ция), потом достоверность самой первички и т.д.
Чем детальнее и дотошнее проверка, тем глубже она пытается залезть с конца в начало цепочки. Но чем ближе к началу цепочки, тем больший объем документов нужно проверить (причем эти документы "расползаются" по контрагентам), а во-вторых - тем сложнее налоговой понять достоверность и мотивы появления этих документов. Кроме того, нарушения в конце цепочки (типа простая недоплата налога) и ловятся проще, и наказываются жестче. Поэтому, как правило, уход от налогов (путем снижения налогоблагаемой базы) осуществляется на первых двух этапах. Чем ближе к началу цепочки, тем больше можно скрыть и тем сложнее это доказать. Например, для проверки этапов 3-6 достаточно посмотреть первичку проверяемой организации, для этапа 2 необходима уже встречная проверка нескольких юр.лиц, а для проверки этапа 1 могут потребоваться сложные и дорогостоящие розыскные мероприятия. Это потому, что (внимание!) все операции до этапа 2 никаких бумажных (документальных) свидетельств не имеют, а следовательно - не существуют. Т.е. их не видит ни налоговая, ни акционеры. О них только знает узкий круг лиц в руководстве. На 2-м этапе возможно фиктивное занижение (по взаимной договоренности между контрагентами) объема (физического, денежного и т.д.) оказанной услуги. В этом случае также реальный объем не увидит ни налоговая, ни акционеры (Общее собрание), т.к. он не будет отражен ни в одной бухгалтерии юр.лиц, участвовавших в операции.
Другими словами - если там и есть манипуляции с отчетностью (а в уме и квалификации экономистов РККЭ я не сомневаюсь), то они невидимы ни для ГНИ (по первичным и отчетным документам), ни для акционеров (по годовому отчету). Тем более что контрагентов у РККЭ много, объем незавершенки большой - это просто раздолье для грамотного человека!  :wink:

PS: объем скрытой прибыли и размер объявленных дивидендов в общем случае друг с другом не коррелируют.

[Lev]

Прошу прощения, выскажу наверно 1001-е мнение по снятию Севастьянова. Думаю бухучет и скрытая прибыль тут ни при чем.
Наверно, причин было несколько.
1. Вскоре после назначения СНН совместная комиссия из представителей Роскосмоса, РККЭ и "независимых организаций" установила, что цены на корабли, которые делает РККЭ должны быть увеличены. Кроме того, платежи Роскосмоса идут с большой задержкой, что заставляет РККЭ постоянно брать кредиты, что еще более ухудшает финансовую ситуацию РККЭ. Роскосмос согласился с выводами этой комиссии. Тогда СНН считался еще протеже Роскосмоса. Финансовое положение РККЭ улучшилось. Это был подарок Роскосмоса своему протеже.
2. Вскоре СНН вместо того чтоб быть благодарным Роскосмосу занялся пиар-компанией, в которой Роскосмос выглядел скопищем идиотов. С точки зрения Роскосмоса это было предательство.
3. А потом был заключен контракт Роскосмоса с НАСА на 700 млн. долл. И эти деньги Роскосмос должен был делить. С кем? C ненадежным СНН? Роскосмос не мог этого допустить.

[Alex_II]

2. Вскоре СНН вместо того чтоб быть благодарным Роскосмосу занялся пиар-компанией, в которой Роскосмос выглядел скопищем идиотов. С точки зрения Роскосмоса это было предательство.

В смысле разглашение гостайны?

3. А потом был заключен контракт Роскосмоса с НАСА на 700 млн. долл. И эти деньги Роскосмос должен был делить. С кем? C ненадежным СНН? Роскосмос не мог этого допустить.

А вот это наверное ближе к делу - в желании делиться денгами ни один из наших госчиновников замечен не был. От этого слова их жаба раздувается до таких размеров, что способна задавить не только СНН...

[Lev]

Делиться большими деньгами всегда с кем-то приходится. Но если приходится по большим деньгам работать с человеком которого считал своим и который начал тебя прилюдно подставлять - нужно что-то решать. Вот Роскосмос и решил.

[mihalchuk]

Вадим Лукашевич:

2. Наверняка претензий у налоговой не будет, потому что показана большая прибыль, а из неё следуют большие налоги. Если прибыль завышена, то налоговая против не будет. Но акционеры (крупные) или их представители могут быть недовольны именно этим - что отчётная прибыль завышена, или тем, что она реальна, но не была скрыта

Это сомнительно, т.к. основным акционером является гос-во, которому безразлично, как он получит свою долю - налогами или дивидендами.

Однако чиновника, защищающего интересы всего государства днём с огнём не сыщешь. Представителем государства является Роскосмос. Налоги, заплаченные государству, Роскосмосу не возвращаются. Отвлекаясь от возможных личных интересов, очевидно, что Роскосмосу небезразлично, как тратятся бюджетные деньги. Если выделена какая-то сумма на Союзы и получается немалая прибыль, то всем становится видно, что государство переплачивает. А это само порождает неудобные вопросы к товарищам из Роскосмоса. С точки зрения ведомственных интересов за счёт прибыли одной огранизации лучше было бы профинансировать другие. При осмысленной программе космической деятельности такой подход был бы продуктивен.
Такой подход был бы и оправдан: из-за того, что государство ввязалось в программу МКС, для Энергии обвалилось счастье работать в бизнесе с мировыми ценами. Возможно СНН решил этим счастьем воспользоваться по полной...
Насчёт сокрытия прибыли – по системе нескольколетней давности (сейчас я не в курсе) незавершёнка налогом на прибыль не облагалась. То есть, через смежников, которые годами проводят всякие НИР и ОКР, прибыль прятать можно было запросто.

[Вадим Лукашевич]

Однако чиновника, защищающего интересы всего государства днём с огнём не сыщешь

Вы это... того...  ну, в смысле...  полегче  :roll:
А Гарант? :wink:

[frigate]

Насколько я знаю, 34т. - это российский Зенит + 4 РТТУ. Не Тополи ли?

Lev,

Zenit 2SLB с 4-мя ТТУ (первая ступень START-1/START/Тополя) вытянет даже при параллельной работе ступеней (первая ступень Zenita + 4 x ТТУ) 20300 kg.

[mihalchuk]

Однако чиновника, защищающего интересы всего государства днём с огнём не сыщешь

Вы это... того...  ну, в смысле...  полегче  :roll:
А Гарант? :wink:

Да уж...Как-то не поворачивается язык называть всенародно избранного чиновником. :?: А далее вниз - уже премьер имеет только относительное влияние на ЦБ.  :!: Ну и так далее. И, к сожалению, сегодня государство - это далеко не вся Россия. :evil:

[Lev]

Frigate писал(а):

Lev писал(а):
Насколько я знаю, 34т. - это российский Зенит + 4 РТТУ. Не Тополи ли?

Lev,

Zenit 2SLB с 4-мя ТТУ (первая ступень START-1/START/Тополя) вытянет даже при параллельной работе ступеней (первая ступень Zenita + 4 x ТТУ) 20300 kg

.

А что это тогда за непонятные РТТУ предлагал СНН? Те которых нет вообще и которые неизвестно кто и за какие деньги должен был бы делать?

[frigate]

2 Lev:

Рабинович, почему вы отвечаете вопросом на вопрос? ... А ви как думаете?

[ratte07]

Насколько я знаю, 34т. - это российский Зенит + 4 РТТУ. Не Тополи ли?

Зенит с 8-ю ТТУ от Тополя выводит по оптимистической оценке только 19 т.