Смена генерального на "Энергии"

[mrvyrsky]

На Луну невозможно лететь без того, чтобы сначала подготовить почву в умах.

Не "почву в умах" надо готовить, а нормальное обоснование.

Без "почвы в умах" невозможно ни одно столь масштабное предприятие. Это аксиома.

[RDA]

Без "почвы в умах" невозможно ни одно столь масштабное предприятие. Это аксиома.

Будет нормальное обоснование - его популяризация обеспечит "почву в умах". Но не наоборот.

[mihalchuk]

Т.е. ловить ГСО-шные аппараты, заливать...
ИМХО - бред, извините.
А то, что летит дальше... А что, сбсно, летит дальше :?:

Это ваше ИМХО, имеете право. А у меня расчёты, оценки. Заливать, конечно, не сами аппараты, а соединённые с ними ракетные блоки.

[Вадим Лукашевич]

Я не умею читать финансово-отчётную документацию, а местный финансовый знаток Лукашевич в помощи отказал (вернее согласился, но за деньги, если мне память не изменяет. если изменяет - беру свои слова обратно)

Все-таки заставили Вы меня посмотреть на их отчетность, блин!
Весьма занятно...
Вот у меня сразу первый вопрос - я насчитал счтета в 27 (!) банках - зачем столько? причем в каждом банке, как правило, по нескольку счетов! Мне непонятно...
Если на каких-то счетах была картотека, то все равно - зачем столько? Ведь наличие стольких счетов означает, что по всем по ним хоть раз в полгода, но происходит движение средств. И ведь лишние счета - это лишние финасовые издержки, т.к. только для открытия р/с нужно предоставить в банк нотариально заверенный комплект уставных документов, плюс заверенные банковские карточки! А это бабки, и не малые!
Как правило, для нормальной (прозрачной) работы нужно 1-2 банка, ну еще для страховки - Сбербанк как самый кондовый, но и самый надежный. Через Сбербанк, к примеру, можно организовать выплату з/п на пластиковые карточки - самая большая сеть банкоматов по стране. Но, правда, самый малый откат руководству предприятия в виде % от неснижаемого отатка средств на зарплатных спец.карт.счетах сотрудников. Кстати, кто из сотрудников РККЭ скажет, как он получает з/п - в кассе предприятия или через пластик (какой банк?). Работа с наличкой - это тоже дополнительные издержки.
Почему я считаю, что счетов слишком много? Вот пример:
"Институт Гидропроект" при численности в 2003 г. и годовой выручке примерно 400 млн. руб. имел счета в 8 банках (причем два - "мертвых" осколков дефолта в "Инкомбанке" и ВЭБ). Причем это при почти 100 контрактах (из них 70% - зарубежных примерно в 15 странах, на каждый контракт - свой паспорт сделки).
Поэтому я считаю, что для РККЭ в нынешней ситуации - 4-5 банков хватит за глаза. Зачем нужны остальные - это мой первый вопрос...

PS: мне потом пришлось открывать дополнительные счета в некоторых банках - но это из-за специфики контрагентов по контрактам, когда нам платили неконвертируемой валютой (например, сирийскими фунтами). Но РККЭ - это не тот случай, она в Ираке не работает.

[mihalchuk]

Всё-таки, моё ИМХО - если сделали дело с таким шумом, то реальные причины должны отличаться от объявленных. ИМХО - дело в больших деньгах. Здесь могут играть роль 3 фактора:
1.Контракт с американцами. Дело в следующем. За последние годы цена Союза значительно выросла, и выросла стараниями Роскосмоса. Выросла - опять же для международных обязательств России по причинам, не связанным с себестоимостью. Получая полноценные суммы от партнёров из-за рубежа, Роскосмос просто обязан (хотя бы для того, чтобы не выглядеть жуликом в глазах партнёров) был довольно значительную их часть отдавать подрядчику - РКК Энергии. Разница между этой суммой и себестоимостью могла быть предметом обсуждения. Я не говорю о коррупции или хищениях (даже допускаю, что на этом уровне их может не быть), речь может идти о какой-то сопутствующей деятельности (исследованиях, разработках, организации каких-то мероприятий, проведении каких-то работ), которая может быть вписана в работы по МКС в качестве обременения. Но всё это время росла и себестоимость КК Союз, росла опережая инфляцию. Даже появился термин "опережающая инфляция", применяемый специально для ракетно-космической отрасли. А ситуация простая: точно также, как ФКА выгодно поднимать цену Союзов на внешнем "рынке", руководству РКК выгодно поднимать себестоимость корабля, увеличивая расходы. (Вадим Лукашевич, хе-хе, сделал бы наоборот, и попал бы в бОльшую зависимость от товарищей из ФКА ) Почему - нет? Расходы - это и зарплаты, и командировки за границу, и выставки... а самое главное - Энергия могла в рамках затрат сама заключать договора по обременяющим направлениям, перехватывая у Роскосмоса сферу интересов. И тогда обременительная доля сумм от ФКА должна сокращаться сама собой. Конечно, в ФКА не могли быть довольны таким положением.
2. Клипер. Похоже, СНН всерьёз собрался делать Клипер, и нашёл для этого способ добычи средств. Речь шла о передаче контрольного пакета акций РКК Энергия в руки государства. Дело в том, что руководство Энергии скупало акции собственного предприятия, и скупило их немало (похоже - более 10%), что, кстати, помогло росту цены на них. Если эти акции удалось бы продать государству по рыночной цене (на что надеялся СНН) + небольшая допэмиссия + бюджетные средства на разработку нового КК (300 млн д.) - набиралась уже довольно значимая сумма. Настолько значимая, что остаток найти было вполне реально (вплоть до банковского кредита). Однако другие люди и в других местах понимали, что средства в виде акций и реальные средства, которые можно тратить - далеко не одно и тоже. Такими планами могли быть недовольны и некоторые акционеры.
3. Кредиторская задолженность. Это просто вопрос. Из баланса видна немаленькая кредиторская задолженность Энергии Роскосмосу и Газкому (причём за квартал она заметно выросла). Такое бывает, когда работы по темам (МКС, Ямалы) оплачиваются вперёд. Так ли это на самом деле, или эти задолженности имеют другое происхождение?

[Вадим Лукашевич]

Что еще бросилось в глаза по мере чтения отчета за I кв. текущего года.
 
1. В 2007 г. резко, почти на 40% упала производительность труда, см. производительность по годам. В период 2002-2006 она росла, достигнув в 2006г. 1131062 руб/чел. (надо полагать, берется общая численность), а в I кв 2007 - всего 194743 руб/чел, что по году может дать (x4) всего 778972 руб/чел. Конечно, первый квартал всегда хуже остальных, но не настолько же...

2. интересно, какая задолженность считается просроченной? По правилам - свыше 3-х месяцев, но возможны и отклонения - нужно смотреть учетную политику. Мы, например, считали ее более 6-ти месячной.
От ответа на этот вопрос зависит понимание суммы текущей задолженности по з/п - это полный месячный ФОТ или только переходящая з/п. Но все равно интересно - если ничего на поменялось (не увеличены авансовые выплаты и не изменились оклады), то почему сумма уменьшилась со 184 млн. руб до 102 млн. руб.?

Можно и дальше "ловить блох", но потратив время и бегло просмотрев весь документ, могу сказать, что если отбросить мелкие придирки (например, уклончивый ответ на п.6.6, серьезный рост просроченной дебиторки, задолженность Газкому - своей дочке - больше, чем задолженность ФКА - основному госзаказчику), то это нормальная отчетность динамично развивающегося предприятия. Особенно впечатляет рост чистой прибыли в 2005-2006 гг.
Первый квартал с.г. провальный на фоне 2006 г., но первый квартал такой всегда.

PS: кстати, при таком росте чистой прибыли за последние два года (в разы) считаю рост з/п недопустимо малым.
Для сравнения, в Гидропроекте при мне в период 2005-2006 выработка (производительность) на одного работающего выросла с 30000 до 60000 руб.мес., что дало нам возможность ежеквартально опережающими темпами повышать оклады на 10% в течение 5 кварталов подряд, доведя ее в III кв. 2006 г. до среднего оклада 32000 руб. (в скобках замечу, что с моим уходом рост окладов прекратился - пришли новые, "голодные" люди). Другими словами, мы зафиксировали в кол.договоре соотношение ФОТа к выработке 0,48-0,52 (в момент моего прихода в Гидропроект в 2002г. коэфф. был 0,3).
У РККЭ этот показатель (средняя з/п по 2006г. без учета социалки - 18184 руб.), выработка на одного сотрудника (см. выше) 94255 руб/чел. в месяц, т.е. соотношение получается 0,19...
Другими словами, у нас каждый работающий из произведенного им рубля получал до 48-52 коп. "грязными", а остальное шло в погашение затрат (подчеркну - балансовых, т.к. прибыль мы показывали мизерную), а в РККЭ только 19 копеек, а остальное съедают затраты (ведь накопления не растут. Тогда что, этими деньгами гасится кредиторка, т.е. как и в 1990-х, контора  - вернее, ее руководство  кредитуется (безвозвратно и безнаказанно!) за счет кармана своих сотрудников?...). Если сравнить темп роста прибыли и з/п, то фактически получается, что многократный рост балансовой прибыли (с которой уплачены налоги) практически не отражается на росте з/п. Весьма странно это...
Особенно если учесть, что производство выведено в 100%-ую дочку - ЗЭМ.
Если коэфф. 0.19 - это усредненный с этой дочкой, то тогда вообще непонятно, что там (в ЗЭМе) народ получает, а если это только, грубо говоря, ОКБ, то тогда структура его затрат должна быть похожа на структуру затрат Гидропроекта образца 2003 г. (с его двумя филиалами и убыточным опытным заводом в Угличе), и коэффициент должен быть в пределах 0.3-0.38, т.е. средняя "грязная" зарплата (с премиями, отпускными, но без социальных выплат) в 2006 г. должна была быть примерно в диапазоне 28300-35800 руб. в месяц. И не ниже!
Работающие в РККЭ могут сравнить мои цифры со своими...
Как тут не процитировать себя, "из раннего":

Давайте пойдем от противного.Старому от Юстаса.
Вы глава крупнейшей фирмы в области ПК.
Ваша задача не меняя профиля деятельности поднять прибыль, увеличить оборот, привлечь денежные средства со стороны.
ВАШИ ДЕЙСТВИЯ?

Вот мой ответ.
Самое первое действие - анализ всех издержек предприятия на предмет выявления нецелевых и прочих, необоснованно увеличивающих себестоимость продукции, и их сокращение. И начинать нужно с "дочек" (активов в чужих "уставниках") и управленческого аппарата. Затем поискать неиспользованные резервы, вычистить баланс. Поработать с кредиторкой/дебиторкой. Внимательно посмотреть учетную политику, потрясти субподрядчиков-смежников-поставщиков. Нормальная реализация только этих мероприятий, даже без изменения всего остального, может серьезно повысить финансовый результат, т.е. решить первые две задачи из поставленных.

Такой анализ пойдет?  :wink:

PPS: можно, конечно, объяснить разницу между реальным (для РККЭ) 0,19 и должным (минимальным по моему опыту) 0,30 (для НИИ и проектным КБ) ... элементарным "спилом" в размере 11 копеек с каждого рубля, т.е. 11% выручки, но без анализа реального бюджета и доступа к первичной документации (входящим от заказчика и исходящим на суб.подрядчиков договорам, договорам страхования, авторским вознаграждениям, аудиторским заключениям, маркетингу и т.д.) я так утверждать не буду.
Могу только сказать, что для организаций, с чьей финансово-экономической деятельностью я был знаком изнутри  :wink: , эта величина в 2006 г. лежала в пределах 9%-30%...
Но повторяю - по имеющейся для "внешнего потребления" отчетности поймать "за руку" нельзя.

[mihalchuk]

PPS: можно, конечно, объяснить разницу между реальным (для РККЭ) 0,19 и должным (минимальным по моему опыту) 0,30 (для НИИ и проектным КБ) ... элементарным "спилом" в размере 11 копеек с каждого рубля, т.е. 11% выручки, но без анализа реального бюджета и доступа к первичной документации (входящим от заказчика и исходящим на суб.подрядчиков договорам, договорам страхования, авторским вознаграждениям, аудиторским заключениям, маркетингу и т.д.) я так утверждать не буду.
Могу только сказать, что для организаций, с чьей финансово-экономической деятельностью я был знаком изнутри  :wink: , эта величина в 2006 г. лежала в пределах 9%-30%...
Но повторяю - по имеющейся для "внешнего потребления" отчетности поймать "за руку" нельзя.

Вадим, а вы уверены, что отношение ФОТа к выработке не связано с такими показателями, как количество основных средств на одного человека или количеством субподрядчиков? Может быть в этом дело?

[rkk-energy]

Что еще бросилось в глаза по мере чтения отчета за I кв. текущего года.

1. Зарплата перечисляется на п/к Собинбанка.
2. До Севостьянова на фирме было много чёрных денег, почти все получали "в конверте". Сейчас этого уменьшилось в разы, по крайней мере, на уровне инженерОв.
3. Если посмотреть оклады (вместа с надбавками, конечно), то выше официальной средней в 18000 руб получают, начиная с зам начальника отдела (отдел - человек 50-100). Поэтому заявленная цифра 18000 либо ложная (что вряд ли), либо образуется из сумашедших окладов руководства и Газкомовских пришельцев.
4. За время правления Севостьянова з/п не увеличилась, а фактически уменьшилась за счёт сокращения "конвертиков". Имеется в виду "инженерная среда", конечно. И это одна из причин недовольства СНН среди простого населения. А ведь многие, причём лучшие, голосую ногами.
5. Резко увеличилась борократия, на порядок сложнее стало оформить командировку, отпуск, договор со смежником.
6. Сроки пуска 400-х и 700-х машин уходят вправо. Весьма сомнительны перспективы производства 4-х Союзов в год. Нет ни комплектующих, ни рабочих мест, ни специалистов. Ну кто из квалифицированных специалистов будет работать за 10-15 тыс, если рядом в Москве они легко получат в 3 раза больше?

[Вадим Лукашевич]

Вадим, а вы уверены, что отношение ФОТа к выработке не связано с такими показателями, как количество основных средств на одного человека или количеством субподрядчиков? Может быть в этом дело?

Может быть. Я же сразу оговорился, что структуру затрат использую по аналогии. Но насколько это правильно? У серийного завода она одна, у опытного производства другая, у НИИ или ОКБ - третья.
Но имейте ввиду, что производительность труда, т.е. чистая выработка, должна считаться без трансферов субподрядчикам, которые в данном случае являются затратами. Это, кстати, один из способов "регулирования" выработки собственными силами. Отдал работу на сторону - снизил свою производительность, и наоборот.
Вот тут можно и поиграться. Работа стоит рубль: спустил ее в отделы - народ сделает работу и получит 19 копеек с "объемного" рубля. Сбросил в фиктивный субподряд - опять свой же народ в том же отделе ее выполнит, но может получить до 80 копеек с объемного рубля. Правда, в этом случае этот освоенный внутренним подразделением объем работ в расчете выработки собственными силасми (производительности) уже не участвует. И затраты выросли, соотвественно уменьшилась прибыль. Но зато уменьшился не только налог на прибыль, но и суммарный НДС, т.к. увеличился входящий (от субчика НДС). Так и балансируешь, выходя на заранее определенные показатели прибыли и рентабельности. Периодически приходит налоговая, пытаясь доказать сознательное уменьшение налогооблагаемой базы, т.е. недоплату налогов. С одной стороны, выгоды для конторы (и работающих), с другой стороны фискальные риски. Умеешь находить золотую середину - хороший менеджер, не умеешь - плохой. Если очень плохой - сядешь.
А уже потом, по факту, возникает внешняя отчетность, в которой отражен один срез дерева. Как по одному срезу можно определить, сколько на дереве веток, и сколько на них листьев :wink: ?
Это что касается субчиков.
Что же касается величины основных фондов на одного человека, то тут вообще какая связь? Какая разница, сколько фондов? Ну, кроме амортизационных отчислений, но ведь это не живые деньги.
А заказчик платит за конечный продукт, т.е. за совокупную выработку. Если фондов (основных средств) много, а выработки толком нет, то и з/п платить не с чего. Возможна и обратная ситуация. Конечно, когда основных средств мало, то и затрат на их содержание меньше. Но тогда возникает вопрос - а настолько ли необходимы раздутые основные средства, если львиная доля прибавочной стоимости тратится не на развитие (или потребление в виде з/п), а на содержание основных средств? Это значит, что имеется неиспользуемое оборудование, простаивающие цеха, избыточные площади... Затраты на содержание есть, а фондоотдачи нет...
Это ведь и есть неэффективное производство!

[Димитър]

Может, подождем 31 июля?

[Вадим Лукашевич]

Если посмотреть оклады (вместа с надбавками, конечно), то выше официальной средней в 18000 руб получают, начиная с зам начальника отдела (отдел - человек 50-100). Поэтому заявленная цифра 18000 либо ложная (что вряд ли), либо образуется из сумашедших окладов руководства и Газкомовских пришельцев.

Эта сумма не может быть ложной, я взял ее из официальной отчетности, см. http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=1615
"Отчет за I кв. 2007 г.", стр.78:
в 2006 г. списочный состав 7690 человек; объем денежных средств, направленных на оплату труда - 1678063300 руб, т.е. средняя з/п "грязными" 1678063300 / 7690 / 12 = 18184 руб. в месяц.
Вычтете подоходный - получите "чистыми", т.е. 15820 руб.
Сравнивать с реальными цифрами Вам, я их не знаю, вернее, я теперь знаю только среднюю :wink:

[mihalchuk]

3. Если посмотреть оклады (вместа с надбавками, конечно), то выше официальной средней в 18000 руб получают, начиная с зам начальника отдела (отдел - человек 50-100). Поэтому заявленная цифра 18000 либо ложная (что вряд ли), либо образуется из сумашедших окладов руководства и Газкомовских пришельцев.

Если в отделе 2 зама, то всего 3 человека на отдел. Очень негусто. А есть ли ещё какие-нибудь доходы по линии работы помимо зарплаты с надбавками? Раньше, до Севастьянова, я слышал, была контрактная работа. Это и были конвертики?

4. За время правления Севостьянова з/п не увеличилась, а фактически уменьшилась за счёт сокращения "конвертиков". Имеется в виду "инженерная среда", конечно. И это одна из причин недовольства СНН среди простого населения. А ведь многие, причём лучшие, голосую ногами.
6. Сроки пуска 400-х и 700-х машин уходят вправо. Весьма сомнительны перспективы производства 4-х Союзов в год. Нет ни комплектующих, ни рабочих мест, ни специалистов. Ну кто из квалифицированных специалистов будет работать за 10-15 тыс, если рядом в Москве они легко получат в 3 раза больше?

По-моему, бОльший заработок можно найти и в Подлипках. Не так давно в поисках работы я был в Арсенале (это у нас, в Питере), мне предложили работу в КИСе, общая зарплата - 13,5 тыс. Арсенал - ОАО со 100% государственным участием. Получается, что и у вас недалеко ушли от гос. зарплат. Если ничего не изменится, нас ожидает мрак - все государственные оборонные программы на будущее посчитаны на среднюю зарплату в промышленности 12000 рублей.

[Зомби. Просто Зомби]

Теперь про Луну. Идея лететь на Луну - вполне себе правильная и интересная. По-крайней мере для фирмы. Новые технологии, интересная работа и всё такое. Можно даже побубнить про будущее человечества, первый шаг на новые планеты и всё такое. Но это уже лажа, по крайней мере в ближнесрочной перспективе. Основное - интересная и денежная работа для фирмы и всей отрасли. Так вот Севастьянов со своим Гелием3, Клипером и рассказами, что всё уже практически готово эту идею ДИСКРЕДИТИРОВАЛ. Причём, похоже, надолго будет выстраиваться логическая цепочка: Луна-Клипер-Гелий3-хахаха3 раза-лажа-в сад

Кстати. Севостьянову САМОМУ было б выгодно свинтить. Долгов 6.5 миллиардов. Обещано через 2-4 года полдесятка новых изделий, которые с 95% вероятностью в те сроки не сделать, отношения с Роскосмосом испорчены по самое нихочу, так что денег ждать неоткуда. А тут такой подарок. Мерзкий, косный Роскосмос выгоняет молодого перспективного руководителя, который хотел лететь к звёздам, в будущее. Герой же...

[ratte07]

Именно что дискредитировал. Окупаемость за счет туризма - чушь, Не3 - химера.

[Зомби. Просто Зомби]

...Весьма сомнительны перспективы производства 4-х Союзов в год. Нет ни комплектующих, ни рабочих мест, ни специалистов. Ну кто из квалифицированных специалистов будет работать за 10-15 тыс, если рядом в Москве они легко получат в 3 раза больше?

?
В такой ситуации (новый контракт с США на дополнительные "Союзы") "развальщик" не нужен, нужен "кто-то другой"? :?:

[Green007]

Теперь про Луну. Идея лететь на Луну - вполне себе правильная и интересная. По-крайней мере для фирмы. Новые технологии, интересная работа и всё такое. Можно даже побубнить про будущее человечества, первый шаг на новые планеты и всё такое. Но это уже лажа, по крайней мере в ближнесрочной перспективе. Основное - интересная и денежная работа для фирмы и всей отрасли. Так вот Севастьянов со своим Гелием3, Клипером и рассказами, что всё уже практически готово эту идею ДИСКРЕДИТИРОВАЛ. Причём, похоже, надолго будет выстраиваться логическая цепочка: Луна-Клипер-Гелий3-хахаха3 раза-лажа-в сад

Кстати. Севостьянову САМОМУ было б выгодно свинтить. Долгов 6.5 миллиардов. Обещано через 2-4 года полдесятка новых изделий, которые с 95% вероятностью в те сроки не сделать, отношения с Роскосмосом испорчены по самое нихочу, так что денег ждать неоткуда. А тут такой подарок. Мерзкий, косный Роскосмос выгоняет молодого перспективного руководителя, который хотел лететь к звёздам, в будущее. Герой же...

И что ты хотел сказать?
То, что умеешь разным цветом писать? Ну так я тоже

[Зомби. Просто Зомби]

С выделенным - согласен в особенности :wink:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

То есть, можно не знать конкретной обстановки и "что там и как", но вот дискредитаци ПК по многим направлениям - это просто факт, вне зависимости от целей, которые сабж ставил и что он там себе при этом думал

Но скорее всего, он так и думал, как делал, не верю я как-то "в тупых бюрократов" и подобное

[mrvyrsky]

Без "почвы в умах" невозможно ни одно столь масштабное предприятие. Это аксиома.

Будет нормальное обоснование - его популяризация обеспечит "почву в умах". Но не наоборот.

Насколько я помню, та же программа Аполло началась именно с "почвы в умах".

[mrvyrsky]

Т.е. ловить ГСО-шные аппараты, заливать...
ИМХО - бред, извините.
А то, что летит дальше... А что, сбсно, летит дальше :?:

Это ваше ИМХО, имеете право. А у меня расчёты, оценки. Заливать, конечно, не сами аппараты, а соединённые с ними ракетные блоки.

Интересно, какие именно? Пока что, на ближайшие лет 30-40 ни одного подобного не предвидится. Более того, неужели Вы думаете, что в случае необходимости подобной АЗС, амы её сами не построят? Что мы такого можем предложить, чего они сами не могут?
ЗЫ Нужно озаботиться собственной амбициозной и толковой космической программой, а не "чем мы там ещё кому услужить можем"  :twisted: