РД на метане

[космофан]

так что слабо сделать демонстратор на метане с давлением в 300 атм в КС и тягой 40-50 тонн по закрытой схеме, а потом уже рассуждать о необходимости метана и прося денег на разработку двига с 100-200 тонн тяги

а то, как только разговор заходит о конкретных разработках, метанщики сразу же спрыгивают, на открытую схему, на низкое давление, на монструозные движки типа РД0120

[Salo]

Старый пишет:
Фирма была Ишикавадзима, да.
 Особенной гениальностью отличалась вторая ступень:
 http://www.b14643.de/Spacerockets_1/Japan/GXLV/Gallery/GXLV.htm

Я ведь не зря про вытеснительную подачу спросил: первыми умерли композитные баки.

[Salo]

космофан котофеич пишет:
так что слабо сделать демонстратор на метане с давлением в 300 атм в КС и тягой 40-50 тонн по закрытой схеме, а потом уже рассуждать о необходимости метана и прося денег на разработку двига с 100-200 тонн тяги

А кто-то обещал? Вам втемяшилась цифра 300, Вы и тужьтесь.

космофан котофеич пишет:
а то, как только разговор заходит о конкретных разработках, метанщики сразу же спрыгивают, на открытую схему, на низкое давление, на монструозные движки типа РД0120

Вьюноша, Вам по РД0120 сделали расклад на пяти страницах, которые удалил модератор, но Вы опять продолжаете долдонить ту же самую хрень.

[космофан]

Salo пишет:
А кто-то обещал? Вам втемяшилась цифра 300, Вы и тужьтесь.

мне то зачем, это метанщики должны доказывать что метан лучше керосина во всём.

хотя новое "грамотное" руководство роскосмоса наверняка можно уломать на метан, если долго про него долдонить    

Salo пишет:
Вьюноша, Вам по РД0120 сделали расклад на пяти страницах, которые удалил модератор, но Вы опять продолжаете долдонить ту же самую хрень.

тогда разговор шёл про монструозные размеры "двухэтажного" РД0120, а на пяти страницах набежавшие сквернословы перевели тему на "ваккумное/земное споло", хотя разговор шёл о неудобности в использовании монструозных движков.
там и Завьялов сначала соглашался что удобно было бы перевести НК-33 и вроде как в итоге отказались от РД0120 и решили делать РД-180МС, хотя и этого можно было распилить на два.

да и РД-180МС если будет, то скорее как экспортный вариант вроде РД-180.

[Старый]

космофан котофеич пишет:
хотя новое "грамотное" руководство роскосмоса наверняка можно уломать на метан, если долго про него долдонить

Дык! Из такого количества непонятных умных слов:

1. У метана на 200 градусов ниже температура сгорания. Условия работы КС гораздо мягче. 
2. Метан имеет превосходные охлаждающие качества. Для охлаждения КС достаточно 30% метана. Можно снизить мощность насоса. Возможно удастся снизить расход на завесу. 
3. Подогретый в рубашке метан можно использовать для привода турбины бустерного ТНА. 
Использование газовой турбины вместо гидравлической требует только 3% горючего для привода, вместо десяти. Мощность насоса метана можно снизить. 
4. Подогретый в рубашке метан можно использовать для наддува бака горючего. Это дешевле и эффективней гелиевой системы. 
5. Подогретый в рубашке метан можно использовать для привода гидронасоса РП. 
6. Нет сажи в газовом тракте. 
7. Нет отложений кокса в рубашке охлаждения. 

эффективный менеджер вполне сделает вывод что это новое уникальное гениальное не имеющее аналогов открытие типа кубиков Лего. Даже круче. 
А вопрос "Почему же до сих пор никто не сложил ракету из кубиков Лего сделал двигатель на этом вашем метане?" эффективный менеджер задать не способен. В принципе. По определению. Потому что "они же специалисты, им виднее". 

[Salo]

Дорогуша, а что ж ты нижнюю часть поста обрезал? Правда глаза колет защитничкам каросину?

[Salo]

космофан котофеич пишет:
тогда разговор шёл про монструозные размеры "двухэтажного" РД0120, а на пяти страницах набежавшие сквернословы перевели тему на "ваккумное/земное споло", хотя разговор шёл о неудобности в использовании монструозных движков.

Речь шла о том, что РД0120 высотный двигатель и его монструозные размеры объясняются геометрической степенью расширения 86. Но Вы упорно продолжаете его тыкать где ни попадя. У НК-43 размер монстрее будет.

[Сергей]

Как мне кажется (перекрестился) основной фактор, определяющий интерес к метановым двигателям, это отсутствие или почти отсутствие сажеобразования, соответственно многоразовое использование ДУ для первой ступени при минимальных проверках. Остальные факторы второстепенные по значимости.
Возникает вопрос с второй ступенью, какие ДУ? Если ориентироваться на однотипность стартового оборудования, то то же метан или водород - так же криогенные топлива, причем водород предпочтительней.Стоимость топлива мала по сравнению со стоимостью РН и метан не шибко повлияет на стоимость пуска. 
Если же РН одноразовые, то отказываться от керосина нет резона.

[Salo]

Главный фактор, это возможность создания двигателя замкнутой схемы с восстановительным ГГ. В этом случае проблема возгораний в окислительном газовом тракте будет снята. И такой двигатель уже проходил ОСИ.

[Salo]

Salo пишет:
3. Подогретый в рубашке метан можно использовать для привода турбины бустерного ТНА. Использование газовой турбины вместо гидравлической требует только 3% горючего для привода, вместо десяти. Мощность насоса метана можно снизить.
4. Подогретый в рубашке метан можно использовать для наддува бака горючего. Это дешевле и эффективней гелиевой системы.
5. Подогретый в рубашке метан можно использовать для привода гидронасоса РП.

Все эти функции реализованы в РД0120, правда на водороде.  

[Сергей]

Salo пишет:
Главный фактор, это возможность создания двигателя замкнутой схемы с восстановительным ГГ. В этом случае проблема возгораний в окислительном газовом тракте будет снята. И такой двигатель уже проходил ОСИ.

Нет возражений, спасибо за просвещение.

[Старый]

Salo пишет:
Главный фактор, это возможность создания двигателя замкнутой схемы с восстановительным ГГ. В этом случае проблема возгораний в окислительном газовом тракте будет снята. И такой двигатель уже проходил ОСИ.

Естественно проблема возгораний может быть решена и давно и успешно решена другими средствами. Но ведь это же слишком дёшово,так денег не попилишь. То ли дело освоение нового горючего! Это ж сколько можно бабла поднять! А при удаче и ордена и звания получить. 

[Salo]

Кстати, крайняя попытка КБХА создать двигатель открытой схемы с давлением в КС 150 атм на каросине провалилась на ГГ. Пришлось последовательно изобретать ГГ на аммиаке, водороде и водке.

[Старый]

Salo пишет:
Кстати, крайняя попытка КБХА создать двигатель открытой схемы с давлением в КС 150 атм на каросине провалилась на ГГ. 

Чего только не придумают лишь бы не делать нормальный двигатель. 
Сделаем что угодно только не двигатель на керосине замкнутой схемы с давлением 120-150 атм!
 Я знаю почему. Потому что если б они сделали такой двигатель то как бы они оправдывали попил на изготовление движков на аммиаке и водке? 

[Сергей]

Salo пишет:
5. Подогретый в рубашке метан можно использовать для привода гидронасоса РП.

В порядке просвещения - в рулевых машинах используется обычная гидравлическая жидкость для РМ, или допустим керосин - один из компонентов ЖТ?

[Старый]

Salo пишет: 
Все эти функции реализованы в РД0120, правда на водороде.  

Я ж и говорю: объединяет все недостатки водорода но не объединяет его достоинств.

[Salo]

Сергей пишет:

Salo пишет:
5. Подогретый в рубашке метан можно использовать для привода гидронасоса РП.

В порядке просвещения - в рулевых машинах используется обычная гидравлическая жидкость для РМ, или допустим керосин - один из компонентов ЖТ?

В порядке ответного просвещения: для привода РМ требуется мощность.
В РД0120, РД-170 и РД-180 используются электрогидравлические цифровые рулевые приводы.
В РД0120 газообразный водород  приводит БИМ, а от него запитаны РП.
В РД-171 керосин после ТНА отбирается для привода БИМ, в котором циркулирует масло которое далее поступает на РМ.

[Salo]

Старый пишет:

Salo пишет:
Все эти функции реализованы в РД0120, правда на водороде.    

Я ж и говорю: объединяет все недостатки водорода но не объединяет его достоинств.

Жидкий метан в шесть раз плотнее, а температура его ниже чем ЖК.

[Старый]

Salo пишет: 
Жидкий метан в шесть раз плотнее, а температура его ниже чем ЖК.

Но он криогенен а плотность ниже чем у керосина. А это недостатки и водорода. БОльшие или меньшие недостатки но это все недостатки водорода. 
Кстати, температура кипения не важна. Важно криогенный или нет. 

[fagot]

Apollo13 пишет:
У Маска газ-газ вроде как раз ради того, чтобы давление было как можно ниже.

Чтобы ниже была температура генераторного газа при заданном давлении.