РД на метане

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:
Плюс он тяжелее. И на много.

Но почти в два раза легче воздуха.

[Salo]

Старый пишет:
Сложность в эксплуатации сравнимая со сложностью водорода вполне хороший недостаток. Других и не надо.

Поэтому метан используют в быту и на транспорте. Как с этим у водорода? Где у тебя ближайшая водородная заправка?

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:
А где он у нас был на первых?

А мы только про нас говорим? У нас водорода на данный момент нет нигде. И что?

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Плюс он тяжелее. И на много.

Но почти в два раза легче воздуха.

Этого хватит. причём он будет низкой температуры.

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:

Salo пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Плюс он тяжелее. И на много.

Но почти в два раза легче воздуха.

Этого хватит. причём он будет низкой температуры.

На кухне не хватает и в пассажирских автобусах тоже. В ракетной технике с ТБ дело хуже чем на кухне обстоит?

[Старый]

Salo пишет: 
Поэтому метан используют в быту и на транспорте. 

На транспорте пока преобладает жидкое топливо (бензин, керосин, солярка). Метан чтото никак не продемонстрирует своих достоинств. 
В быту у газа преимущество, керогазы и примусы слишком сложны в эксплуатации. 

Как с этим у водорода? Где у тебя ближайшая водородная заправка?

Единственное достоинство водорода - высокий УИ - для транспорта не важно. Поэтому с водородом облом.

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:

Старый

пишет:
Сложность в эксплуатации сравнимая со сложностью водорода вполне хороший недостаток. Других и не надо.

Поэтому метан используют в быту и на транспорте. Как с этим у водорода? Где у тебя ближайшая водородная заправка?

Водород также используют на транмпорте.
В японии. В Ленинграде его хватало в блокаду. Полуторки аэростатных дивизионов на нём катались.

[космофан]

Salo пишет:

космофан котофеич пишет:
тогда разговор шёл про монструозные размеры "двухэтажного" РД0120, а на пяти страницах набежавшие сквернословы перевели тему на "ваккумное/земное споло", хотя разговор шёл о неудобности в использовании монструозных движков.

Речь шла о том, что РД0120 высотный двигатель и его монструозные размеры объясняются геометрической степенью расширения 86. Но Вы упорно продолжаете его тыкать где ни попадя. У НК-43 размер монстрее будет.

нет нет, Вы привели размеры РД0164 метановая переделка из РД0120, и по размерам он был даже больше РД0120, поэтому чем бы размер двигателя не объяснялся это монстр с которым неудобно работать.

НК-43 монстр который имел смысл только в масштабе второй ступени Н1, потому что их там 8 штук, то есть было резервирвание.
Создание монстра РД0164 также будет иметь смысл если будет создаваться ракета аналогичная второй ступени Н1, но скорее всего её не будет.

для лёгких и средних ракет, ИМХО удобней будет работать с двигателя размера НК-33, РД-191, нежели РД0120, НК-43.

например, при замене Протона-М керосиновым аналогом, вот и сделать Протон на 6хНК-33/РД-191, или ТриЗениты по 4хРД-191.

я не против метана как такового, но считаю что двигатель должен быть размера НК-33, для того чтобы использоваться аналогичным образом, (Протон на 6хНК-33, или ТриЗениты по 4хРД-191).
ну и естественно чтобы тяга такого метанового двигателя была не меньше керосиновых аналогов, а лучше больше чтобы иметь приемущество, иначе это замена шило на мыло, так как НК-33 надёжный и многоразовый, а главное он уже есть.

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Salo пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Плюс он тяжелее. И на много.

Но почти в два раза легче воздуха.

Этого хватит. причём он будет низкой температуры.

На кухне не хватает и в пассажирских автобусах тоже. В ракетной технике с ТБ дело хуже чем на кухне обстоит?

Одной пролитой тонны хватит на всех.

[Salo]

Старый пишет:

Salo пишет:
Поэтому метан используют в быту и на транспорте.

На транспорте пока преобладает жидкое топливо (бензин, керосин, солярка). Метан чтото никак не продемонстрирует своих достоинств.

В России 247 АГНКС:
https://www.ngvforum.ru/map
 

Старый пишет:
В быту у газа преимущество, керогазы и примусы слишком слодны в эксплуатации.

Дык напряжённые керосинки тоже сложны!    

Старый пишет:

Salo пишет:
Как с этим у водорода? Где у тебя ближайшая водородная заправка?

Единственное достоинство водорода - высокий УИ - для транспорта не важно. Поэтому с водородом облом.

А как же высокая экологичность!
Может всё-таки облом не с этим, а со стоимостью водорода и инфраструктуры, а также сложностью хранения?
А метан обходится дешевле ДТ и бензина.

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А где он у нас был на первых?

А мы только про нас говорим? У нас водорода на данный момент нет нигде. И что?

А там без нас разберутся. 

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:
А там без нас разберутся.

Что сказать-то хотели?

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:
Водород также используют на транмпорте.
В японии. В Ленинграде его хватало в блокаду. Полуторки аэростатных дивизионов на нём катались.

И сколько водородных заправок в сравнении с метановыми?
А в войну и дрова на транспорте использовали. Как с этим сейчас?

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:

Salo пишет:
На кухне не хватает и в пассажирских автобусах тоже. В ракетной технике с ТБ дело хуже чем на кухне обстоит?

Одной пролитой тонны хватит на всех.

Перекиси тоже хватило. Отказались от неё?

[Старый]

Salo пишет: 
Перекиси тоже хватило. Отказались от неё?

Да. Больше ни на одной ракете не применяли. И уж тем более на новых не внедряют.

[Salo]

Старый пишет:
Да. Больше ни на одной ракете не применяли.

Володь, производные Р-7 с 80-го не летают? Давай баиньки. Утро вечера мудренее.

[Вернер П.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Блин, ну должны же быть у метана недостатки? Может парниковый эффект?

Сложность в эксплуатации сравнимая со сложностью водорода вполне хороший недостаток. Других и не надо.

Сложность эксплуатации НЕсравнимая по сложности с водородом, т.е. практически никакая

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет:
Открой газ на газовой плите и уйди... . С метаном будет тоже самое.

Поставь газовую плиту НА УЛИЦЕ, открывай газ и жди ( можно курить рядом      ) когда состаришься.

пс Как все-таки устраняют проливы керосина на ПУ?

Если в той же квартире произошла утечка газа, закрывают газовый кран,  открывают окна и уходят на полчаса.
А если бы плита работала на керосине и керосина натекло литров 100 что делать?

[АниКей]

Старый пишет:
Больше ни на одной ракете не применяли. И уж тем более на новых не внедряют.
               
                  

 http://spacelin.ru/proekty/sverkhlegkaya-raketa-taymyr/ ?  

[Вернер П.]

Старый пишет:

Salo пишет:
Поэтому метан используют в быту и на транспорте.

На транспорте пока преобладает жидкое топливо (бензин, керосин, солярка). Метан чтото никак не продемонстрирует своих достоинств.

В ракетах тоже все топливо жидкое
На транспорте вовсю применяют сжиженные пропан-бутан, тоже между прочим газы при нормальных условиях