РД на метане

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет:
- Я тему не читал :oops:

Ну вот

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
- Я тему не читал

Ну вот

Что вот. Иногда полезен свежий взгляд.

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:

Salo пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Кстати по очистке "ракетный" метан подороже водорода может оказаться. А из-за меньшей скорости "подъёма ввех", опаснее.

На кону мочало, начинай сначала.
По взрывоопасности всё в этой теме выкладывали. Ракетный метан имеет содержание метана от 90 до 98%. Ссылки я выкладывал. Почему СПГ, который стоит дешевле ракетного керосина, может оказаться дороже водорода?

- Я тему не читал  :oops:  
- Очисткой.

А водород в Вашей реальности каким образом получают? Очищать его не требуется?

[vlad7308]

algol57 пишет:

vlad7308 пишет:
по очевидным причинам    

По причине калорийности и веса  

Нет
По причине более простого и дешевого хранения и обращения.

[Seerndv]

5. В Эскизном проекте «Союз-5» КБХМ представлено двигателем 2-й ступени РД С5.867 Тяга 73т. Удельный импульс 370 сек. Масса сухого двигателя 850 кг. Для того, чтобы получить заказы на метановые ЖРД нужно твердо помнить, что метановые ЖРД для подтверждения своей надежности должны быть многоразовыми, как при автономной отработке, при поставочных КВИ и при ОСИ ступени. И все это без каких-либо переборок.

- уважаемый Salo, отвлечёмся от нарезания кругов    с новым участником, с вашего позволения, задам вопрос в лоб - а по этому движку что нибудь было? Ну хотя бы от почтенного "перегрева"  
И почему нельзя сделать унифицированный двигатель для нашего "Фалькона" на метане? (  С горячим резервированием   )

[Salo]

Перегрев из КБХА, а они в этом проекте предлагают свой 70 тонник.
Никакой дополнительной информации у меня нет.

[Serge]

Подскажите , а почему вообще так цепляются за водород ?

Он делает значительно более дорогим все чего касается, от стендов до систем хранения и эксплуатации и в конечном счете самого движка.

Его более высокий уи "съедается" в плотных слоях атмосферы и не так важен на старте.

Из за его особенностей его невозможно длительное время хранить.

В целом он значительно дороже и имеет достаточно узкую нишу разумного применения - ступень разгонник с НОО и дальше, но без длительных полетов самой ступени (испаряется).

Метан всех этих проблем не имеет вообще. Почему изначально не взялись за метан , десятилетия назад ?

[Seerndv]

Salo пишет:
Перегрев из КБХА, а они в этом проекте предлагают свой 70 тонник.
Никакой дополнительной информации у меня нет.

- о как ... "Приняли циничное решение вторгнуться на чужую делянку " (С) в квадрате  

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Salo пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Кстати по очистке "ракетный" метан подороже водорода может оказаться. А из-за меньшей скорости "подъёма ввех", опаснее.

На кону мочало, начинай сначала.
По взрывоопасности всё в этой теме выкладывали. Ракетный метан имеет содержание метана от 90 до 98%. Ссылки я выкладывал. Почему СПГ, который стоит дешевле ракетного керосина, может оказаться дороже водорода?

- Я тему не читал
- Очисткой.

А водород в Вашей реальности каким образом получают? Очищать его не требуется?

Дороже электролизного. Так понятнее.

[m-s Gelezniak]

Serge пишет:
Подскажите , а почему вообще так цепляются за водород ?

Он делает значительно более дорогим все чего касается, от стендов до систем хранения и эксплуатации и в конечном счете самого движка.

Его более высокий уи "съедается" в плотных слоях атмосферы и не так важен на старте.

Из за его особенностей его невозможно длительное время хранить.

В целом он значительно дороже и имеет достаточно узкую нишу разумного применения - ступень разгонник с НОО и дальше, но без длительных полетов самой ступени (испаряется).

Метан всех этих проблем не имеет вообще. Почему изначально не взялись за метан , десятилетия назад ?

Вы много работали с метаном?
И с водородом?

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:

Salo

пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Salo пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Кстати по очистке "ракетный" метан подороже водорода может оказаться. А из-за меньшей скорости "подъёма ввех", опаснее.

На кону мочало, начинай сначала.
По взрывоопасности всё в этой теме выкладывали. Ракетный метан имеет содержание метана от 90 до 98%. Ссылки я выкладывал. Почему СПГ, который стоит дешевле ракетного керосина, может оказаться дороже водорода?

- Я тему не читал
- Очисткой.

А водород в Вашей реальности каким образом получают? Очищать его не требуется?

Дороже электролизного. Так понятнее.

С учетом что при этом  ещё и получают оба компонента

[Seerndv]

Salo пишет:
Никакой дополнительной информации у меня нет.

Будем ждать официальных вестей глядя на рисунок от ув. Большого:

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:

Salo пишет:
А водород в Вашей реальности каким образом получают? Очищать его не требуется?

Дороже электролизного. Так понятнее.

Т.е. электролизный водород (газообразный замечу) дешевле природного газа в Вашей реальности?

m-s Gelezniak пишет:
С учетом что при этом ещё и получают оба компонента

В Вашей реальности кислород для ракетной техники получают электролизом воды?

[Виктор Зотов]

Salo пишет:

Виктор Зотов пишет:
Уже есть требования к качеству сжиженного газа для РД? Если есть требования, можно обсуждать дальше.

Есть:
 http://technomag.edu.ru/doc/700530.html

ТУ 021 00480689-96. Газ горючий природный сжиженный. Топливо для ракетной техники. СПб.: ГИПХ. 1996.

И?

Не нашёл реального документа. Возможно проект? Что касается требований. то вопрос видимо пока открыт, т.к.из:     http://engine.aviaport.ru/issues/72/page28.html
следует, что требуется:   

- экспериментальная проверка возможного влияния состава природного газа на характеристики основных агрегатов;

[Плейшнер]

m-s Gelezniak пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Salo пишет: 
А водород в Вашей реальности каким образом получают? Очищать его не требуется?

Дороже электролизного. Так понятнее.

С учетом что при этом ещё и получают оба компонента

А что мешает  производить кислород на воздухоразделительных установках, а водород из нефти или метана как во всем мире?

[Seerndv]

В голове вертится одно, в гугле находится другое. :oops:
Однако, помнится. разговор поэтому поводу в теме уже заходил:

Для повышения надежности конструкции ракет-носителей предлагается использовать двигательные установки первых ступеней носителя, состоящих из нескольких модульных двигателей, и в случае отказа одного из двигателей система аварийной защиты (САЗ) отключает отказавший двигатель, а оставшиеся работоспособные двигатели форсируются на величину тяги, компенсирующую потерю отказавшего двигателя. Тем самым обеспечивается выполнение задачи ракеты-носителя.
...
Многоразовое использование ЖРД и резервирование по тяге требуют от двигателя высоких энергетических характеристик при высокой надежности конструкции ЖРД.
При этом требуемое гарантийное время работы каждого экземпляра двигателя превосходит на порядок и более гарантийное время работы ЖРД однократного применения.
Предусмотренное форсирование по тяге в случае отказа одного из модульных двигателей, входящих в двигательную установку (ДУ) еще более ужесточает требования к повышению надежности и увеличению ресурса работы двигателя.
Одним из важнейших элементов ЖРД, определяющих надежность и ресурс работы двигателя, является система подачи компонентов топлива. Статистика показывает, что наибольшее число отказов ЖРД происходит именно в агрегатах этой системы. И наиболее часто неисправности в этой системе связаны с работой турбины турбонасосного агрегата (ТНА).
Температурные нагрузки на рабочее колесо турбины, приводящие к пластическому деформированию конструкции, вносят существенный вклад в напряженно-деформированное состояние внутренних элементов конструкции ТНА.

...
1. Исследованы пути повышения эффективности системы подачи топлива кислородно-метанового ЖРД с дожиганием восстановительного генераторного газа для увеличения надежности и работоспособности ЖРД при многоразовом полетном использовании, и найдены новые решения, связанные с полезным использования тепловой энергии, полученной метаном в охлаждающем тракте камеры:
- привод турбины бустерного насосного агрегата горючего подогретым метаном с подачей отработанного на турбине рабочего тела на вход в насос горючего;
- использование в системе подачи топлива дополнительного замкнутого контура привода турбин ТНА и БНА горючего, работающих на полном расходе метана из охлаждающего тракта камеры с последующим охлаждением метана в теплообменнике и подачей на вход в насос горючего.
2. Показана экономичность предложенной схемы привода турбины БНА горючего. При соблюдении исходных условий замена гидротурбины метанового БНА на газовую турбину, приводимую нагретым метаном, обеспечивает то же давление в камере при меньшей на -20 градусов температуре генераторного газа.
3. Показана энергетическая эффективность комбинированной схемы с дополнительным замкнутым контуром привода турбин ТНА и БНА горючего, снижение рабочей температуры генераторного газа по сравнению с базовой схемой составляет 60-125°, в зависимости от наличия и параметров теплообменника.
4. Применительно к ЖРД тягой -200 тс рекомендовано использовать двухвальный ТНА с расположением вторых ступеней насосов на одном валу с турбиной, работающей на метане из охлаждающего тракта камеры, и первых ступеней с основной турбиной, работающей на генераторном газе на другом валу, что позволяет улучшить параметры системы подачи в целом.

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/povyshenie-effektivnosti-sistemy-podachi-topliva-kislorodno-metanovogo-zhrd-s-dozhiganiem-vo#ixzz3ZCdIW92J

- посмотрел наискосок, вроде по воронежским решениям.
Затем посмотрел на обложку:


Однако!

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Salo пишет:
А водород в Вашей реальности каким образом получают? Очищать его не требуется?

Дороже электролизного. Так понятнее.

Т.е. электролизный водород (газообразный замечу) дешевле природного газа в Вашей реальности?

m-s Gelezniak пишет:
С учетом что при этом ещё и получают оба компонента

В Вашей реальности кислород для ракетной техники получают электролизом воды?

В моей реальности советский водород получали электролизом. И при этом химически чистый (медицинский) кислород не выбрасывали в атмосферу.

На Байконур он не шёл только по тому что хватало мощности местного КАЗа.

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Salo пишет:
А водород в Вашей реальности каким образом получают? Очищать его не требуется?

Дороже электролизного. Так понятнее.

С учетом что при этом ещё и получают оба компонента

А что мешает производить кислород на воздухоразделительных установках, а водород из нефти или метана как во всем мире?

Просто разные технологии. Общие затраты те же.

[m-s Gelezniak]

Seerndv пишет:


- посмотрел наискосок, вроде по воронежским решениям.
Затем посмотрел на обложку:


Однако!

Что вас смущает? Этим кормится можно лет десять. Как там? "Танцуют усе".

[Копатыч]

Ммм....Клепиков   .
Ура, товарищи, вперёд!
Слава метану, Клепикову - слава!