РД на метане

[Искандер]

George пишет:

Искандер пишет:
Жорж, я понял! Вы никакой не рационалист - Вы консерватор от слова "консервировать".

Relax!

По моему мнению, задача РН - доставить ПН надежно в нужную точку пространства. ПН первична, РН вторична и так будет всегда. Именно ПН (спутники, корабли, АМС, ОС, прочее) двигают прогресс в космонавтике. На них должны быть направлены основные усилия.

В России только заканчивают новую РН, основанием для создания которой является замена РН на токсичных компонентах, которую не принимают в России. Вы хотите еще одну длительную, дорогостоящую эпопею со сроками, ценами и прочим? Подождите, доведите хотя бы ее до летного состояния.

"С-2" не нуждается в замене по нескольким причинам
1. На данный момент она современна, статистика полетов очень хорошая, особенно для "С-2.1а".
2. Не на токсичных компонентах.
3. Осуществляет пилотируемые пуски.
5. Ей строят новый СК на новом космодроме Восточный, что позволяет перенести с Байконура пуски ПТК "Союз-МС".
6. У нее есть потенциал к модернизации.

На сегодня в России есть основание для создания сверхтяжелой РН для полетов на Луну и Марс.

Вы внимательно прочитали ЧТО я написал?     
Суть - непрерывное развитие залог гарантированного качества и реальных затрат. 
При чем тут ПН, спутники и т.д.
И Вы опять про С2 - да пусть летает. Как будто других проблем нет!   

[Not]

Valerij пишет:

Not пишет:
Дык он и космодромы не строит, а если и строит, то только в вашем восторженном воображении. Напомню, что старт для ф-9 ему безвозмездно то есть даром предоставила NASA.

И для Ангары в Плесецке тоже старт предоставляли, а в Свободном вообще ракетная дивизия стояла  

Так вы не ответили, пургоносец вы наш - строит Маск космодромы или не строит?

[George]

Искандер пишет:
При чем тут ПН, спутники и т.д.
И Вы опять про С2 - да пусть летает. Как буд-то других проблем нет!  

Потому что именно они обеспечивают прогресс в космонавтике.

С-5 некоторые хотят пропихнуть вместо "С-2". Я против.

[Искандер]

George пишет:

Искандер пишет:
При чем тут ПН, спутники и т.д.
И Вы опять про С2 - да пусть летает. Как буд-то других проблем нет!    

Потому что именно они обеспечивают прогресс в космонавтике.

С-5 некоторые хотят пропихнуть вместо "С-2". Я против.

Прогресс в космонавтике обеспечивают новые исследования космического пространства, а также разработка новых технологий и материалов позволяющих строить космические аппараты позволяющие эти исследования проводить.

Поэтому нельзя сосредотачиваться только на целях, нужно и базис развивать.
Сейчас у нас и по целям, и по базису есть проблемы.

С-5/6/7.., супертяж, МРКС - не суть важно. Важно не стоять на месте, а двигаться вперед.
Только стратегия нужна, план нужен и хоть какие-то гарантии финансирования.

[George]

Искандер пишет:
 Прогресс в космонавтике обеспечивают новые исследования космического пространства, а также разработка новых технологий и материалов позволяющих строить космические аппараты позволяющие эти исследования проводить.

Да.

[George]

Искандер пишет:
Поэтому нельзя сосредотачиваться только на целях, нужно и базис развивать.
Сейчас у нас и по целям, и по базису есть проблемы.

"А5" должна заменить "Протон". Ее ЛКИ будут лет шесть, не меньше. К тому же нужно построить для нее СК из двух ПУ на Восточном, чтобы была произведена замена. Вот это проблемы базиса. Но к "С-2" это не относится, проблем у него нет. Замена ему не нужна.

Формулировка цели нужна для сверхтяжелой РН. Ошибка в оной может очень дорого стоить. И когда цель будет конкретизирована, тогда можно начинать оную. Направление известно, Луна и Марс, а как это делать, нужно сформулировать. Причем так, чтобы государство не ужаснулось от приведенных сумм. Сегодня не времена Королева.

[Valerij]

Not пишет:

Valerij пишет:

Not пишет:
Дык он и космодромы не строит, а если и строит, то только в вашем восторженном воображении. Напомню, что старт для ф-9 ему безвозмездно то есть даром предоставила NASA.

И для Ангары в Плесецке тоже старт предоставляли, а в Свободном вообще ракетная дивизия стояла    

Так вы не ответили, пургоносец вы наш - строит Маск космодромы или не строит?  

Да нет, конечно! Он их только ломает:
   

   

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Valerij пишет:
Итак, 3 288,1 миллиона рублей по курсу 2006-2015 года примерно 1,1 миллиарда долларов.

Круто! А где у нас продают доллары по 3 рубля?

Валерий, как обычно, ошибся на порядок! Хотя (тьфу-тьфу-тьфу), может быть, он имел в виду фальшивые доллары?

[Дмитрий В.]

Valerij пишет:

Дмитрий В. пишет:Ну, вот выдержка из статьи аудитора счетной палаты http://www.ach.gov.ru/userfiles/loadfiles/20130716_statya_piskunov_baturin.pdf:
По существу, средства, вложенные в проект за два десятилетия, многократно подняли цену этого пока еще не готового носителя. В соответствии с ФКП только в 2006 -2015 гг. объемы
финансирования опытно-конструкторских работ по "Ангаре" составляют 3 288,1 миллиона рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 2 680 миллионов (81,5 процента)
и 608,1 миллиона рублей (18,5 процента) за счет средств, инвестируемых в космическую деятельность организациями-исполнителями.

В доллары сами переведете?

Справлюсь.

Н-да... Не справился. "Хочешь сделать хорошо, сделай сам!". Надо было мне самому перевести...

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Valerij пишет:

Дмитрий В. пишет:
В доллары сами переведете?

Справлюсь.

Н-да... Не справился.  Надо было мне самому перевести...

Не, Саныч, ну ты, блин, даёшь! Ты чего, думал он справится?

[Александр Ч.]

Valerij пишет:

 

Вчера омары были вот такие, но по пять  

[Salo]

Valerij пишет:
Да нет, конечно! Он их только ломает:

Металлолом нонче дорог.

[Искандер]

George пишет:

Искандер пишет:
Поэтому нельзя сосредотачиваться только на целях, нужно и базис развивать.
Сейчас у нас и по целям, и по базису есть проблемы.

"А5" должна заменить "Протон". Ее ЛКИ будут лет шесть, не меньше. К тому же нужно построить для нее СК из двух ПУ на Восточном, чтобы была произведена замена. Вот это проблемы базиса. Но к "С-2" это не относится, проблем у него нет. Замена ему не нужна.

Формулировка цели нужна для сверхтяжелой РН. Ошибка в оной может очень дорого стоить. И когда цель будет конкретизирована, тогда можно начинать оную. Направление известно, Луна и Марс, а как это делать, нужно сформулировать. Причем так, чтобы государство не ужаснулось от приведенных сумм. Сегодня не времена Королева.

Вы за государство волнуетесь? А большинство здесь волнует, что страна по сути разучилась делать ракеты, КК, АМС и положение настолько критическое, что новое изделие на вчерашних технологиях годами не могут запустить.
И это намного ужасней, чем какой-то там бабло-попил, потому что говорит о болезни отрасли, о несоответствии современных космических технологий организационно-технологическому базису.
О каком супертяже в такой ситуации может идти речь? Нужен ли он? Мы точно летим на Луну? А зачем? А Марс? Зачем? Может нам что-то по-проще (=по дешевле+побыстрее) сначала сделать чем ФобосГр, супертяж или ПТК НП? 

[George]

Искандер пишет:
Вы за государство волнуетесь?

Нет. Меня волнует восприятие государством перспектив развития, вроде полетов на Луну и Марс.

[George]

Искандер пишет:
 А большинство здесь волнует, что страна по сути разучилась делать ракеты, КК, АМС и положение настолько критическое, что новое изделие на вчерашних технологиях годами не могут запустить.

Там это прекрасно знают. Для чего затеяна реформа в виде ОРКК. Чем она закончится, сказать трудно, но это лучше, чем видеть сие безобразие.

[George]

Искандер пишет:
 новое изделие на вчерашних технологиях

Которые лучшие в мире, если говорить об линейке РД-170. Пока более современных двигателей в мире не создано. Да, у них есть недостатки, но если соблюдать инструкцию, полетит.

[Искандер]

George пишет:

Искандер пишет:
Вы за государство волнуетесь?

Нет. Меня волнует восприятие государством перспектив развития, вроде полетов на Луну и Марс.

Луна и тем более Марс станут более-менее доступными для исследований только в одном случае - использования полностью многоразовых систем (причём с хорошей кратностью и минимальным межполётным обслуживанием) на всех этапах транспортировки от взлета с поверхности Земли, до прилунения/посадки на Марс и обратно.

Если на современном уровне технологий многоразовость не возможна (а она не возможна), то нефиг там делать человеку. Кому нужен очередной флаговтык и беглый осмотр "достопримечательностей"? А поддержка даже малюсенькой базы на Луне потребует ой мама сколько баблоса...


Лучше вкладывать деньги в автоматы (совсем разучились делать) и по настоящему исследовать космос. (Какая-то Индия запускает марсианский орбитер...  Японские автоматы астероиды штурмуют. А в деревне Гадюкино...бл.. дожди.) И заниматься повышением надежности космических систем, качества (проектирования, производства, сборки, испытаний и т.д.), новыми технологиями (двигатели в т.ч. метановыми, материалами, многоразовостью и т.д.), в т.ч. используя ПК в минимальном виде на НОО для отработки и медицинских исследований, отрабатывая технологии на небольших компактных проектах в т.ч. новых, многоразовых РН, КК и т.д. 
Сумбурно. Короче нужна программа, стратегия развития, а не прожектерство и очковтирательство.

[George]

Искандер пишет:
Луна и тем более Марс станут более-менее доступными для исследований только в одном случае - использования полностью многоразовых систем (причём с хорошей кратностью и минимальным межполётным обслуживанием) на всех этапах транспортировки от взлета с поверхности Земли, до прилунения/посадки на Марс и обратно.

Это возможно тогда, когда все РН и аппараты на реактивной тяге уйдут в прошлое. Будет это не скоро и пока предпосылок отказа от реактивной тяги нет.

[George]

Искандер пишет:
Лучше вкладывать деньги в автоматы (совсем разучились делать) и по настоящему исследовать космос. (Какая-то Индия запускает марсианский орбитер...    Японские автоматы астероиды штурмуют. А в деревне Гадюкино...бл.. дожди.) И заниматься повышением надежности космических систем, качества (проектирования, производства, сборки, испытаний и т.д.), новыми технологиями (двигатели в т.ч. метановыми, материалами, многоразовостью и т.д.), в т.ч. используя ПК в минимальном виде на НОО для отработки и медицинских исследований, отрабатывая технологии на небольших компактных проектах в т.ч. новых, многоразовых РН, КК и т.д.

Так такая программа в России есть. Нужно начинать с Луны для приобретения опыта полетов к другим телам заново. С этой целью возрождена программа "Луна". По мере накопления опыта будут лететь дальше. Распад СССР и тяжелый кризис 90-х даром не прошел. Хорошо, что еще многое сохранилось, есть от чего отталкиваться.

[George]

Искандер пишет:
А поддержка даже малюсенькой базы на Луне потребует ой мама сколько баблоса...

Это ко всем. Что США, что Россия, что Китай. Все заплатят сполна.