РД на метане

[Старый]

George пишет:
Так никто не может угнаться за уровнем РД-171. 

Никто не может поймать Неуловимого Джо...

[George]

Старый пишет:
Никто не может поймать Неуловимого Джо...

Да.  

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
Сопки и тайга безопаснее казахских степей, а океан безопаснее китайских.  :{}  

Да.

Вроде бы ПТК НП собрались пускать с Восточного. "Союз-МС" хуже?

Для плавания в океане значительно хуже :!:

[Большой]

George пишет:

Большой пишет:
Ну так бились, но не убились    

10 млрд зеленых на бочку, причем ваших и все, С-5 может быть сделают лет за 10.

10 млрд или больше нам людям индифферентно. Как были, так и есть так и будем нищими. Позорище нонешнему поколению, ежели не сделают метановый двигатель. Неужели окончательно дебилы? :cry:

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
Так может хватит топтаться 30 лет на одном месте?    

Так никто не может угнаться за уровнем РД-171. Им до него как до Луны пешком. Китайцы более 10 лет бились над копией РД-120.

Значит пора превзойти, а не заниматься дихотомией. Или предлагаете сделать половинку РД-191?

[George]

Большой пишет:
10 млрд или больше нам людям индифферентно. Как были, так и есть так и будем нищими. Позорище нонешнему поколению, ежели не сделают метановый двигатель. Неужели окончательно дебилы?  :cry:

Все, песец, заворачивайтесь простыней и ползите на кладбище.  

Давайте еще ТТУ на все РН навесите. Как же это так, забугорные РН летают "на костылях", а российские нет? Непорядок.  

[George]

Salo пишет:
Для плавания в океане значительно хуже  :!:

Вы хотите угодить в небоскреб или в густонаселенный частный сектор? А как же ПТК НП с Восточного? Что в этом случае мешает пускам "Союза-МС"?

[Большой]

George пишет:

Большой пишет:
10 млрд или больше нам людям индифферентно. Как были, так и есть так и будем нищими. Позорище нонешнему поколению, ежели не сделают метановый двигатель. Неужели окончательно дебилы?  :cry:  

Все, песец, заворачивайтесь простыней и ползите на кладбище.    

Давайте еще ТТУ на все РН навесите. Как же это так, забугорные РН летают "на костылях", а российские нет? Непорядок.  

нынешнее поколение навесит ТТУ, больше ничего не смогут

[George]

Salo пишет:
Значит пора превзойти, а не заниматься дихотомией. Или предлагаете сделать половинку РД-191?  

Зачем? Для создание того или иного изделия нужно основание. Без оного создавать нельзя. Для создания С-5 оснований нет. Что она будет выводить в космос? У России нет РН? "С-2" падает через раз?

[Старый]

Большой пишет: Позорище нонешнему поколению, ежели не сделают метановый двигатель. Неужели окончательно дебилы?  :cry:

Нынешнее поколение массово закупает йад. И укрепляет стену.

[George]

Большой пишет:
нынешнее поколение навесит ТТУ, больше ничего не смогут

Нет.

[Bell]

George пишет:

Старый пишет:
Никто не может поймать Неуловимого Джо...

Да.  

потому что нах никому не нужен.

[Valerij]

Дмитрий В. пишет:Ну, вот выдержка из статьи аудитора счетной палаты http://www.ach.gov.ru/userfiles/loadfiles/20130716_statya_piskunov_baturin.pdf:
По существу, средства, вложенные в проект за два десятилетия, многократно подняли цену этого пока еще не готового носителя. В соответствии с ФКП только в 2006 -2015 гг. объемы
финансирования опытно-конструкторских работ по "Ангаре" составляют 3 288,1 миллиона рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 2 680 миллионов (81,5 процента)
и 608,1 миллиона рублей (18,5 процента) за счет средств, инвестируемых в космическую деятельность организациями-исполнителями.

В доллары сами переведете?

Справлюсь.
Я имел в виду один из отчетов Счетной Палаты, выдержки из которого были опубликованы. К сожалению. тех ссылок я восстановить не смог.
 
Итак, 3 288,1 миллиона рублей по курсу 2006-2015 года примерно 1,1 миллиарда долларов. Такая же сумма ушла у Маска на на конец 2010 года, - а это семейство двигателей, Дракон, два космодрома и две ракеты.
На Фалькон9 v 1.0, его разработку и два первых испытательных запуска Маску потребовалось примерно 440 миллионов (из них примерно половина - субсидии НАСА). К сожалению, по v 1.1 у меня под рукой нет более полных данных, но вряд ли ее разработка была дороже, чем у v 1.0 с учетом набранного опыта. Причем разработку v 1.1 НАСА не субсидировало, и не заказывало.

[Not]

Valerij пишет:
Итак, 3 288,1 миллиона рублей по курсу 2006-2015 года примерно 1,1 миллиарда долларов. Такая же сумма ушла у Маска на на конец 2010 года, - а это семейство двигателей, Дракон, два космодрома и две ракеты.

Добавьте еще два города в которых "космодромы", для пущей убедительности  

[Старый]

Valerij пишет:
Итак, 3 288,1 миллиона рублей по курсу 2006-2015 года примерно 1,1 миллиарда долларов. 

Круто! А где у нас продают доллары по 3 рубля?

[Valerij]

Города у нас по другой статье идут, хотя тоже в "космическом бюджете", а Маск их просто не строит.
В принципе нужно добавлять деньги, выделяемые на двигателя и на космодромы, и считать все на круг.

[Искандер]

George пишет:

Salo пишет:
Значит пора превзойти, а не заниматься дихотомией. Или предлагаете сделать половинку РД-191?    

Зачем? Для создание того или иного изделия нужно основание. Без оного создавать нельзя. Для создания С-5 оснований нет. Что она будет выводить в космос? У России нет РН? "С-2" падает через раз?

Жорж, я понял! Вы никакой не рационалист - Вы консерватор от слова "консервировать".     

Знаете, для того чтобы уметь конструировать новые <> - нужно конструировать новые <> (впишите что хотите). Альтернатива - потеря опыта, навыков, недокументированных знаний и возвращение к началам на каждом цикле, я уже не говорю о новых наработках, технологиях, которые необходимо "обкатывать". Т.е. застой и деградация, что сейчас и пытаются преодолеть.
Вы думаете что причина высокой стоимости новой разработки только бабло-попил? Предполагаю (спецы подправят ;-)), что не только - скорее проблемы и с командой, и с оборудованием, и с материалами, и с неосвоенностью новейших технологий проектирования. Если цикл разработки новых <изделий> будет регулярным, то и стоимость будет меньше.

Цикл реально весьма затянулся и уже полировкой старого железа вопрос не решить.

[Not]

Valerij пишет:
Города у нас по другой статье идут, хотя тоже в "космическом бюджете", а Маск их просто не строит.
В принципе нужно добавлять деньги, выделяемые на двигателя и на космодромы, и считать все на круг.

Дык он и космодромы не строит, а если и строит, то только в вашем восторженном воображении. Напомню, что старт для ф-9 ему безвозмездно то есть даром предоставила NASA.

[George]

Искандер пишет:
Жорж, я понял! Вы никакой не рационалист - Вы консерватор от слова "консервировать".

Relax!

По моему мнению, задача РН - доставить ПН надежно в нужную точку пространства. ПН первична, РН вторична и так будет всегда. Именно ПН (спутники, корабли, АМС, ОС, прочее) двигают прогресс в космонавтике. На них должны быть направлены основные усилия.

В России только заканчивают новую РН, основанием для создания которой является замена РН на токсичных компонентах, которую не принимают в России. Вы хотите еще одну длительную, дорогостоящую эпопею со сроками, ценами и прочим? Подождите, доведите хотя бы ее до летного состояния.

"С-2" не нуждается в замене по нескольким причинам
1. На данный момент она современна, статистика полетов очень хорошая, особенно для "С-2.1а".
2. Не на токсичных компонентах.
3. Осуществляет пилотируемые пуски.
5. Ей строят новый СК на новом космодроме Восточный, что позволяет перенести с Байконура пуски ПТК "Союз-МС".
6. У нее есть потенциал к модернизации.

На сегодня в России есть основание для создания сверхтяжелой РН для полетов на Луну и Марс.

[Valerij]

Not пишет:
Дык он и космодромы не строит, а если и строит, то только в вашем восторженном воображении. Напомню, что старт для ф-9 ему безвозмездно то есть даром предоставила NASA.

И для Ангары в Плесецке тоже старт предоставляли, а в Свободном вообще ракетная дивизия стояла

Причина проста - Маск работает по твердым ценам, и он вынужден считать деньги и бороться с издержками, а у нас, как и у старых грандов в штатах привыкли, работая по принципу "затраты плюс прибыль" денег не считать.