РД на метане

Автор MKOLOM, 17.05.2004 16:03:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьLeonar пишет: 
А две компании мирового уровня собираются переходить на метан
Как перейдут так приходите. 
Весь мир уже перешёл на водород. Неужели водород дешевле керосина?

ЦитироватьА отмазы типа не будет, дорого, как водород криогенный без доказательст считаются бездоказательными :-)
Можно подумать метанщики чтото доказывают. Керосинщикам не надо ничего доказывать. Достаточно ткнуть носом во все ракеты мира и напомнить что практика - критерий истины. А вот метанщикам надо подоказывать что все дураки.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Salo

#2401
Почему не на водород с нулевой эмиссией CO2?
http://teknoblog.ru/2015/07/16/42853
ЦитироватьГрузовики во всем мире перейдут с солярки на СПГ
16.07.2015 | Денис Давыдов   

В Париже на Всемирной газовой конференции прошла сессия «СПГ как альтернативное топливо», передает Natural Gas Europe. Главная мысль, прозвучавшая на ней, заключается в том, что сжиженный газ в перспективе может полностью заменить дизельное топливо для грузовиков, а также топливо для судовых двигателей.

Эту мысль высказал в своем докладе Майкл Стоппард, главный специалист по вопросам стратегии IHS Energy. «Мы полагаем, что использование СПГ в сфере грузового транспорта более перспективно, чем в энергетике, поскольку цены на нефть в конце концов восстановятся», — отметил эксперт.

 Он пояснил, что СПГ при использовании в энергетическом секторе трудно выдерживать конкуренцию с дешевым углем: «Разница в цене между СПГ и углем всегда останется в пределах 4-6 долларов, и это довольно высокая цена для тех, кто хотел бы заменить уголь газом».

В то же время у идеи использования СПГ в дизельном транспорте практически нет недостатков. Помимо практически полного отстутствия загрязняющих выбросов, газ еще и очень дешев по сравнению с дизельным топливом. И в Азии это уже поняли. В планах КНР по снижению загрязнения воздуха приоритетной мерой является перевод грузового транспорта на газовое топливо.

При этом средняя продолжительность эксплуатации грузовиков в Китае — 4 года. Таким образом к 2020 году Китай сможет полностью перевести грузовой парк на газовое топливо. Проникновение газовых двигателей в США займет больше времени — там грузовики выдерживают 7 лет, а в Европе — еще больше, 10 лет.

В свою очередь Ральф Гроссхаузер, старший вице-президент Man Diesel&Turbo SE, сказал, что у его компании уже есть большой портфель различных газовых двигателей, в том числе, для грузовых судов. На данный момент компании Man заказаны 130 судовых газовых двигателей, и это сигнал, что рынок верит в возможности газа, считает Гроссхаузер. Однако, морской транспорт — довольно консервативная сфера, и судоводители все еще предпочитают традиционное дизельное топливо.

А между тем, по словам Гроссхаузера, в разработке находится судовой газовый двигатель с 49-процентным КПД. Кроме того, в новых двигателях преодолена проблема сниженного крутящего момента, а скорость разгона до предельной нагрузки не превышает 4,5 минут. В целом, Man в состоянии обеспечить эффективными газовыми двигателями практически все сферы грузового транспорта.

Однако есть одна существенная проблема, которую необходимо решить в ближайшем будущем, отметил вице-президент Man: абсолютная эмиссия CO2, связанная с использованием СПГ в качестве топлива, пока еще выше, чем у дизельного топлива, из-за процессов производства и транспортировки СПГ. «Мы должны улучшить инфраструктуру. Мы должны сделать привлекательной всю картину в целом», — заключил Гроссхаузер.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

ЦитироватьСтарый пишет:
Весь мир уже перешёл на водород. Неужели водород дешевле керосина?
ULA отказывается от водорода на первой ступени в пользу метана. Это потому, что метан дорогой?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

ЦитироватьСтарый пишет:
Можно подумать метанщики чтото доказывают. Керосинщикам не надо ничего доказывать. Достаточно ткнуть носом во все ракеты мира и напомнить что практика - критерий истины. А вот метанщикам надо подоказывать что все дураки.
Все ракеты мира на высококипящем керосине, а не на криогенном водороде?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Сергей

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Приставка электро обозначает электрический привод управляющими клапанами или золотниковыми устройстрами.
Что не удивительно. еслибы привод был бы электрическим жрал бы он в "пол Днпрогеса" (последне шутка, но всё. же).
Приставка электро означает тип энергии, подводимой к рулевой машине от БИМ.
А уж если привод был электрическим, то к.п.д. был бы повыше, а вес поменьше, во многих случаях. Есть особенности применения - степень не симметрии нагрузки и потребные динамические характеристики.
Примерный состав - БИМ, вырабатывающий электроэнергию, РМ в виде высокомоментного электродвигателя с супермагнитами на редкоземельных элементах, шариковая пара винт-гайка(преобразование вращения в поступательное движение штока), блок управления. Предлагали еще в середине 80х годов.

Старый

ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно подумать метанщики чтото доказывают. Керосинщикам не надо ничего доказывать. Достаточно ткнуть носом во все ракеты мира и напомнить что практика - критерий истины. А вот метанщикам надо подоказывать что все дураки.
Все ракеты мира на высококипящем керосине, а не на криогенном водороде?
Все ракеты мира на высококипящем керосине и на высокоимпульсном водороде. Кажется я это уже говорил?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Salo

#2406
ЦитироватьСтарый пишет:
Все ракеты мира на высококипящем керосине и на высокоимпульсном водороде. Кажется я это уже говорил?
А для Вулкана в качестве основного варианта рассматривается низкоимпульсный криогенный метан. Дебилушки метанщики проектируют?
Первая ступень OLV Безоса на низкоимпульсном криогенном метане. Метанозрада?
SpaceX новый Raptor не на правильном керосине делает. И туда проникла секта метанщиков?
NASA разрабатывает метановый двигатель для марсианского посадочного модуля следующего поколения. И никто не подскажет, что это в корне неверно!
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

космофан

#2407
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Весь мир уже перешёл на водород. Неужели водород дешевле керосина?
ULA отказывается от водорода на первой ступени в пользу метана. Это потому, что метан дорогой?
Deltе-IV дают последний метановый шанс, не понравится с метаном, закроют как водородную.

если Энергомаш, как обещал, увеличит тягу имеющейся продукции еще на 10-15%, то у Дельты и с метаном мало шансов. ИМХО

Вернер П.

ЦитироватьLeonar пишет:
Извиняюсь...а нахрена отдельный агрегат для гидросистемы, если наверное возможно было бы отбор от вала тна сделать?
Чтобы можно было "пошевелить камерами" ДО запуска двигателя

Вернер П.

ЦитироватьСтарый пишет:
Стоимость и сложность ЭКСПЛУАТАЦИИ метановой инфраструктуры будет примерно эквивалентна водородной.
               
                  
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Обоснуй. ;)
И там и там криогеное горючее. Кажется я это уже говорил?
Из того что оба вещества криогенные не следует что сложность и стоимость их эксплуатации одинакова. Метан криогенный и дешевый, водород криогенный и дорогой, никаких противоречий нет.

silentpom

Цитироватькосмофан котофеич пишет:
если Энергомаш, как обещал, увеличит тягу имеющейся продукции еще на 10-15%, то у Дельты и с метаном мало шансов. ИМХО
логически бессвязный текст

silentpom

ЦитироватьSalo пишет:
NASA разрабатывает метановый двигатель для марсианского посадочного модуля следующего поколения.
а тот что в проекте Морфеус с ним как-то связан?

Glaurung

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Чтобы можно было "пошевелить камерами" ДО запуска двигателя
Зачем? В идеале она должна сходить с СК с зафиксированными в нулевом положении КС.

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет: Метановая инфраструктура оперирует десятками миллионов тонн. И вопрос о "сложности" оной на космодроме, где оперировать надо от силы несколькими сотнями тонн (а для начала и меньше) - это отмазка, чтобы ничего не менять.
Весь мир в отмазке. Заговор?  ;)
Ведущие ракетостроители мира переориентируются с дорогого керосина на дешевый метан.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

космофан

Цитироватьsilentpom пишет:
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
если Энергомаш, как обещал, увеличит тягу имеющейся продукции еще на 10-15%, то у Дельты и с метаном мало шансов. ИМХО
логически бессвязный текст
вы не прослеживаете логических связей, из-за вашего скромного опыта на ниве ракетостроения  ;)

космофан

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ведущие ракетостроители мира переориентируются с дорогого керосина на дешевый метан.
звучит как сарказм  :)

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
Ведущие ракетостроители мира переориентируются с дорогого керосина на дешевый метан.
Не надо подозревать людей в смене ориентации!  :evil:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Glaurung

Цитироватькосмофан котофеич пишет:
Deltе-IV дают последний метановый шанс, не понравится с метаном, закроют как водородную.

если Энергомаш, как обещал, увеличит тягу имеющейся продукции еще на 10-15%, то у Дельты и с метаном мало шансов
Да ладно! Чтоб USAF закрыло свою РН из-за того, что у Энергомашевских движков тяга больше? Отсыпьте мне такой-же дури :)

космофан

ЦитироватьGlaurung пишет:
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
Deltе-IV дают последний метановый шанс, не понравится с метаном, закроют как водородную.

если Энергомаш, как обещал, увеличит тягу имеющейся продукции еще на 10-15%, то у Дельты и с метаном мало шансов
Да ладно! Чтоб USAF закрыло свою РН из-за того, что у Энергомашевских движков тяга больше? 
они её дефакто уже закрыли, оставили только в тяжёлой конфигурации.
ЦитироватьОтсыпьте мне такой-же дури  :)  
отсыпал бы, но я не наркоман, поищите в другом месте  ;)

Вернер П.

ЦитироватьGlaurung пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Чтобы можно было "пошевелить камерами" ДО запуска двигателя
Зачем? В идеале она должна сходить с СК с зафиксированными в нулевом положении КС.
Зачем именно так - не знаю, а что это сделано для проверки СУ - точно, обсуждали после аварии Зенита по вине БИМа