РД на метане

[Вернер П.]

freinir пишет:

октоген пишет:

freinir пишет:

Salo пишет:
При восстановительном варианте ситуация лучше, но открытой схеме тоже проигрывает.

Вот это первый раз слышу.

Так выкладывали же кусок диссера с табличкой предполагаемой надежности открытой и разных вариантов закрытой схемы... Открытый цикл с метаном позволяет иметь высочайшую надежность+ УИ близкий к 170 семейству без чудовищных давлений. Salo же и выкладывал.

Если это диссертация Клепикова, то там в выводах предлагается именно схема с дожиганием восстановительного газогенераторного газа.

Тем не менее надежность открытой схемы существенно выше

Ред - надежность единичного двигателя
Кохв - коэф охвата аварийных ситуаций САЗ (0,8 означает что в 2 случаях из 10 система защиты не сможет вовремя выключить двигатель и последует авария ракеты, несмотря на наличие резерва)
Рсв - надежность связки из 5 двигателей при одном допустимом отказе

[freinir]

Пока во всех этих документах я так и не увидел за счёт чего схема с дожиганием восстановительного газогенераторного газа хуже по аварийности по сравнению с открытой схемой. Может плохо читал, но объяснения так и не увидел. К тому-же замкнутая схема обеспечивает более устойчивый процесс горения и позволяет избежать ВЧ.

[Вернер П.]

freinir пишет:
Пока во всех этих документах я так и не увидел за счёт чего схема с дожиганием восстановительного газогенераторного газа хуже по аварийности по сравнению с открытой схемой. Может плохо читал, но объяснения так и не увидел. К тому-же замкнутая схема обеспечивает более устойчивый процесс горения и позволяет избежать ВЧ.

Давление за насосами вдвое выше, соответственно мощность турбины, это требует более высокой температуры газов перед турбиной, кроме того наличие горячих газоводов. 
У открытой схемы проще с форсированием - дросселированием

[freinir]

Плейшнер пишет:
Давление за насосами вдвое выше, соответственно мощность турбины, это требует более высокой температуры газов перед турбиной, кроме того наличие горячих газоводов.
У открытой схемы проще с форсированием - дросселированием

Странно, что из-за этого коэффициент охвата прыгает от 0,8 до 0,9. Вроде как даже горячий восстановительный газ не опасен. Он влияет только на конструкционную прочность, а это масса, а не безопасность.

[Буцетам]

Salo пишет:
Интересно, почему ни у Рачука, ни у Чванова, ни у Безоса, ни у Мюллера метанового двигателя открытой схемы нет в проекте?

А может это синдром Глушко ("в бесконечность и далее!" или "быстрее, выше, сильнее!"  ) ?
Или головокружение от успехов, в случае с Маском. Маск ведь мог воздействовать на Мюллера    
P.S. Помню в каком-то документе по AR-1 похвальбу про то, что "вместо того, чтобы делать неуязвимые покрытия, мы всю деталь сделаем из неуязвимого материала!".

[mihalchuk]

Salo пишет:
Интересно, почему ни у Рачука, ни у Чванова, ни у Безоса, ни у Мюллера метанового двигателя открытой схемы нет в проекте?

Во-первых, в проектах открытых схем одно время вообще не было - не тот уровень. Во-вторых, всё логично. Если грамотно внедрять метан - то сначала на верхних ступенях и разгонных блоках. Так достигается максимальная эффективность при минимуме вложений и приобретается опыт. Далее - если будет потребность, можно задуматься и о полностью метановой РН.

[Salo]

Ещё интересней, почему ни у Чванова, ни у Безоса, ни у Мюллера метанового двигателя с ДВГГ нет в проекте?
 А Рачук, похоже, от схемы газ-газ отказался.

[Вернер П.]

А в итоге "мир победит" метановый двигатель без дожигания с высоким давлением в камере (250-300), ибо все гениальное просто. имхо.

[mihalchuk]

Плейшнер пишет:
А в итоге "мир победит" метановый двигатель без дожигания с высоким давлением в камере (250-300), ибо все гениальное просто. имхо.

Итогов ждать долго, а пока - небольшой двигатель для РБ и верхних ступеней.

[Salo]

Дык есть уже.И даже два.
Должны этим летом второй экземпляр С5.86 испытывать.

[Salo]

Плейшнер пишет:
А в итоге "мир победит" метановый двигатель без дожигания с высоким давлением в камере (250-300), ибо все гениальное просто. имхо.

ВЧ крайне простая штука.

[Вернер П.]

Salo пишет:

Плейшнер пишет:
А в итоге "мир победит" метановый двигатель без дожигания с высоким давлением в камере (250-300), ибо все гениальное просто. имхо.

ВЧ крайне простая штука.  

Когда с ней впервые столкнулись тогда "растерялись" и не знали что делать. Однако еще в 60-е американцы справились с Ф-1, у которого расходонапряженность (термин по Глушко) не меньше чем нужно сегодня .
 

[Вернер П.]

mihalchuk пишет:
Итогов ждать долго, а пока - небольшой двигатель для РБ и верхних ступеней.
               
                  

Сомнительный и даже вредный компромисс. Двигатель для РБ и двигатель для первых ступеней РН  находятся на разных концах масштаба, поэтому "пока" никак не подходит

[Salo]

Плейшнер пишет:

Salo пишет:

Плейшнер пишет:
А в итоге "мир победит" метановый двигатель без дожигания с высоким давлением в камере (250-300), ибо все гениальное просто. имхо.

ВЧ крайне простая штука.    

Когда с ней впервые столкнулись тогда "растерялись" и не знали что делать. Однако еще в 60-е американцы справились с Ф-1, у которого расходонапряженность (термин по Глушко) не меньше чем нужно сегодня .

Давление в КС не напомните?

[Вернер П.]

Salo пишет:

Плейшнер пишет:
А в итоге "мир победит" метановый двигатель без дожигания с высоким давлением в камере (250-300), ибо все гениальное просто. имхо.

ВЧ крайне простая штука.    

Кстати, простота в следующем:
- есть двигатели с очень хорошей надежностью но невысоким УИ - керосиновые открытой схемы
- есть двигатели с высоким УИ и давлением но невысокой надежностью - керосиновые закрытой схемы
Соединить эти характеристики (высокий УИ и высокую надежность) для керосина невозможно, нужно менять топливо
Водород или метан. Водород на первых ступенях проигрывает экономически, а метан - вот он метан    

пс Лирическо-романтическое отступление с прагматическим эпилогом. Уверен, метан - это надолго, заменят его только двигатели на НЕхимических принципах, может через 100 лет а может и через 500.  А наше время будут вспоминать как время становления когда конструкторы "метались" (точнее, искали по всем направлениям) между схемами и топливами, заходили в тупик, отбрасывали нежизнеспособное пока не нашли оптимум. Эпилог: история становления заканчивается    

[Вернер П.]

Salo пишет:
Давление в КС не напомните?

Давление оптимальное для открытой схемы керосин-ЖК
Никто из основоположников теории ВЧ  не оперирует давлением, у одних  расходонапряженность у других аккустика камеры

[Вернер П.]

В РД-105 у Глушко тоже было 70, (как и в РД-107), однако в РД-107 ему пришлось камеру "делить на 4"

[mihalchuk]

Плейшнер пишет:
В РД-105 у Глушко тоже было 70, (как и в РД-107), однако в РД-107 ему пришлось камеру "делить на 4"

А что если... чем меньше камера, тем выше частоты?  :!:  

[Вернер П.]

mihalchuk пишет:

Плейшнер пишет:
В РД-105 у Глушко тоже было 70, (как и в РД-107), однако в РД-107 ему пришлось камеру "делить на 4"

А что если... чем меньше камера, тем выше частоты?  :!:  

Так и есть, аккустика однако

[Salo]

Плейшнер пишет:

Salo пишет:
Давление в КС не напомните?

Давление оптимальное для открытой схемы керосин-ЖК
Никто из основоположников теории ВЧ не оперирует давлением, у одних расходонапряженность у других аккустика камеры

А у Мерлина 100 и обещают 110. На РД0163 планировали 160 атм.