Читали новость про холдинги?

[Agent]

На новостной странице.

Похоже, что Перминов вытащит российскую космонавтику из болота.
Такая реорганизация - самая насущная необходимость, имхо.
В ветке по Союз vs Клиппер я писал как раз об этом.

[avmich]

Не боитесь уменьшения конкуренции фирм, если по каждому направлению будет только одна организация? :)

[Agent]

Не боитесь уменьшения конкуренции фирм, если по каждому направлению будет только одна организация?

Одна организация на один холдинг, как я понял.
Если вобще одна на всех, то еще есть глобальный рынок.
В тяжелых условиях иногда возникает необходимость в искуственных монополиях с жестким (не рыночным) менеджментом.
При улучшении ситуации возможно дальнейшее разделение и снятие контроля.

[Know How]

Не, ну... Я как-то так с марта робко предсказывал, что, вероятнее всего, тов.Перминов, в отличие от тов.Коптева, будет говорить скорее о программах и группировках, чем о космической промышленности. Поэтому, кстати, тема ЕКА+ФКА так хорошо пошла. Отсюда же и разговоры с ВВП о "минимально потребной группировке". То есть, вероятно, идея "сохранения промышленности любой ценой" будет сейчас заменяться на какую-нибудь другую - я не пытаюсь оценить, хорошо это или плохо. Но вот если холдингизацией в ракетно-космической промышленности будут заниматься ровно по написанному:

...эти холдинги и корпорации будут специализироваться на разработке и производстве ракет- носителей, двигателей космических аппаратов, создании космических спутников различного назначения, аппаратуры управления орбитальной группировкой и других вопросах...      Перминов отметил, что при создании в космической промышленности крупных корпораций «все параллельные структуры будут отсекаться».

есть у меня пара идей. "Энергия" с "Ямалами", ГКНПЦ с "Мониторами" и "Диалогами", НПОМаш с "Русланом"   - с вещами на выход? Как-то не верится (только не напоминайте лишний раз, что РКК "Э" у нас - АО, а не ФГУП. Сказано - "отсекаться", значит - отсекаться). Или, чтобы РКК "Э" не обижалась, ей ФГБ-2 подарят, а в Филях направление прикроют?..  Да! а в курсе ли товарищи, восторгающиеся идеей холдингизации, куда по планам предстояло отправиться НПО "Л"? Я не скажу .   :cry:  В общем, хорошо, если кто-то напишет большими золотыми буквами на Щепкина над подъездом: "По два тендерных предложения по любому направлению!" Тогда, может, что-то и будет получаться. А "по одному" - это, кажется мне, лажа.  Я представляю себе, чтО именно этот "один" будет проделывать с заказчиками, будь он сто раз государственный. Помнится мне, от такой жизни ГПКС в свое время чуть поддержанный "Хьюз" себе не купило.

[VK]

Попомните мои слова: все это - фигня. Четыре года назад суета была вокруг федеральных агенств - создадим только 5! Сконцентрируем! И все направления охватим! И что? Ничего не изменилось, так будет и сейчас. А вы, друзья, как ни садитесь...

Конкретно с Перминовым ситуация напоминает анекдот про советы новому директору завода от старого: "Меня снимают, тебя назначают. Вот тебе три конверта, как плохо будет - вскрывай очередной конверт". Прошел год - план горит, вскрывает новый директор первый конверт: "Вали все на меня". Помогло, выкрутился. Второй год - снова плохо. Вскрывает второй конверт: "Проводи реорганизацию". Ура, снова выкрутился. На третий год опять все плохо, вскрывает директор третий конверт, а там написано: "Заготавливай три конверта". Вот Перминов, которому на Коптева валить не с руки - начинает реорганизацию. По сути же, уверяю вас, НИЧЕГО не изменится. Кроме возможного перераспределения финансирования, конечно. Но это мы уже проходили. Увы!

[Технократ]

Создание более крупных структур полезно если будет обеспечен кадровый вопрос в управленческом уровне - нужны новые грамотные, современные менеджеры мирового уровня.
А они очень дорогие штучки, как тренеры футбольных команд - им милионы долларов в месяц платить надо.
А если на руководство опять вытащат старичков боровичков или местных самородков задолизов или ещё хуже того штатных офицеров космических войск, то какой в этом будет толк - одни убытки.
А учитывая мой ценизм осмелюсь заявить - кадров современных менеджеров у Перминова нет. Хотя я бы на его месте обарзел бы и пригласил в космическую отрасль Ходорковского из тюрьмы или на крайний случай Чубайса - больше менеджеров такого калибра в России нет.
Но думаю Перминов бы от такой перспективы просто ......, хоть он и кадровый офицер.
А по сему холденги - это больше вреда чем пользы.
Мировая практика показывает что ТНК формируются в следствии внутреннего развития а не как не в приказном порядке сверху.
Была правда Корея - так там же был лучший в мире американский менеджмент и корпоративное законодательство обеспечивающие функционирование ТНК. А у нас то этого НЕТ!!!

[Игорь Суслов]

...нужны новые грамотные, современные менеджеры мирового уровня.
А они очень дорогие штучки, как тренеры футбольных команд - им милионы долларов в месяц платить надо.

Сорокалетнего мужичка из этой среды с дипломом МВА посадите на этот пост и десятком тысяч долларов обойдется...

[Новый]

Только не надо делать вид, что холдингизация это изобретение Перминова. Это даже не изобретение Коптева. Весь мир двигается в этом направлении. Успешно кстати - для примера EADS, Локхид.
А реальное состояние космической отрасли России сейчас, к величайшему сожалению, таково, что косметическая хирургия ей уже не поможет - ТОЛЬКО ТОТАЛЬНАЯ ЛИПОСАКЦИЯ.
Все уже посоздавали СП (ILS, Eurokot, SeaLaunch, Starsem, SpaceDev, AmRos, IST, и пр.).
Все, кто получил свободу и разрешение производить чайники и стиральные машины, стремятся обратно "в космос". На мои, кстати, налоги (я их плачУ). Мне, по-ламерски, как обывателю, который все это дело проплачивает, достаточно:
- трех  РН: тяжелой, средней и легкой,
- трех платформ: тяжелой, ..., ...
- трех типов полезных нагрузок: связь, дзз-разведка, наука
- двух космодромов, сами догадайтесь каких.

А вот что мне не нужно, так это тотальный распил средств (и так более чем жидких) направляемых на всякие супер-проекты. Я краешком глаза вижу куда РЕАЛЬНО уходят бабки.  

"Энергия" с "Ямалами", ГКНПЦ с "Мониторами" и "Диалогами", НПОМаш с "Русланом"   - с вещами на выход?

Да, и "Экола" и "Воздушный Старт" и "Единство" и "Аврора" и "Макс" и даже, сейчас меня закидают помидорами, "Байкал". :oops:    

В общем, хорошо, если кто-то напишет большими золотыми буквами на Щепкина над подъездом: "По два тендерных предложения по любому направлению!" Тогда, может, что-то и будет получаться. А "по одному" - это, кажется мне, лажа.  Я представляю себе, чтО именно этот "один" будет проделывать с заказчиками, будь он сто раз государственный.

ЁКЛМН, Вы же не настолько наивны, что бы верить в это магическое слово "ТЕНДЕР"? На Щепкина давно и с большой (для отдельных чиновников, фамилии которых мелькали к неудовольствию Админа и на этом форуме) пользой употребляют эти тендеры. Только победители всегда знают о своей победе. Тендерят давно, задористо, по сложившимся тарифам. Кстати на мой взгляд приход "людей в погонах" в ФКА должен только усугубить эту тендерную тенденцию.

Помнится мне, от такой жизни ГПКС в свое время чуть поддержанный "Хьюз" себе не купило.

А зачем его ПОКУПАТЬ. Такой подержаный Хьюз появился-таки в ГПКС недавно. Абсолютно бесплатно. Называется Бонум-1. Ловкость рук и никакого мошенничества.
 
Легенда говорит, что на борту Бонума есть то-ли табличка с росписью Гусинского, то-ли какая-то вещица. Где Гусинский и где теперь его спутник....

[avmich]

Так надо не выкидывать альтернативные варианты, а тендеры учиться проводить так, чтобы работало. Что касается ЕАДСа и Локхида (у Локхида, кстати, конкурент очень даже есть) - посмотрите, сколько делалось в "дикое" время начала 60-х, когда был рынок :) . До сих пор летаем на этом... Так что ещё вопрос, насколько успешно эта концентрация работает.

Тут, конечно, информация нужна, но я бы старался оставлять, где возможно, параллельные школы. А экономия само собой - думаю, правда, резервы пока что вполне есть даже при существующем разделении по проектам.

[X]

Так надо не выкидывать альтернативные варианты, а тендеры учиться проводить так, чтобы работало.

Что все заладили про тендеры? Есть одна государственная компания (допустим Хруничев) и есть другая государственная компания (допустим НПО МАШ). Каждая их них, тратя огромные государственные ресурсы готовится к тендеру. ФКА честно (ха-ха-ха) проводит тендер, выигрывает одна государственная компания (а не другая) :wink: . И какова эффективностьтакого процесса? Налогоплательщик заплатит дважды. Тендерить можно и нужно ЧАСТНЫЕ фирмы. А это уже называется ПРИВАТИЗАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ.

Что касается ЕАДСа и Локхида (у Локхида, кстати, конкурент очень даже есть)

Это что за зверь, не Боинг часом?

[avmich]

Уберите "ха-ха-ха" и проводите тендеры так, как должно. И подумайте о школе инженерных кадров - проигравшие завтра используют наработки в другом проекте, который может выиграть. При этом будет стимул выигрывать - конкуренты-то есть. Налогоплательщик платит за эффективность (которая при конкуренции повышается, так как есть стимул), за дополнительные возможности... Да, НПОМаш и РККЭ, конечно, рассматриваются как частные фирмы - с, скажем, 90% госкапитала. Чем меньше этого госкапитала, тем лучше, при многих прочих равных. Приватизацию следует проводить, конечно, учитывая госинтересы, военные, скажем.

А про Боинг верно догадались :) .

[amik]

Очень интересная дискуссия. Я все ждал, когда это будут обсуждать.

Я абсолютно согласен с теми, кто считает, что российскую космичесую индустрию надо серьезно реконструировать. Иначе она окажется абсолютно не конкурентноспособна.

Позиция государства играет здесь ключевую роль. Оно является владельцем большинства акций или начальником ФГУПов. Оно, в конечном итоге, является владельцем интеллектуального продукта, т.е. технологий. Если государство не займет конструктивной и активной позиции, наша косм. индустрия умрет вместе с ветеранами. Прошу не принимать последнее предложение как снисходительное и т.п., просто я хочу call the spade spade.  

Совершенно точно, что в Европе (и я подозреваю, что и в США) консолидация индустрии идет при участии правительств и ЕС. Конечно, при участии компаний, и при условии соблюдения коммерческого интереса. Но без правительств диалога не будет!

Один интересный пример -- проект Казахского спутника. Не буду вдаваться в детали, но известно, что выиграл Центр Хруничева, при конкуренции с несколькими российскими производителями (иностранцы, вроде бы, только на полезную нагрузку претендовали). Причем казахи говорили (это было в "Ведомостях"), что главным критерием была цена. Если это действительно было так, то Россия потеряла доход,  а также при сильном уменьшении цены повысился риск невыполнения обязательств, а значит и риск для репутации российской промышленности.

Если говорить о спутниках связи, то важно помнить, что внутренний рынок всегда будет достаточно ограничен, а настоящие деньги находятся вне РФ. Но это глупо устраивать конкуренцию между российскими компаниями в Казахстане или где-либо еще. Если говорить о спутниках связи, то по-моему Россия вообще может позволить себе только одну, ну максимум (с большой натяжкой) две платформы (НПО ПМ и Ямал?). Все остальное от лукавого.

Я почти уверен, что такая же ситуация в других отраслях косм. индустрии помимо платформ для геостационарных спутников связи.

Если речь зашла об управленцах, то скажу, что по моему мнению не один уважающий себя управленец не пойдет управлять одной из пяти одинаковых космических компаний в России. Он просто не сможет ее поднять, т.к. он не сможет получить достаточный доход.

[avmich]

Россия, может, и потеряла, а вот компания приобрела. А интересы своих компаний в России тоже весьма чувствительны. Для чего придуман Бриз-М? Почему не летает ТКС? Вполне себе внутренняя конкуренция...

Не надо думать, что это только во вред. Это ещё и стимулы к повышению эффективности.

[X]

Если говорить, о казахском проекте, то вот в том то все и дело, что компания приобрела, но это не значит, что это хорошо. Это размывает усилия, приводит к ненужному слишком быстрому снижению цен. Попросту говоря российские компании должны работать в картеле, а не биться между собой.

Насчет эффективности это отдельная тема, но мне кажется, что многие люди заблуждаются по этому вопросу. Эффективность требует много времени, а пока она не достигнута нужно много денег на перевооружение, переобучение, приобретение новых технологий и т.д. А контракты с маленькой маржой не помогут достижению эффективности.

в качестве побочного замечания. Сайт www.federalspace.ru в документе про спутник Экспресс-АМ11 говорит о 4(!) малых платформах и 3 больших.  Причем из малых только 1 летала, а из больших 2.

Важный аспект это экспортные контракты на поставку аппаратов. Тут абсолютно необходимо лоббирование на гос. уровне. Но его невозможно делать, когда у тебя 5 компаний.

Ну и т.д., т.д.

[Know How]

Однозначное и безальтернативное распределение компаний по направлениям деятельности мне представляется опасным как для самих компаний, так и для государства-заказчика. Как хорошо в свое время сказал С.Куликов, есть Арабские Эмираты, которым бог дал нефть - и есть РКК "Э" и ГКНПЦ, которые волей советского руководства получили направления деятельности, которые являются "непосредственно коммерциализируемыми" (ну, скажем. "Протон" и блок Д, как минимум). А НПО "Л" получило спутники СПРН и АМС. И с тем, и с другим на рынке делать нечего, а технический уровень требуется поддерживать на высоте. Значит, если НПО "Л" при распределении "участков ответственности" уже сейчас получает свое СПРН и АМС (а "Фрегат" не получает, как и вторую попытку с "Купоном", поскольку разгонные блоки, очевидно записаны за кем-то из грандов, ну, и спутники связи тоже явно не за НПО "Л"), государство должно взвалить на себя НПО "Л" и тащить всю дорогу дальше, поскольку к коммерции оно же само его не допускает, отдав всю более или менее коммерческую тематику другим. Другого варианта я не вижу.

Государство же, в свою очередь, лишается альтернативы при выборе. Причем по каким-то другим направлениям теоретически представима конкуренция, хотя бы "виртуальная",  с западными подрядчиками (я не говорю об экспроприации спутников на орбите у проштрафившихся компаний вроде "Моста"  - это уж больно нетипичный способ их обращения в госсобственность...) ; в ракетно-космической области внешней конкуренции по внутренним заказам у нас нет по определению.

И я бы не стал преувеличивать роль того же государства в управлении нынешними ФГУПами и/или в управлении их технической политикой. Для этого финансирование должно по-другому выглядеть.

На мой взгляд, неплохим вариантом был предложенный в свое время, вроде бы, Клебановм-Коптевым вариант создания в авиапромышленности двух примерно равнозначных холдингов - в одном объединить "МиГ", "Ту" и "Ка", в другом - "Су", "Ил" и "Ми" (не уверен в деталях - кого куда). Если бы такое объединение состоялось (или было бы возможно вообще) , появилась бы внутренняя конкуренция по схеме Локхид-Боинг (олигополия это называется, вот что). Но тов. Алешин велел тогда создавать вообще ОДНУ государственную авиастроительную компанию, не знаю, во что это в изменившихся условиях выльется. Вот для космоса было бы интересно рассмотреть такой же варинт - два больших горизонтально диверсифицированных холдинга, обеспечивающих гарантированные "два проекта на тендер" (я понимаю, что тендер - штука в наших условиях идеалистическая, ну, давате скажем, в соответствии с отраслевыми документами, "два аванпроекта на конкурс"), при этом по ним равномерно распределены "коммерческие" и "государственнонеобходимые" направления, с тем, чтобы финансовые потоки более или менее компенсировались.

Вообще же, тема для обсуждения очень плодотворная... и, на мой взгляд, тесно примыкает к обсуждению отношений ФКА-ЕКА. Потому что там тоже очень существенную роль играет промышленная политика.

[Новый]

Один интересный пример -- проект Казахского спутника. Не буду вдаваться в детали, но известно, что выиграл Центр Хруничева, при конкуренции с несколькими российскими производителями (иностранцы, вроде бы, только на полезную нагрузку претендовали). Причем казахи говорили (это было в "Ведомостях"), что главным критерием была цена. Если это действительно было так, то Россия потеряла доход,  а также при сильном уменьшении цены повысился риск невыполнения обязательств, а значит и риск для репутации российской промышленности.

Вы про этот интересный пример из прессы прочитали или знаете непонаслышке? КазСат - типичная для нынешнего Хруничева "игра на грани фола". Есть платформа Яхта, хорошая он или плохая оставим для другого топика. На базе Яхты ГКНПЦ строит Мониторы и Диалоги. Мониторы уже здесь обсуждались - еще та эпопея. Диалог пиарился  несколько раз: первый раз всвязи с рассуждениями о возможности вывода на ГСО Рокотом (за 6 месяцев) - замяли, второй раз 100 Диалогов для Интерспутника - проехали, третий - что ГПКС заказал-таки Диалог. ГПКС не дурак (хоть и ФГУП), сказал: делайте КА, страхуйте, запускайте на ГСО, проводите приемку, если все ОК - тогда я его оплачу. О-пань-ки.
Задумались. Отказались от Рокота - летим Протоном, ПН заказали в Алкателе - дороже но надежней. Как быть с ценой - зашкаливает за 70 лимонов. Ямалы-200, между прочим, каждый по 70 стоили, так они помощнее будут. Делать нечего, надо впарить Казахам за 60! Естественно, кто будет тягаться с такой ценой? НПОПМ? РКК? Зачем им мочить репутацию? Это уже не контракт с малой маржой, а с отрицательной.
Казахи не спецы в этом деле, контракт с ними перекошен в сторону ГКНПЦ. Беглый взгляд на проект контракта показал что он неплохо защищает интересы Хруничева и не содержит стандартные на этом рынке гарантии. А гарантии здесь главное.
А тут и Путин (в который раз) вовремя с Назарбаевым все подписал. Вуаля. Я Вам говорю - это афера.

Если говорить о спутниках связи, то важно помнить, что внутренний рынок всегда будет достаточно ограничен, а настоящие деньги находятся вне РФ.

Пофигу внутренний рынок - у страны есть немеряно орбитально-частотного ресурса на ГСО. Выводи на ГСО спутники на всю дугу от 150W до 150E - сдавай транспондеры в аренду тем, над кем висит спутник. Всяко наши аппараты будут дешевле Евтелсатовских и Панамсатовских, можно всех уделать снизив стоимость аренды стволов.

Но это глупо устраивать конкуренцию между российскими компаниями в Казахстане или где-либо еще.

Поверьте, не было там никакой РЕАЛЬНОЙ конкуренции. Давайте я выйду с ВВП под ручку на тендер. :twisted:

Я почти уверен, что такая же ситуация в других отраслях косм. индустрии помимо платформ для геостационарных спутников связи.

Хуже, намного хуже. Вокруг коммерческих коммуникационных спутников все-таки вращаются десятки и сотни лимонов баксов. LEO, наука, малые и сверхмалые аппараты - вообще полный разброд и шатания.

Если речь зашла об управленцах, то скажу, что по моему мнению не один уважающий себя управленец не пойдет управлять одной из пяти одинаковых космических компаний в России. Он просто не сможет ее поднять, т.к. он не сможет получить достаточный доход.

С одной стороны Вы правы, космос - это не нефть по трубе качать. А с другой стороны, это еще один миф, что директора космических фирм в обносках ходят. Не ходят. Помните, то у одного в банковской ячейке несколько лимонов нашли, то сын другого на таможне был задержан с "котлетой" денег, то на третьем предприятии создали спецфонд оплаты труда топ-менеджеров, то через российско-французское СП кто-то получал что-то. Не в зарплате супердиректора дело.

А в том, что государство совершенно импотентно и безответственно взирает на медленный распад могучей когда-то индустрии. Есть аморфная Федеральная космическая программа, но нет Космической Идеологии, КОСМИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ нет! И нет Хирурга, который возьмет на себя сверхтяжкое бремя определить что "от лукавого" и отрезать его нафиг:twisted:  :twisted:  :twisted:        

Вот это "Call A spade A spade" :wink:

[amik]

Насчет казаского спутника. Я, если не возражаете, не буду отвечать на Ваш вопрос понаслышке я знаю или нет. Скажу лишь, что я очень хорошо понял то, что Вы написали по этому вопросу. Оставим его.

Насчет сдачи транспондеров в аренду. Тут все не просто. Нужна мощнейшая коммерческая организация. Оптовый контракт ГПКС с Евтелсатом на АМ22 очень хорош, но он, с другой стороны, демонстрирует, что в розницу (что намного доходнее и скорее всего прибыльнее) продавать трудно. Я не ругаю ГПКС, они молодцы, но выше головы (и количества работников) не прыгнешь. Потом тут ведомственная проблема. ГПКС организация Минсвязи, а, скажем, НПО ПМ - ФКА, т.е. деньги от слачи транспондеров не идут в общую (космическую) копилку, а в разные.  

Еще раз насчет управленцев. Я не говорил об их личном благополучии. Это не сложно. А вот фирму поднять, это уж сложнее. Доходы и прибыль нужны. Опять же можно сдавать помещения в аренду, побочным бизнесом заниматься, но в конечном итоге смысл реструктуризации должен быть в создании доходного долгоиграющего косм. бизнеса, при условии, что государство является одним из главных клиентов. Будь то спутники связи, или станции Ио-грунт. Тогда любой "хирург" должен договориться на берегу, перед хир. операцией. Т.к. бизнес долговренменный, он должен знать лет на 5, что будет. Ну и т.д. Не хочу всех огульно ругать. Знаю примеры, когда у некоторых вроде получается, но могло бы быть намного легче, если бы государство бы было бы более предсказуемым и стратегически бы мыслило.

Насчет гос. программы. Похоже, что Вы правы. Может Перминов сможет?

Насчет call a spade a spade. Спасибо. Знаю выражение уже лет 15, но только на слух (вот и артикли напутал) и никогда не видел в письменном виде, а в словарь поленился полезть

[X]

Насчет сдачи транспондеров в аренду. Тут все не просто. Нужна мощнейшая коммерческая организация. Оптовый контракт ГПКС с Евтелсатом на АМ22 очень хорош, но он, с другой стороны, демонстрирует, что в розницу (что намного доходнее и скорее всего прибыльнее) продавать трудно. Я не ругаю ГПКС, они молодцы, но выше головы (и количества работников) не прыгнешь.

Кто мешает создать на базе ГПКС "мощнейшую коммерческую организацию". Денег нет? Количества работников не хватает?  У ГПКС, если мне ничего не изменяет, 13 КА на орбите - более 100 стволов. Говорят, что скоро будет под 250! А 100 стволов, это всяко $100-$150М в год. Дело, скорее, в качестве, а не количестве.  
По поводу АМ22, не забывайте, что ГПКС акционер, то есть совладелец Евтелсата.   :wink:

Потом тут ведомственная проблема. ГПКС организация Минсвязи, а, скажем, НПО ПМ - ФКА, т.е. деньги от слачи транспондеров не идут в общую (космическую) копилку, а в разные.

ДРАСЬТЕ! А в какую копилку пошли 20 мегабаксов, которые НПОПМ получает от ГПКС за каждую платформу? В МинСвязи? А вы что думаете Алкатель получает деньги от сдачи в аренду транспондеров, которые у него Евтелсат покупает?  :?  

Знаю примеры, когда у некоторых вроде получается, но могло бы быть намного легче, если бы государство бы было бы более предсказуемым и стратегически бы мыслило.

Жму руку... но хочу пойти дальше.

Я считаю, что прежнее руководство РАКА было пассивным на грани халатности или преступления. За годы правления Ю.К. не было сделано ничего революционного, да, всех кормили с ложечки, да, никому не дали помереть. Тратили пол космического бюджета на МИР, потом затопили его и давай снова все бабки вкачивать в МКС.  Деньги от немногочисленных коммерческих успехов размазали по разным СП, проели и только Хруничев, НПОПМ и Энергомаш хоть какой-то задел сделали. А уж сколько секретов за эти годы "вакханалии" ушли за бугор - вообще отдельная тема. Даже на уровне Думы РАКА была всегда абсолютно пассивна, за исключением 1 месяца в году когда "пилится бюджет". У новой власти есть удачный шанс "вскрыть первый конверт" и сказать "до нас все было плохо - щас бум делать вам хорошо".  
Мне лично странно, что вброшен лозунг создания горизонтальных холдингов и совсем не обсуждается идея вертикальных. Т.е. таких, которые создают "спутник на орбите", а не платформу или разгонный блок. На этом уровне государство легко и эффективно может регулировать и уравновешивать свои потребности и коммерческую эффективность отрасли. Да! И приватизация, конечно - без этого - кранты.

[Новый]

Это был я   :roll:

[Know How]

Мне лично странно, что вброшен лозунг создания горизонтальных холдингов и совсем не обсуждается идея вертикальных. Т.е. таких, которые создают "спутник на орбите", а не платформу или разгонный блок. На этом уровне государство легко и эффективно может регулировать и уравновешивать свои потребности и коммерческую эффективность отрасли. Да! И приватизация, конечно - без этого - кранты.

Мне кажется, горизонтальная и вертикальная интеграция в ракетно-космической отрасли, хотя и похожи, естественно, связаны с различными аспектами промышленной политики. Если хочешь иметь по одному исполнителю на каждое направление, пытаться ими рулить неэкономическими методами и не заморачиваться с тендерами, нужно создавать горизонтальные холдинги, причем насколько диверсифицированые - вообще говоря, нигде не написано (скажем, холдинг А получает ВСЕ спутники связи и ВСЕ носители ;-) , а холдинг Б - ВСЕ ДЗЗ и все АМС). Диверсификация значительная, конкуренции ноль. А вертикальные - это один из путей реализации того, о чем говорилось в моем обширном постинге. Поскольку все же ракетостроение потенциально в наших условиях куда коммерчески эффективнее, чем все остальное, и в вертикальном холдинге "низ" будет поддерживать "верх", обеспечивая какой-никакой приток финансов из внебюджетных ;-) источников.

Однако не так просто и с "вертикальными". Безальтернативная концепция "спутника на  орбите" представляется мне несколько рискованной, поскольку в наших условиях приведет к специализации спутникостроительных подразделений таких вертикальных структур на одном типоразмере платформ, что, кажется, нехорошо с точки зрения гибкости, унификации и прочего. Или надо какие-то механизмы вводить, облегчающие и поощряющие "кросс-заказы" для спутников иной размерности. Впрочем, это все поле малохоженное - такого рода проблемы начнут возникать, если "кого-то" с "кем-то" начать объединять.

А касаемо приватизации - мне кажется, любая приватизация концепции холдингизации по монопольным направлениям противопоказана. И наоборот.