Концепция: Деятельность на поверхности Луны

[Valerij]

На счёт "будет виден с ЛОС-а" думается мне Вы не правы.
Причём в весьмааа широком диапазоне высот ЛОС-а.
Вот так на вскидку.
Посему хотелось-бы узнать как Вы считали.

А вы докажите свое утверждение.

А то вы же утверждаете, что без термояда Луна недоступна....
.

[Back-stabber]

На счёт "будет виден с ЛОС-а" думается мне Вы не правы.
Причём в весьмааа широком диапазоне высот ЛОС-а.
Вот так на вскидку.
Посему хотелось-бы узнать как Вы считали.

А вы докажите свое утверждение.

Что Вам доказать? Что dS/dt - константа(согласно второму закону Кеплера)?  Так люди поумнее меня уже доказали...

А то вы же утверждаете, что без термояда Луна недоступна....
.

Луна -- доступна. Освоение -- нет. Или предложите варианты.

Только реальные, а не многокилометровые канатные дороги... :lol:

[Valerij]

На счёт "будет виден с ЛОС-а" думается мне Вы не правы.
Причём в весьмааа широком диапазоне высот ЛОС-а.
Вот так на вскидку.
Посему хотелось-бы узнать как Вы считали.

А вы докажите свое утверждение.

Что Вам доказать? Что dS/dt - константа(согласно второму закону Кеплера)?  Так люди поумнее меня уже доказали...

Так вы не второй закон Кеплера доказывайте, а то, что с ЛОС, летящей на полярной орбите невозможно навести лендер, летящий с ЛОС на приполярную Лунную Базу, на космодром этой самой базы.
Для меня возможность такого наведения настолько очевидна, что я даже не знаю, что же здесь доказывать.

А то вы же утверждаете, что без термояда Луна недоступна.....

Луна -- доступна. Освоение -- нет. Или предложите варианты.

Только реальные, а не многокилометровые канатные дороги... :lol:

Блин, вы действительно не знаете, что такое "ходовая лебедка", как и зачем используется. На Земле эта проблема давно решена, причем методом, который вполне применим и на Луне. Или вы по прежнему опираетесь на свои глюки о "25 километрах абсолютно непроезжего пути"? Такого не бывает в природе.
Для добычи реголита туда по определению должна отправляться техника, способная, при необходимости, проложить дорогу. Если эта техника не может работать с этим грунтом - значит вы выбрали не ту технику. Но выбирать-то будете не вы, так что не беспокойтесь.

[Back-stabber]

Для меня возможность такого наведения настолько очевидна, что я даже не знаю, что же здесь доказывать.

Мдям? И какое-же опережение ЛПК ЛОС-а предполагает Ваша очевидность непосредственно перед началом участка торможения?
При высоте орбиты ЛОС-а... Ну скажем 100 км, устроит?

Думается мне ответа в цифровом выражении я не дождусь... :lol:

[Back-stabber]

Блин, вы действительно не знаете, что такое "ходовая лебедка", как и зачем используется. На Земле эта проблема давно решена, причем методом, который вполне применим и на Луне. Или вы по прежнему опираетесь на свои глюки о "25 километрах абсолютно непроезжего пути"? Такого не бывает в природе.
Для добычи реголита туда по определению должна отправляться техника, способная, при необходимости, проложить дорогу. Если эта техника не может работать с этим грунтом - значит вы выбрали не ту технику. Но выбирать-то будете не вы, так что не беспокойтесь.

Сколько вся эта хрень будет весить Вас вообще не беспокоит?

Вообще _конкретно_этот_ бред поднадоел, можите свои транссибы сколько угодно рисовать в воображении, слова плохого от меня не услышите, кроме "бред"...

Вы пр Россиянку, про Россиянку лучше! Смените номер тсз...

[Valerij]

Для меня возможность такого наведения настолько очевидна, что я даже не знаю, что же здесь доказывать.

Мдям? И какое-же опережение ЛПК ЛОС-а предполагает Ваша очевидность непосредственно перед началом участка торможения?
При высоте орбиты ЛОС-а... Ну скажем 100 км, устроит?

Думается мне ответа в цифровом выражении я не дождусь... :lol:

Может быть и не дождетесь, с моей точки зрения в этом необходимости нет. Так что можете сразу выкладывать свои.

Сколько вся эта хрень будет весить Вас вообще не беспокоит?

Не беспокоит. Потому, что то, что нужно только для этого весит не много, а остальное и так будет на Лунной Базе.

Но прежде всего потому, что я считаю абсолютным бредом ваше утверждение о том, что между местами добычи, переработки, сжижения и отгрузки топлива. Вы, естественно, там уже побывали, и все про Луну знаете, поэтому вам она и не интересна.

[Back-stabber]

Может быть и не дождетесь, с моей точки зрения в этом необходимости нет. Так что можете сразу выкладывать свои.

Нафига? Кроме Вас -- это никому не интересно, а Вы -- и сами могли-бы посчитать... Если-бы не ленились...  :roll:

[Back-stabber]

переработки, сжижения и отгрузки топлива. Вы, естественно, там уже побывали, и все про Луну знаете, поэтому вам она и не интересна.

Опять бредим?

[Valerij]

переработки, сжижения и отгрузки топлива. Вы, естественно, там уже побывали, и все про Луну знаете, поэтому вам она и не интересна.

Опять бредим?

Вот я и говорю - вы бредите. Вы же утверждаете, и что дороги непроезжи, и Луна неинтересна. Мол, вы там уже были, и ничего там хорошего нет.

Я только утверждаю, что Луну надо исследовать и предлагаю варианты.

[Back-stabber]

переработки, сжижения и отгрузки топлива. Вы, естественно, там уже побывали, и все про Луну знаете, поэтому вам она и не интересна.

Опять бредим?

Вот я и говорю - вы бредите. Вы же утверждаете, и что дороги непроезжи, и Луна неинтересна. Мол, вы там уже были, и ничего там хорошего нет.

Я только утверждаю, что Луну надо исследовать и предлагаю варианты.

Про "не интересна" -- это ваши очередные бредни (ссылка?), а от дебильных методов исследования -- Луна более исследованной не станет.  
И где я писал что был? Опять бред...
Не многовато? Для одной мессаги-то? :lol:

[testest]

Американский зонд LRO разглядел иней на дне лунных кратеров (РИА Новости)

МОСКВА, 14 янв - РИА Новости. Американский зонд LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) зафиксировал присутствие инея на дне приполярных лунных кратеров, куда никогда не попадает солнечный свет, говорится в статье, опубликованной в Journal of Geophysical Research группой ученых из Юго-западного исследовательского института (США).
...
С 2009 года ученые с помощью LRO, LCROSS и ряда других аппаратов получили свидетельства присутствия в этих зонах водяного льда, а также ряда других веществ - угарного газа, кальция, ртути, магния и серебра.

Теперь данные LAMP позволили определить, что водяной лед в форме инея - замерзшего водяного пара - присутствует на лунной поверхности в этих кратерах.

[Nikola]

Опять, опять атаки лунного гелия-3
Откроем книжицу Хефера (Криовакуумная техника) и посмотрим на кривую давления насыщеных паров Не-3. Мне говорили что на луне высокий вакуум, ну так высокий и возьмем 10-10Па. Это соответствует температуре поверхности в 1 К. Таких температур там в принципе нет. И гелия нет, ибо он улетит в космос.
Кинетических трудностей (а вдруг гелий не успел вылезти) тоже нет ибо луна стара и температура луной поверхности просто чудовищна для Не-3.
А если сдуру принять что на давление лунной атмосферы аж в 1 Па то при температуре поверхности в 100К получим концентрацию Не-3 в 0,007моль/м3. Или 3гр/150м3 породы. Даеш добычу!!!
Кстати прилетать на луну или образовываться там Не-3 тоже не может. В первом случае его можно было бы где угодно ловить, во втором поверхность луны просто расплавилась бы.

[Nikola]

С водой интересней. Согласно той же книжице конденсат может быть при Т=120-150К при 10-10Па --- 10-5Па. Плюс вода может залазить в поры, щелочки и дырочки. Так что если налить воду на поверхность с такой температурой то она останется на ней и в вакууме. Если НИКОГДА, на протяжении многих-многих тысячелетий туда не попадет тепло. Например от метеорита.
Вопрос: А есть ли такая, дико стабильная, температура на луне?
И второй, более серьезный вопрос: Откуда там вода?
Метеориты при падении дают кратеры, не то что температуру в 150К.
Вода, образовавшееся при протонном облучении на горячей поверхности спокойно улетит в космос, ибо он гораздо лучший вакуумный насос чем паршивый кратер. Да и кислород на поверхности реголита быстренько закончится.
Откуда вода?

По мне вся эта история с водой попахивает подтасовкой фактов:
1) Воду долго и безуспешно искали, потратили много денег
2) В результате таких исследований как правило встает вопрос о целесообразности их продолжения и появляется большой соблазн таки найти воду или хотя бы что-нибуть
3) Очень аккуратные формулировки, практически невозможно взять за хобот - возможно, вероятно. То вода, то лед, то какие-то псевдосоединения
4) А почему собственно вода? Почему не озера жидкого ксенона/кислорода/перекиси/метана/аммиака? Используя такие же "возможно" можно "найти" и другие соединения. Другое дело что все знают что такое вода и лед.
5) Проверить все эти измышлизмы все равно нельзя
ЗЫ: Сейчас наука это бизнес, а в америке еще и шоу, а правда никому не нужна. Примерно половина современных исследований связана с подделкой/натяжкой данных. Ибо нет результатов-нет денег.

[Valerij]

Опять, опять атаки лунного гелия-3
 .....
Кстати прилетать на луну или образовываться там Не-3 тоже не может. В первом случае его можно было бы где угодно ловить, во втором поверхность луны просто расплавилась бы.

Тем не менее гелий-3 на Луне есть. И на первое время, когда появятся гелиевые термоядерные реакторы он понадобится. Но вы, зачарованные гелием-3, пролетели мимо главного.

На данный момент самые перспективные для промышленной добычи и использования полезные ископаемые на Луне не гелий, а вода и водород в разных формах. Использование лунного топлива позволяет использовать многоразовое оборудование и увеличивает эффективность транспортной системы с НОО на ОЛО и на поверхность Луны в десятки раз, что резко уменьшает стоимость содержания/развития Лунной Базы. Это и есть лекарство от "эффекта Аполло", когда, после высадки на Луне, о ней забыли на пятьдесят лет.

[Valerij]

С водой интересней. Согласно той же книжице конденсат может быть при Т=120-150К при 10-10Па --- 10-5Па. Плюс вода может залазить в поры, щелочки и дырочки. Так что если налить воду на поверхность с такой температурой то она останется на ней и в вакууме. Если НИКОГДА, на протяжении многих-многих тысячелетий туда не попадет тепло. Например от метеорита.
Вопрос: А есть ли такая, дико стабильная, температура на луне?
 .....
ЗЫ: Сейчас наука это бизнес, а в америке еще и шоу, а правда никому не нужна. Примерно половина современных исследований связана с подделкой/натяжкой данных. Ибо нет результатов-нет денег.

Опровергатель детектед.  

Во первых, наличие воды подтверждено уже несколькими источниками.
Во вторых, в эти кратеры до людей залезут луноходы или более продвинутые аппараты. Так что наличие воды/водорода будет подтверждено контактными методами, и происхождение и формы, в которых там содержится вода, будут изучены раньше, чем туда пойдут люди.

[Alex 7304]

Тем не менее гелий-3 на Луне есть. И на первое время, когда появятся гелиевые термоядерные реакторы он понадобится. Но вы, зачарованные гелием-3, пролетели мимо главного.

На данный момент самые перспективные для промышленной добычи и использования полезные ископаемые на Луне не гелий, а вода и водород в разных формах. Использование лунного топлива позволяет использовать многоразовое оборудование и увеличивает эффективность транспортной системы с НОО на ОЛО и на поверхность Луны в десятки раз, что резко уменьшает стоимость содержания/развития Лунной Базы. Это и есть лекарство от "эффекта Аполло", когда, после высадки на Луне, о ней забыли на пятьдесят лет.

1) А зачем Лунная База даже дешёвая нужна.
2) Насколько дешёвая Лунная База окажется дешёвой.

[Valerij]

1) А зачем Лунная База даже дешёвая нужна.
2) Насколько дешёвая Лунная База окажется дешёвой.

"Дешевая лунная база" не нужна. В принципе.
Нужна постоянная Лунная База, и стоимость ее поддержания должна быть адекватной. Поэтому лучше, если она будет международной - меньше нагрузка на экономику при ее создании. Поэтому первая Лунная База должна быть производственной, для производства топлива.

Эффективность доставки ПН с НОО на ОЛО и на поверхность Луны при использовании лунного топлива и многоразовых девайсов увеличивается в десятки раз. Например, для доставки каждого одноразового лунного лендера нужен супертяж тонн на 50+. А многоразовый лендер, при наличии лунного топлива, можно запустить Протоном, и он своим ходом дойдет до ЛОС, еще и какую-то ПН туда доставит.

А адекватная Лунная База - следующий шаг после орбитальных станций.

[Alex 7304]

1) А зачем Лунная База даже дешёвая нужна.
2) Насколько дешёвая Лунная База окажется дешёвой.

"Дешевая лунная база" не нужна. В принципе.
Нужна постоянная Лунная База, и стоимость ее поддержания должна быть адекватной. Поэтому лучше, если она будет международной - меньше нагрузка на экономику при ее создании. Поэтому первая Лунная База должна быть производственной, для производства топлива.

Эффективность доставки ПН с НОО на ОЛО и на поверхность Луны при использовании лунного топлива и многоразовых девайсов увеличивается в десятки раз. Например, для доставки каждого одноразового лунного лендера нужен супертяж тонн на 50+. А многоразовый лендер, при наличии лунного топлива, можно запустить Протоном, и он своим ходом дойдет до ЛОС, еще и какую-то ПН туда доставит.

А адекватная Лунная База - следующий шаг после орбитальных станций.

 Есть мнение , что даже орбитальные станции тупиковое направление , а тут то же самое только существенно дороже.

[Valerij]

Есть мнение , что даже орбитальные станции тупиковое направление , а тут то же самое только существенно дороже.

Практика вполне доказало, что это мнение ошибочно. Даже спорить не о чем.

З.ы.
А вы в курсе, что база на Земле стоит примерно столько же, сколько и Лунная База?

Я имею в виду арендную плату за военно-морскую базу Севастополь, за аренду которой с 2017 по 2042 год мы уже сейчас выплачиваем по четыре миллиарда долларов в год, что за четверть века составит 100 миллиардов долларов. Именно за этот договор Юля сидит. Причем это только аренда - ни стоимость содержания Базы и флота, ни зарплата моряков, ни стоимость строительства кораблей в эту сумму не входят. Это вполне сравнимо с бюджетом американского "Созвездия".

[Alex 7304]

Есть мнение , что даже орбитальные станции тупиковое направление , а тут то же самое только существенно дороже.

Практика вполне доказало, что это мнение ошибочно. Даже спорить не о чем.

З.ы.
А вы в курсе, что база на Земле стоит примерно столько же, сколько и Лунная База?

Я имею в виду арендную плату за военно-морскую базу Севастополь, за аренду которой с 2017 по 2042 год мы уже сейчас выплачиваем по четыре миллиарда долларов в год, что за четверть века составит 100 миллиардов долларов. Именно за этот договор Юля сидит. Причем это только аренда - ни стоимость содержания Базы и флота, ни зарплата моряков, ни стоимость строительства кораблей в эту сумму не входят. Это вполне сравнимо с бюджетом американского "Созвездия".

 Логика довольно странная , Тимошенко сидит за то , что РФ выплачивает  по 4 млрд. долларов в год за Севастополь.

В реальности.
- Юля сидит за другое ( другой повод и другая причина)
- Цены за газ раз 10 меняться , так было всегда не вижу ни каких причин , что бы что то поменялось.