Концепция: Деятельность на поверхности Луны

Автор Shin, 20.02.2007 11:29:02

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Shin

Здесь всё, что связано с шевелением на поверхности Луны, будь то База, посадочные, перелетные и прочие девайсы, а также:

1. Список задач прикладных и научных, решаемых на поверхности.
2. Выбор мест посадок, места базы (если она нужна)
3. Обеспечение ресурсами и т.д.

Андрей Суворов

База на Луне нужна однозначно, и "пик вечного света" американский - далеко не худшее решение. Главным, однако, аргументом могло бы быть наличие водорода в любом, приемлемом для добычи, виде. Всё остальное приложится.

Fakir

Нужна обязательно, если вообще собираемся иметь с Луной хоть какое-то дело.
База и многоразовые челноки Луна-орбита.

На Луне - в первую очередь налаживается добыча кислорода из реголита. Даже если у полюсов не окажется льда, один только кислород позволит снизить затраты привозного топлива в несколько раз.


http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3118

Детальнее по расходу топлива лэндерами:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3118&postdays=0&postorder=asc&start=165

ЦитатаИнформация к размышлению, или Немного о многоразовых лэндерах на лунном кислороде.

Прикинул тут расход "привозного" топлива на взлёт-посадку пилотируемого лэндера. Как ни странно, формулка получилась немаленькая, несмотря на всю явную "школьность" задачи :)  

Рассмотрены три варианта  топливной компоненты: водород, метан и керосин.

Водород - УИ 450 с при массовом отношении компонент 1:6 (взял соотношение, как у SSME, а не по стехиометрии; вероятно, оно может быть и больше, вплоть до 1/8).
Метан - УИ 370 с при отношении компонент 1:3,4
Керосин - УИ 350 с при отношении компонент 1:2,5

Затраты топлива на взлёт-посадку (в долях от сухой массы лэндера) получились следуюшие:
Водород - 0,21
Метан     - 0,47
Керосин  - 0,7


Т.е. если расход водорода за полёт взять за единицу:

Водород - 1
Метан     - 2,2
Керосин  - 3,2


Для лэндера сухой массой 5 тонн расход топлива соответственно 1 тонна, 2,3 тонны и 3,5 тонн.

Конечно, оценка весьма грубая, т.к. предполагалось, что сухие массы лэндеров на всех видах топлива одинаковы, но водород и даже метан в настолько явном отрыве, что криогеникой заниматься стоит.


Для грузовых лэндеров всё несколько иначе, но выгода по массе того же порядка.

С использованием лунного кислорода можно делать суборбитальные вылазки с базы в отдалённые районы Луны - что позволит заметно сэкономить топливо по сравнению с посадками с лунной орбиты.

Важнейшим вопросом, который необходимо решить до принятия решения о конкретном облике лунной базы, является вопрос о наличии/отсутствии льда (либо водорода в другом виде, пригодном для добычи) в приполярных районах Луны.
Также могут представлять интерес газы, которые, возможно выделяются из недр Луны (есть некоторые наблюдательные доказательства - спектрограммы и т.п.).

serb

Посклоьку целью лунной базы должно быть изучение достаточно протяженного объекта (т.е. самой Луны) - ИМХО имеет смысл делать лунную базу мобильной.

Примерно так (сорри, опять старая картинка - успел накопить ;-) )
ИМХО, конечно ;-)

Fakir

ИМХО, это не есть хорошая идея.
Какую скорость способна развить лунная база? Явно не особенно большу. Да и в движении она всё время находиться не может, и даже половину времени - вряд ли может. То есть особо далеко не уедет. А массы шасси, движки и прочие заморочки съедят много.

База должна быть стационарной, а уж с неё можно совершать вылазки - колёсным транспортом на малые расстояния, суборбитальными прыжками - на большие.

Shin

Где садиться и где строить базу?
В противоположность американцам - на северном полюсе?  :)

И, кстати, Fakir, как лучше обеспечить энергетику базы - настелить поля СБ или притащить реактор?

Fakir

Реактор, только и исключительно реактор! Между прочим, во всех американских проектах лунных баз, от разных фирм, реактор есть обязательно. А товарищи из ФЭИ уже прикидывают такой реактор.
Какие там СБ? Ночь две недели. На луноходах приходилось изотопные грелки ставить - не чтоб работать могли, а чтоб не закоченели к утру. Причём один накрылся как раз потому, что замёрз насмерть.

serb

ЦитатаИМХО, это не есть хорошая идея.
Какую скорость способна развить лунная база? Явно не особенно большу. Да и в движении она всё время находиться не может, и даже половину времени - вряд ли может. То есть особо далеко не уедет.

Она может ехать и БЕЗ экипажа, что характерно :-)
ИМХО, конечно ;-)

Shin

Где-то у нас в НК была статья, где поминался проект реактора для поверхности.
А на какую мощность можно закладываться, как ты думаешь?

Shin

ЦитатаОна может ехать и БЕЗ экипажа, что характерно :-)

Тогда надо определиться. База, я так понимаю, это нечто стационарное. А то, что на рисунке - это караван  :D

serb

ЦитатаТогда надо определиться. База, я так понимаю, это нечто стационарное. А то, что на рисунке - это караван  :D

Скорее, "Гуляй-город". Вполне характерный подход для России, кстати. Еще с Ивана Грозного, прозванного за свою жестокость Васильевичем :-D
ИМХО, конечно ;-)

Fakir

Это у реакторщиков спрашивать надо :) Ну и смотреть на энергопотребности базы.
ФЭИ-шники обещают вписать 300-500 кВт электричества в 4-5 тонн. С капельным радиатором еще лучше - и в ПН "Протона", говорят, можно вписать аж 15-25 МВт электричества (офф: вы еще сомневаетесь, какой источник питания нужен марсианскому кораблю вместо этой тонкоплёночной порнографии?  :wink:  ). Это всё с машинным преобразованием. Ресурс порядка 10 лет, возможно, и выше.
Правда, некоторые товарищи из космических контор считают такие оценки излишне оптимистичными (что достаточно спорно). Ну, для уверенности можно урезать параметры в 1,5-2 раза.

Fakir

Ну пусть едет без экипажа - имеем тот же луноход. С теми же проблемами управления, и скоростью того же порядка, надо думать. А луноходы за полгода накатали километража чуть ли не меньше, чем астронавты за пару дней.
Нет, нафиг-нафиг. Сложно чудовищно, малейшее осложнение рельефа останавливает весь караван, сводя идею к нулю, сопряжение модулей осложнено, потери массы на шасси и пр. велики. Не нужно это.

Shin

А кстати, этот реактор еще как-то аккуратно уронить надо  :D

Lin

"Вся суть - в переселении с Земли и в заселении космоса."

serb

ЦитатаНу пусть едет без экипажа - имеем тот же луноход. С теми же проблемами управления, и скоростью того же порядка, надо думать. А луноходы за полгода накатали километража чуть ли не меньше, чем астронавты за пару дней.
Нет, нафиг-нафиг. Сложно чудовищно, малейшее осложнение рельефа останавливает весь караван, сводя идею к нулю, сопряжение модулей осложнено, потери массы на шасси и пр. велики. Не нужно это.

Ну во-первых, Луноход за полгода проехал ЕМНИП 37 км.

С тех пор как бы и электроника малость улучшилась. Вон, на беспилотных гонках через пустыню уже ЕМНИП 10 машин к финишу пришло. Плюс - картографическое обеспечение на порядки лучше, можно выбрать нормальный маршрут километров так на сотню. За те же полгода. И при экспедициях два раза в год получаем несколько детально обследованных районов на расстоянии сотня кэмэ друг от друга.
ИМХО, конечно ;-)


Fakir

Мобильность базы настолько усложняет жизнь, что почти наверняка эта овчинка не стоит выделки. Ну, будет обследовано детально не 1 район, а 2 или 3. Причём не на очень большом расстоянии. Что изменилось?
И ведь в кратер какой-нибудь так въехать всей шоблой будет невозможно, по всей видимости. И дороги к интересующему месту может и не найтись.
Так что лучше полагаться на дальние суборбитальные вылазки с базы. Добраться можно куда угодно.

Fakir

Ну что-то наподобие. Только на картинке, судя по всему, реактор для планет с атмосферой :)

Shin

ЦитатаС тех пор как бы и электроника малость улучшилась. Вон, на беспилотных гонках через пустыню уже ЕМНИП 10 машин к финишу пришло.

Караван - это как-то... "ни два ни полтора". Если уж обосновываться, то основательно, с закапыванием в грунт, с нормальными проходами, туалетами и т.д. База - это то, что можно планомерно развивать, достраивать, ремонтировать. Нормальная энергетика типа, вон реактор щас привезем и закопаем :)
А чем вас не устраивает стационарная база и сеть автоматов? Плюс экспедиционный обитаемый луноход, а также небольшой лунолет?

Просто не вижу смысла ходить табором по поверхности Луны. Да ведь там еще не везде пройдешь - если кратер приличный попадется да горы вокруг? Да и людей пожалейте - все время в походных условиях :)