Концепция: Лунная орбитальная станция

[Valerij]

Valerij, в упоминаемые Вами 2018-2020 никаких ЛОС не будет...
К этим годам м.б. будет 2-3 облета... (1-2 из них м.б. даже с туристами..);

Собственно, я и сказал то же самое....

[Lev]

Valerij, в упоминаемые Вами 2018-2020 никаких ЛОС не будет...
К этим годам м.б. будет 2-3 облета... (1-2 из них м.б. даже с туристами..);

Собственно, я и сказал то же самое....

Опять СП всех обманул... :cry:
И это поколение так называемых советских людей не полетело в космос по профсоюзным путевкам... :cry:

[Fakir]

Как человек который (по вашим же словам) собаку съевший на проектировании криогенных блоков скажу - долгоживущие криогенные танкеры - полная фигня с точки зрения эффективности.

А детали можно? В чём фигня-то?
И для какого рода криогеники, каких температур?

[Зомби. Просто Зомби]

космос по профсоюзным путевкам... :cry:

И что характерно, блин, не жалко них.я :evil:

[Valerij]

Да, это "досадные технические мелочи" и их нужно решать. Но ЛОС находится в трех днях пути до Земли, поэтому при опасности с нее можно слинять при опасности. Одна из целей ЛОС - отработка радиационной защиты. Другая - отработка системы управления для возвращения на Землю.

Отрабатывать нужно на хомячках, а не на людях. Не путайте причины со следствиями.

Причины со следствием путаете именно вы. Или, по вашему, летать в космос тоже будут хомячки?

А если летать будут люди, то и отрабатывать технологию нужно для людей, запуская через какое-то время нормальный, рассчитанный для работы космонавтов аппарат. Именно для работы, включая ВКД, а не для разведения хомячков.

[Дем]

Как человек который (по вашим же словам) собаку съевший на проектировании криогенных блоков скажу - долгоживущие криогенные танкеры - полная фигня с точки зрения эффективности.
Забудьте.

Криогенным в космосе можно считать только то, что холоднее реликтового излучения...

[Valerij]

Как человек который (по вашим же словам) собаку съевший на проектировании криогенных блоков скажу - долгоживущие криогенные танкеры - полная фигня с точки зрения эффективности.
Забудьте.

Криогенным в космосе можно считать только то, что холоднее реликтового излучения...

Боюсь, что частично вынужден согласиться со Львом. Речь идет, в первую очередь, все же об околоземных и окололунных орбитах и здесь полно других источников теплового излучения.

Но, если вы разработаете систему, позволяющую хранить относительно длительное время (недели-пару месяцев), в космосе жидкий водород - я буду несказанно рад. Особельно, если это несущий бак, позволяющий многократное использование.

[Back-stabber]

Простите что вторгаюсь, господа, может я что-то пропустил конечно (там где откровенный срач читал, каюсь, "по диагонали"..)
Но.. Вы собираетесь плюхать с ЛОС на Луну лэндер _без_топлива_на_взлёт_??
И без возможности отменить сам процесс посадки??

Или я что-то пропустил...  
Но в расчётах вроде этого не видел...

[Valerij]

Простите что вторгаюсь, господа, может я что-то пропустил конечно (там где откровенный срач читал, каюсь, "по диагонали"..)
Но.. Вы собираетесь плюхать с ЛОС на Луну лэндер _без_топлива_на_взлёт_??
И без возможности отменить сам процесс посадки??

Или я что-то пропустил...  
Но в расчётах вроде этого не видел...

Пропустили.
Вопрос, похоже, возник от лендеров, о которых часто говорит Лев. Это двуступенчатый лендер, вторая, взлетная ступень которого "маломногоразовая". Она заправляется на ЛОС топливом, которое приходит туда вместе с одноразовыми посадочными ступенями.

А вот посадочная ступень действительно "плюхается" на Луну с небольшими аварийными запасами. В случае, если топлива для посадки не хватает - запускается двигатель взлетной ступени и она вместе с кабиной экипажа (и экипажем, естественно) уходит на ЛОС.

[hcube]

Ну, в варианте с дозаправкой - да. Внизу лунная база, так что даже если на лендере что-то сдохнет - можно там пересидеть. Двигатель на Козявке с резервированием, БРЭО с резервированием... что может сдохнуть так, чтобы было опасно для жизни? Двигатель рвануть? Сразу оба? А в основном варианте дозаправки она вообще садится в беспилотном варианте, с попутным грузом - и внизу ее разгружают, дозаправляют - и обратно на орбиту. Если сломает шасси при посадке - на орбите есть вторая Козявка, экипаж подберет. Шальной метеорит? :-) Примерно до половины торможения - можно уйти обратно на орбиту. Оставшийся же километр в секунду гасится уже там, где по любому при отказе двигателя посадочный модуль грохнется - тяги взлетного модуля не хватит, чтобы выпрямить траекторию до непересечения с Луной.

Не, ну то есть нивапрос - можно и отдельные посадочные ступени использовать. Но конструкция получится сложнее и дороже.

[Lev]

Ну, в варианте с дозаправкой - да. Внизу лунная база, так что даже если на лендере что-то сдохнет - можно там пересидеть. Двигатель на Козявке с резервированием, БРЭО с резервированием... что может сдохнуть так, чтобы было опасно для жизни? Двигатель рвануть? Сразу оба? А в основном варианте дозаправки она вообще садится в беспилотном варианте, с попутным грузом - и внизу ее разгружают, дозаправляют - и обратно на орбиту. Если сломает шасси при посадке - на орбите есть вторая Козявка, экипаж подберет.

Сделайте в начале лунный завод - а потом занимайтесь херней.

[hcube]

Лев, вы готовы спорить на миллион долларов, что я за 5 лет НЕ сделаю установку, которая влезет в ПН 40-тонника и будет способна выдавать на-гора жидкий кислород, используя только окислы металлов и энергию/солнечный свет? Ну, естественно, я сделаю прототип, который принципиально будет это делать, то есть выдавать ЖК в заметных количествах, литрами, десятками литров, но, конечно, не тоннами в день?

То есть сделаю то, что ДОЛЖНА была бы сделать РКК, если бы, как вы выразились, не страдала херней?

Вам рассказать, КАК я это сделаю?

[Back-stabber]

Вопрос, похоже, возник от лендеров, о которых часто говорит Лев. Это двуступенчатый лендер, вторая, взлетная ступень которого "маломногоразовая". Она заправляется на ЛОС топливом, которое приходит туда вместе с одноразовыми посадочными ступенями.

Угу... Каюсь...
Но.. Это получается, что кислород, выработанный замечательным заводом на Луне - поднялся на орбиту ЛОС, спустился с неё обратно, (на всё это тратя ессно водород(!) и кислород) и только _после_ этого, находясь в общем-то в точке производства(!) будет использован по назначению...
Считать надо... Да-же предполагая неограниченность и бесплатность(?) кислорода на лунной базе.
Ткните мосей, если это где-то считалось уже, не сочтите за труд... :roll:

[hcube]

Накладнее получится, накладнее. Кислород-то все равно на орбиту таскать понадобится - а для этого что-то сажать с нулевым запасом окислителя. Но - не настолько накладнее, чтобы свечной (зачеркнуто) кислородный заводик был невыгоден.

[Fakir]

Ткните мосей, если это где-то считалось уже, не сочтите за труд... :roll:

Еще лет пять назад я это считал и формулы где-то приводил.
Но ща задолбаешься разыскивать.

В двух словах, получалось, что в зависимости от топлива и соотношения компонентов на LLO нужно  доставлять в 2,5-6 раз меньше топлива, как-то так.

[hcube]

А 6 получится? У меня при довольно оптимистичной оценке массового совершенства танкера получилось - на водороде - около 3... ну, может 4 раз эффективнее. Это при посадке с сухими баками окислителя.

[Fakir]

5 раз на водороде точно получается, 6 - можно натянуть. Может даже и несколько больше можно, но это уже ухищрения, а нюансы я не все просчитывал. Т.е. как это сделать - понятно, но лень, да и кому это сейчас надо.

[Back-stabber]

Хммм... У меня получилось, что поиметь тонну кислорода поднятую на орбиту и спущенную с неё - надо 300 кг водорода на лунной орбите...
Это с учётом того, что ЛОС над "заводом" проходит... (что в общем-то два раза в месяц всего бывает...) Вес конструкций не считал, соотношение брал 1 к 6-и... I - 450c...
Это всё без стоимости "спуска" водорода к этой тонне, но его-то так и так тащщить..
Оно того стоит?

[Зомби. Просто Зомби]

Оно того стоит?

Сделайте в начале лунный завод - а потом занимайтесь херней.

[Back-stabber]

Я имел ввиду стоит-ли оно того да-же при наличии лунного завода...
И невесомых баках/оборудованиии...
Для взлётных пилотируемых модулей в смысле конечно, а не "вообще"..
(Нельзя-же так вот сразу устои-то рушить...   )