Концепция: Лунная орбитальная станция

[Bell]

3-5 тс тяги двигателя - это 18-30 тонн массы ВЗЛЕТНОЙ ступени

Откуда дровишки? У меня получилось от 8 до 15т... И то, если копировать параметры LM. Что не обязательно.

А, точно Я писал про взлетную ступень, а в голове считал тяговооруженность посадочной.
Впрочем все равно многовато, даже 8 т это самый верхний предел для взлетной ступени с кабиной.



Черт, все никак с мыслями не соберусь про прямую посадку накидать

[Дем]

Я уже говорил про подобную классическую ошибку - представить то что только надо сделать в качестве того что уже есть и не задумываться как все это сделать.

Не вижу проблемы в добыче кислорода из реголита. Его там как-бы половина.
Можно начать производство после посадки первых же модулей.
А если ещё лендер с ЯРД и кислородом как рабочим телом сварганить - то больше ничего и не надо...

Торовый

А как ты его сбрасывать собираешься? И потом одевать новый на ступень?
Кроме того. торовый бак в невесомости - совсем не гут.

Но это достаточно существенные факторы и это далеко не только возможность жел.дор. транспортировки.

Ещё кривизна извилин проектировщиков? Так и использование ж/д - она же...

Полярные области совсем не удобны для обитаемой базы, там темно и холодно.

День там действительно хреновый, но зато он круглосуточно такой.

[Lev]

Дем писал(а):

Не вижу проблемы в добыче кислорода из реголита. Его там как-бы половина.
А если ещё лендер с ЯРД и кислородом как рабочим телом сварганить - то больше ничего и не надо...

Могу только повторить свои слова: представить то что только надо сделать в качестве того что уже есть и не задумываться как все это сделать.

А как ты его сбрасывать собираешься?

Нет проблем. Бриз-М, Фрегат-СБ

И потом одевать новый на ступень?

Нет проблем.
Вы не видите проблем там где они есть и видите проблемы там где их нет.

[Зомби. Просто Зомби]

Вы не видите проблем там где они есть и видите проблемы там где их нет.

Да, весьма характерная и часто встречающаяся ситуация, наводящая на ряд интересных мыслей в сфере антропологии.

[Дем]

Вы не видите проблем там где они есть и видите проблемы там где их нет.

Взаимно

[Зомби. Просто Зомби]

Черт, все никак с мыслями не соберусь про прямую посадку накидать

Было бы очень неплохо, потому что "некоторые тут" наезжают на, а, собссно, предложить-то им ровно нечего.

Какая схема полетов вообще предлагается?

Аполлоновская?

Так аполлоновская включает "временную ЛОС" даже и с экипажем на борту.
И единственная разница лишь в том, что если мы занимаемся флаговтыком, то можем этим обойтись, а если хотим Луну всерьез и надолго, то прямой смысл и ЛОС сделать покрепче.

Так что же взамен ЛОСа?

Так и выходит, что только прямой полет.

Но параметры такового выходят весьма себе не ах.

С одной стороны.

С другой - достаточно большая, если только не доминирующая часть грузов пойдет все равно прямо на Луну, без захода на ЛОС и, конечно, имеет смысл оценить транспортные возможности разных систем и при полете в одну только сторону.

Ну и наконец, вполне можно представить некий "спасательный корабль" в составе ЛБ, когда она достигнет соответствующего масштаба.
Тоже неплохо представить, что он мог бы собой представлять.

[Lev]

Дем

А нам не надо универсально. Надо дёшево.

Не вопрос. Не нравятся торы - вот без торов. Принцип тот же.
ЛВС+ЛПС от ЦиХ. Тот же принцип но баки другие.

[Alex_II]

Ну не знаю - единая взлетно-посадочная ступень со сбрасываемым тороидальным баком и 2-4 двигателями (чтоб не усложнять дросселированием, ну и для резервирования) как мне кажется выйдет легче. Да еще и в перспективе полностью многоразовая (кроме бака посадочной ступени).

[Lev]

Дем

А нам не надо универсально. Надо дёшево.

Не вопрос. Не нравятся торы - вот без торов. Принцип тот же.
ЛВС+ЛПС от ЦиХ. Тот же принцип но баки другие.

Прикол схемы в том, что ЛПС кардинально изменится. Но она будет изначально дешевым элементом ЛПК.
А вот ЛВС, включающая взлетную кабину, шлюз - будет дорогая.
С самого начала дорогие элементы имеет смысл делать многоразовыми а не делеть их каждый раз заново.
Также очевидно что эти элеаменты дорого каждый раз поднимать с Земли и пускать к Луне.
Фактически мы получаем многоразовый карабь на орбите Луны. А для обеспечения функционирования такого корабля пускаем с Земли примитивный набор средств.

[Lev]

Ну не знаю - единая взлетно-посадочная ступень со сбрасываемым тороидальным баком и 2-4 двигателями (чтоб не усложнять дросселированием, ну и для резервирования) как мне кажется выйдет легче. Да еще и в перспективе полностью многоразовая (кроме бака посадочной ступени).

Конкретная реализация - торы или нет - могут быть в итоге разные в зависимости от имеющегося уровня технологии и удобства производства.

[Alex_II]

Конкретная реализация - торы или нет - могут быть в итоге разные в зависимости от имеющегося уровня технологии и удобства производства.

Да это понятно, мне просто сам концепт нравится - можно использовать Фрегат-СБ как прототип для такого сооружения... Масштабированный, конечно.

[Зомби. Просто Зомби]

ЛОС это получается тогда орбитальный блок с парой-тройкой таких лунных шатлов (резерв).
С эксплуатационным ресурсом 10-15 лет :mrgreen:

Шатлофф тогда можно даже разных, от миниракеты для доставки капсул с образцами грунта, потом "лунный мотоцикл" без герметической кабины для "моментальной" ВКД на Луне на 2-4-6 часов с учетом "туда-обратно", потом средний тоннаж, а'ля аполло, и наконец настоящий грубый мужыцкий танкообразный, способный "на раз" пережить там лунную ночь :roll:  :mrgreen:

Т.е., я хочу сказать, что реально идеология оснащения ЛОС соответствующими операционными средствами отличается от аполлоновской схемы достаточно существенно.

Вообще, Луна позволяет то, чего еще никогда не было - "накапливать" и "развивать", вплоть до местного производства включительно.

Надо только аккуратно к этим возможностям подойти, не пытаясь достичь невозможного, но и не упуская того, что "само в руки идет".

[Lev]

Зомби. Просто Зомби писал(а):

Вообще, Луна позволяет то, чего еще никогда не было - "накапливать" и "развивать", вплоть до местного производства включительно.

Маленькая ремарка. ЛОС позволяет перевести пилотируемую космонавтику на абсолютно новый уровень. При этом пилотируемая космонавтика переходит из состояния "вещь в себе" в состояние когда без нее никак - хотя бы для строительства лунной базы.

[саша]

потом "лунный мотоцикл" без герметической кабины для "моментальной" ВКД на Луне на 2-4-6 часов с учетом "туда-обратно",...

Если такая "Лунная Лошадка" выйдет на герметичный девайс денег пожалеют.

[Lev]

Конкретная реализация - торы или нет - могут быть в итоге разные в зависимости от имеющегося уровня технологии и удобства производства.

Да это понятно, мне просто сам концепт нравится - можно использовать Фрегат-СБ как прототип для такого сооружения... Масштабированный, конечно.

Фрегат сам по себе - кошмар технолога.
А технологам кошмары снятся не просто так.

[Lev]

Конкретная реализация - торы или нет - могут быть в итоге разные в зависимости от имеющегося уровня технологии и удобства производства.

Да это понятно, мне просто сам концепт нравится - можно использовать Фрегат-СБ как прототип для такого сооружения... Масштабированный, конечно.

.

Фрегат сам по себе - кошмар технолога.
А технологам кошмары снятся не просто так. Им эти фантазии проектантов делать в железе
А перед технологами кошмар по полной программе пропустят через себя конструктора.
Конструкторам надо так изгольнуться, чтобы реализовать бред проектантов в терминах конструкторской документации.

[Зомби. Просто Зомби]

потом "лунный мотоцикл" без герметической кабины для "моментальной" ВКД на Луне на 2-4-6 часов с учетом "туда-обратно",...

Если такая "Лунная Лошадка" выйдет на герметичный девайс денег пожалеют.

Первым будет "средний" лэндер, герметичный.
"Мотоцикл" штучка виртуозная, не столько по собственной конструкции, сколько по организации таких "быстрых" "ВКД на Луну".
И для этого уже должно быть что-то на Луне, куда лететь и с чем там работать.
То есть, это этап уже достаточно продвинутый.

А так - а почему не выйдет-то?
Вполне себе.

[Alex_II]

Фрегат сам по себе - кошмар технолога.
А технологам кошмары снятся не просто так. Им эти фантазии проектантов делать в железе

Из-за чего, кстати? Неужто из-за баков нечеловеческой формы и происхождения от АМС? Ну так я не настаиваю на Фрегате, пусть будет Бриз-М за основу, тот много проще

[Lev]

Фрегат сам по себе - кошмар технолога.
А технологам кошмары снятся не просто так. Им эти фантазии проектантов делать в железе

Из-за чего, кстати? Неужто из-за баков нечеловеческой формы и происхождения от АМС? Ну так я не настаиваю на Фрегате, пусть будет Бриз-М за основу, тот много проще

Фрегат - абсолютно нетехнологичное в производстве изделие. Соответственно нетехнологичность влечет за собой стоимость. Баки-пупырышки - это вообще бред сивой кобылы.
Бриз намного приятнее. По крайней мере ЦиХ с умом его проектировал

[LRV_75]

А перед технологами кошмар по полной программе пропустят через себя конструктора.
Конструкторам надо так изгольнуться, чтобы реализовать бред проектантов в терминах конструкторской документации.

:lol:  :lol:  :lol: Спасибо, Лев. Вспоминаю взгляды изумления конструкторов  :lol:
"Бред проектантов"- это внутреннее ТЗ на конструирование