Концепция: Лунная орбитальная станция

[Valerij]

Придется освежить человеку память:

Да нет. Именно что на тот момент по модели "Боинг-Хруничева-ФГБ" руководство, участвовавшее в переговорах, сотрудничать не хотело.

А почему?

Почему - трудно сказать. Такие в то время бытовали сдержанно-патриотические настроения.

Понятно... Денег много было. Давыдов в тот момент прямо сказал, что вопрос о повышении финансирования ставить не хотят, потому что впервые выделяют средств, сколько обещано. Типа - не буди лихо, не напоминай...

Это всего два дня назад было опубликовано вот здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=689633#689633

Теперь оправдания, что, мол, на АМС, новый корабль или на научные модули РС МКС денег не давали больше не существуют. Так где все это?
.

Вы не поняли, что это относится к совсем другому временному периоду? Давыдов говорил о 2004-2007 гг., а Буран съедал деньги в период 1975-1991 гг.

Я как раз все это понял, потому и спрашиваю. Меня не интересует, почему не было АМС в 1975-1991 году и даже дольше - до 2003 года. Мне это понятно. Мне непонятно, почему, например, на РС МКС нет планировавшихся в 2005 году двух лабораторных модулей, которые должны были там появится в 2008 году. Да, я понимаю, после катастрофы Колумбии сроки поползли вправо, но ныне начался 2011 год, а модулей там все нет. И нормальную связь только обещают....
Каким образом на эти планы мог помешать Буран, не скажете?

Когда у нас должны были улететь Фобос-Грунт, Венера-Д, лунные "наследники" ФГ? А на календаре какое тысячелетие ныне?

А где у нас "Клипер" с "Ангарой" вместе? По плану у нас ПТК НП должен начать летать в 2015 году, а людей возить в 2018. А Бигелоу первый модуль своего отеля должен запустить в 2014 году. Вам не понятно, что Россия уже и свои позиции по извозу на орбиту стремительно теряет?

[Иван Моисеев]

Вы геолог?
Нет, вы просто ... э... понятно?

Нет, но я работал с геологами.

И что?

Вы спросили - я ответил.
А вообще, вы много пишите о геологии на Луне, о луноходах и о образцах, совершенно не представляя как работают геологи вообще. Если бы работали, у вас бы сама идея ЛОС вызывала бы сильнейшее раздражение. Не строят геологи аналогов ЛОС . А скажи им - отозвались бы нецензурно. Попробуйте сообразить - почему?

[Зомби. Просто Зомби]

Вы геолог?
Нет, вы просто ... э... понятно?

Нет, но я работал с геологами.

И что?

Вы спросили - я ответил.
А вообще, вы много пишите о геологии на Луне, о луноходах и о образцах, совершенно не представляя как работают геологи вообще. Если бы работали, у вас бы сама идея ЛОС вызывала бы сильнейшее раздражение. Не строят геологи аналогов ЛОС . А скажи им - отозвались бы нецензурно. Попробуйте сообразить - почему?

Вы прикидываетесь, или действительно...?

[Valerij]

Вы спросили - я ответил.
А вообще, вы много пишите о геологии на Луне, о луноходах и о образцах, совершенно не представляя как работают геологи вообще. Если бы работали, у вас бы сама идея ЛОС вызывала бы сильнейшее раздражение. Не строят геологи аналогов ЛОС . А скажи им - отозвались бы нецензурно. Попробуйте сообразить - почему?

То есть, что такое "базовый лагерь геологической партии", опираясь на который геологи уходят в маршрут, знаете?

Ну и чем это отличается функционально от ЛОС?

[Иван Моисеев]

Вам же сказали - сформулируйте хоть одну задачу для ЛОС. С самого начала и сейчас. Вы ее ни разу не сформулировали. Только говорите, что она была где-то сформулирована, не в нашем районе. Я не видел. И никто, кроме нескольких странных людей, пишущих в вашем стиле, этого тоже не видел.

Задачи ЛОС были сформулированы неоднократно. В т.ч. Львом.
Если вы этого не поняли - см. три поста выше.

Я показал, что то, что сформулировано, без ЛОС решается дешевле, лучше и быстрее.
Но я и вас понял.
Последний вопрос - риторический. Ко всем адептам. А вы что, и с коллегами на работе так общаетесь? Типа: "клоун", "идиот"?
Если так, то подозреваю, что вашу несостоятельность на работе вы перетаскиваете  на форум, вместе со своим стилем.

[Lev]

Bell писал(а):

ЛОС хороша для хранения ЛОКа и резервного лендера, пока экспедиция копается на поверхности. Включили ЛОК в розетку и спокойно полетели вниз. Причем не важно насколько долго или коротко. И можно всем экипажем спускаться, не требуется дежурного на ЛОКе оставлять.

Не надо забывать вот еще о чем. Если есть ЛОС - мы сразу имеем многоразовую ЛВС лендера. А ЛВС лендера - это обитаемый отсек в котором живет экипаж пока он на Луне и в котором он летит с Луны к ЛОС.
Если ЛВС многоразовая, мы можем сделать её максимально комфортабельной и дорогой. А с Земли будем пускать только лунные посадочные ступени (ЛПС).

[Иван Моисеев]

Вы не поняли, что это относится к совсем другому временному периоду? Давыдов говорил о 2004-2007 гг., а Буран съедал деньги в период 1975-1991 гг.

Я как раз все это понял, потому и спрашиваю. Меня не интересует, почему не было АМС в 1975-1991 году и даже дольше - до 2003 года. Мне это понятно. Мне непонятно, почему, например, на РС МКС нет планировавшихся в 2005 году двух лабораторных модулей, которые должны были там появится в 2008 году. Да, я понимаю, после катастрофы Колумбии сроки поползли вправо, но ныне начался 2011 год, а модулей там все нет. И нормальную связь только обещают....
Каким образом на эти планы мог помешать Буран, не скажете?

Когда у нас должны были улететь Фобос-Грунт, Венера-Д, лунные "наследники" ФГ? А на календаре какое тысячелетие ныне?

А где у нас "Клипер" с "Ангарой" вместе? По плану у нас ПТК НП должен начать летать в 2015 году, а людей возить в 2018. А Бигелоу первый модуль своего отеля должен запустить в 2014 году. Вам не понятно, что Россия уже и свои позиции по извозу на орбиту стремительно теряет?

Это процессы, причины которых мне известны. К ЛОС они не имеют абсолютно никакого отношения.

[Иван Моисеев]

То есть, что такое "базовый лагерь геологической партии", опираясь на который геологи уходят в маршрут, знаете?
Ну и чем это отличается функционально от ЛОС?

Разумеется знаю, в стихах и красках.
Но. Они не тащат с собой цемент, доски и гвозди, чтобы этот лагерь строить. И если вблизи нет народу - днем лагерь никто не сторожит. И они никогда не располагают этот лагерь на вершине утеса, на который замаешься взбираться.

[Lev]

Я показал, что то, что сформулировано, без ЛОС решается дешевле, лучше и быстрее.

Ни разу не показали. Вы вообще ничего не показали кроме клоунады и пары ссылок на замшелую презенташку в которой ни слова ни о чем нет.

Ко всем адептам.

Адепт и по совместительству клоун здесь один. Догадайтесь с одного раза кто именно.

А вы что, и с коллегами на работе так общаетесь? Типа: "клоун", "идиот"?

Не сажу за других, скажу за себя. Это я на форуме такой корректный и вежливый. Модераторы лютуют... :cry:

[Иван Моисеев]

Это я на форуме такой корректный и вежливый. Модераторы лютуют... :cry:

Ваше начальство, наверное, дрожит и прячется, когда вы на роботу приходите...

[Lev]

Это я на форуме такой корректный и вежливый. Модераторы лютуют... :cry:

Ваше начальство, наверное, дрожит и прячется, когда вы на роботу приходите...

Всяко бывает... Начальство тоже не сахар... :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Я показал, что то, что сформулировано, без ЛОС решается дешевле, лучше и быстрее.

Ну, насчет, "я показал" это вы загнул, но насчет остального, если "без ЛОС решается дешевле, лучше и быстрее", то почему же не решается?
Где эти "решения" в жизни, в физической, т.ск., реальности?
Тем более, если они "дешевле, лучше и быстрее"?

[Bell]

Это я на форуме такой корректный и вежливый. Модераторы лютуют... :cry:

Ваше начальство, наверное, дрожит и прячется, когда вы на роботу приходите...

Его начальство пишет такие бегунки. А что говорит - лучше не слышать.

[Valerij]

Оцените.
При наличии Русь-М сколько будет стоить разработка лунной модификации Союза и изготовление и запуск двух летных образцов.

Ну не проходит, так не проходит.
Собственно, если не пропускать - так и мышь не пройдет.

И дело тут не в технике, а в "сумме прописью" на каждый этап, и это "по-любому" чуть меньше, чем Аполлон или Энергия-Буран.
Впрочем, я вполне могу чего-то не понимать.

Кратко говоря, "лунная модификация "Союза" - это новый, отдельный корабль типа ЛОКа или Л1. Я не проектант "Союзов", возможно, на такой объем модификаций кумулятивно потянут все изменения от, условно говоря, "Союза-1" до "Союза ТМА". Это совсем новый корабль. С соответствующим объемом испытаний и бюджетом. Возможно, будет "чуть меньше, чем Энергия-Буран", но это все равно очень большие для современной космической программы деньги. Дело не в том, что я призываю кого-то куда-то не пропускать. Я только настаиваю, что решение на программу такого размаха не может быть рутинным, неполитическим и принятым без сопоставления альтернативных вариантов.

Понимаете, во первых, "лунные союзы" раньше уже делали, и они даже летали в облет Луны. Но в данном случае можно заложить в качестве основного транспортного корабля ПТК НП. Его все равно решили делать - но тогда и разгонник для него потребуется больше, и сорокатоннным носителем не обойдемся.

Но это можно все просчитать. И переход на новый корабль увеличивает возможности ЛОС. Но начать с минимальным бюджетом можно как раз с Союзом.

Вообще же говоря, мне сильно не нравится тон дискуссии на протяжении крайних нескольких постов и, с вашего позволения, до нормализации здесь обстановки я в эту тему больше писать не буду.

Мне тоже не нравится тон, в котором идет дискуссия. Но я не могу его изменить. Если человеку уже и расчеты предъявили, и рассказали, что мы собираемся делать на ЛОС и на Луне, а он весело говорит, что ему это не нужно, и что предел его мечтаний - извоз на орбиту, потому, что не будет извоза - не будет ничего, и если этот человек - научный руководитель МКК, то у меня слов уже нет, одни буквы, и те нецензурные.

Дискуссия мгновенно станет конструктивной. Как только вместо заклинаний появятся аргументы.

Я прошу вас вернуться в эту тему и, если вы являетесь противником ЛОС, аргументировано оппонировать.

[Иван Моисеев]

Это я на форуме такой корректный и вежливый. Модераторы лютуют... :cry:

Ваше начальство, наверное, дрожит и прячется, когда вы на роботу приходите...

Всяко бывает... Начальство тоже не сахар... :wink:

Всяко рассказывают, но не всяко бывает.

[Зомби. Просто Зомби]

Я показал, что то, что сформулировано, без ЛОС решается дешевле, лучше и быстрее.

Ни разу не показали. Вы вообще ничего не показали кроме клоунады и пары ссылок на замшелую презенташку в которой ни слова ни о чем нет.

Презенташка вчепятляет.
Каракули вроде "пятен Роршаха" - каждый может увидеть в этих каракулях то, что он хочет.
Не сказать, чтоб уж так уж неграмотно.

[Иван Моисеев]

Я показал, что то, что сформулировано, без ЛОС решается дешевле, лучше и быстрее.

Ну, насчет, "я показал" это вы загнул, но насчет остального, если "без ЛОС решается дешевле, лучше и быстрее", то почему же не решается?

Много решаются. А что касается тех, что не решаются, то у каждой задачи свои причины. По Луне назову тривиальную: даже без ЛОС дорого, а уж с ЛОС - и вообще рассматривать не стоит.

[Зомби. Просто Зомби]

Так закройте тему.
Х.ле моск-то е...ть?

Скажите четко и прямо - Луной и прочей фигней, вроде "марсианских экспедиций" мы заниматься не будем.
Мы будем заниматься только тем, что дешево (то есть, ничем), и тем, что приносит выгоду (т.е. извозом).
И все.
И никаких "Фобос-Грунт".

Луна народу не нужна.

[Valerij]

Вам не понятно, что Россия уже и свои позиции по извозу на орбиту стремительно теряет?

Это процессы, причины которых мне известны. К ЛОС они не имеют абсолютно никакого отношения.

Хорошо. Объясните мне, пожалуйста, почему с таким олимпийским спокойствием вы к этому относитесь? И что о за "понятный вам процесс" к которому надо так спокойно относиться?

[Зомби. Просто Зомби]

Valerij пишет:
 Хорошо. Объясните мне, пожалуйста, почему с таким олимпийским спокойствием вы к этому относитесь?

Потому что им на все это дело нас.ать с высокой башни.

И что о за "понятный вам процесс" к которому надо так спокойно относиться?

А этого вы тем более не дождетесь, ибо "посвященный" ессессно, не снизойдет.
Да может, и в правду не может - по шеям надают.
Процесс, короче.
Мозгоё.ства.
На тему "космос-мосмос и его приложения к".