Концепция: Лунная орбитальная станция

[Иван Моисеев]

Если на Луне будет построено нечто более-менее "грандиозное", то необходимость в ракетном топливе просто исчезнет. :wink:

 С Луны можно улететь без всякого ракетного топлива. :cool:

1) "Луночерпалка" О'Нейла - довольно грандиозная штука:

А откуда это?

Как она поможет вам улетать с Луны? Или вас надо аккуратно разделать на десятикилограммовые (с учетом веса тары) порции?
Как будет летать упомянутый О'Нейлом "перехватчик"?

А что, запускать порции более 10 кг религия не позволяет?
А "перехватчик" летать будет, как и все небесные тела. В точке либрации его удобно разместить.

2) А как будут улетать с Луны (и возвращаться на Луну, и маневрировать в окололунном пространстве) строители этого самого "грандиозного сооружения", не скажете?

Строителям, естественно, придется летать по-старинке.

3) Мы так и будем сидеть и ждать, пока кто-то построит на Луне что0-то грандиозное?

А это индивидуально. В зависимости от психотипа индивидуума. Можно ждать, можно приступать.

И т.д. Так что не порите чушь, Сторонний.

Чушь - это ЛОС, а вот эл.маг. ускорители на Луне - это наверняка построят.  Не в этом году, конечно.

[Valerij]

Если на Луне будет построено нечто более-менее "грандиозное", то необходимость в ракетном топливе просто исчезнет. :wink:

 С Луны можно улететь без всякого ракетного топлива. :cool:

1) "Луночерпалка" О'Нейла - довольно грандиозная штука:

А откуда это?

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/getlend/19.html За ссылку спасибо Диме Винницкому, за напоминание.

Как она поможет вам улетать с Луны? Или вас надо аккуратно разделать на десятикилограммовые (с учетом веса тары) порции?
Как будет летать упомянутый О'Нейлом "перехватчик"?

А что, запускать порции более 10 кг религия не позволяет?
А "перехватчик" летать будет, как и все небесные тела. В точке либрации его удобно разместить.

И он там будет "Святым духом" перехватывать? А что еще там летать будет? А вас ускорение взлета 288м/с^2 устроит? А как вы на Луну попадете - по методу Луны-2?

2) А как будут улетать с Луны (и возвращаться на Луну, и маневрировать в окололунном пространстве) строители этого самого "грандиозного сооружения", не скажете?

Строителям, естественно, придется летать по-старинке.

Значит для полетов строителей уже нужен завод по производству лунного топлива?

3) Мы так и будем сидеть и ждать, пока кто-то построит на Луне что0-то грандиозное?

А это индивидуально. В зависимости от психотипа индивидуума. Можно ждать, можно приступать.

Вы, как я понимаю, предлагаете подождать?

И т.д. Так что не порите чушь, Сторонний.

Чушь - это ЛОС, а вот эл.маг. ускорители на Луне - это наверняка построят.  Не в этом году, конечно.

Про "луночерпалку" - согласен. А вот, в частности, для того, что бы ее построить - и построят ЛОС. Вы же уже сказали "ЛОС оправдана, если решили строить Лунную Базу. А "луночерпалка" без Лунной Базы и производства на Луне, в том числе и производства топлива и различных материалов малореальна....

[Иван Моисеев]

И он там будет "Святым духом" перехватывать? А что еще там летать будет? А вас ускорение взлета 288м/с^2 устроит? А как вы на Луну попадете - по методу Луны-2?

Святого духа не существует, кроме 288м/с^2 ускорение взлета может принимать и иные значения, методы попадания на Луну известны и опробованы.

Значит для полетов строителей уже нужен завод по производству лунного топлива?

Разумеется. А для строительства пушки - пушкостроительный завод. Много еще чего нужно.

Вы, как я понимаю, предлагаете подождать?

Я ничего не предлагаю. Только намекаю. Тонкие намеки на необходимость учета толстых обстоятельств.

Про "луночерпалку" - согласен. А вот, в частности, для того, что бы ее построить - и построят ЛОС. Вы же уже сказали "ЛОС оправдана, если решили строить Лунную Базу. А "луночерпалка" без Лунной Базы и производства на Луне, в том числе и производства топлива и различных материалов малореальна....

Я нигде не говорил, что "ЛОС оправдана, если решили строить Лунную Базу." Ибо это бред. Я писал, что необходимость в ЛОС может возникнуть при наличии значительных грузопотоков, как беспилотного элемента в логистической схеме.
Если точно, то так:
"И вот здесь потребуется транспортный узел в системе Луна — Земля. Будет ли это ЛОС или станция в точке Лагранжа, или и то и другое, определят характер грузопотоков и параметры наличных на тот момент технических средств."

[Valerij]

... методы попадания на Луну известны и опробованы.

Так вам подойдет метод, впервые опробованный Луной-2? )))

Значит для полетов строителей уже нужен завод по производству лунного топлива?

Разумеется. А для строительства пушки - пушкостроительный завод. Много еще чего нужно.

Вы кроме лунной катапульты еще и лунную пушку решили делать? )))

Вы, как я понимаю, предлагаете подождать?

Я ничего не предлагаю. Только намекаю. Тонкие намеки на необходимость учета толстых обстоятельств.

Намеков не вижу. Ни тонких, ни толстых. Сплошная "политкорректность".

Про "луночерпалку" - согласен. А вот, в частности, для того, что бы ее построить - и построят ЛОС. Вы же уже сказали "ЛОС оправдана, если решили строить Лунную Базу. А "луночерпалка" без Лунной Базы и производства на Луне, в том числе и производства топлива и различных материалов малореальна....

Я нигде не говорил, что "ЛОС оправдана, если решили строить Лунную Базу." Ибо это бред. Я писал, что необходимость в ЛОС может возникнуть при наличии значительных грузопотоков, как беспилотного элемента в логистической схеме.
Если точно, то так:
"И вот здесь потребуется транспортный узел в системе Луна — Земля. Будет ли это ЛОС или станция в точке Лагранжа, или и то и другое, определят характер грузопотоков и параметры наличных на тот момент технических средств."

А еще вы говорили о том, что у вас нет позиции в принципе. Да и это не позиция - вам говорят о том, что и Союз, и Дракон, и ПТК НП, и Арес имеют автономность, недостаточную для длительных экспедиций, причем для ПТК НП, Ареса и Союза автономность, необходимая для экспедиций посещения, ИМХО, достигается за счет уменьшением численности экипажа, что все эти корабли могут длительно существовать в космосе только в составе ОС или МЭК....

Вы же все это пропускаете мимо ушей и мило продолжаете нести чушь....

[Иван Моисеев]

... методы попадания на Луну известны и опробованы.

Так вам подойдет метод, впервые опробованный Луной-2? )))

Нет, он неудобен. А с чего вы именно его вспомнили?

Вы кроме лунной катапульты еще и лунную пушку решили делать? )))

Я говорю об электромагнитном ускорителе. Который всуе можно называть и катапультой, и пушкой. По вкусу.

Намеков не вижу. Ни тонких, ни толстых. Сплошная "политкорректность".

Печально, что не видите, но это не катастрофа. Не вы же один это читаете, кто-то и увидит.

А еще вы говорили о том, что у вас нет позиции в принципе.

Подтверждаю.

Да и это не позиция - вам говорят о том, что и Союз, и Дракон, и ПТК НП, и Арес имеют автономность, недостаточную для длительных экспедиций, причем для ПТК НП, Ареса и Союза автономность, необходимая для экспедиций посещения, ИМХО, достигается за счет уменьшением численности экипажа, что все эти корабли могут длительно существовать в космосе только в составе ОС или МЭК....

Я в курсе текущих дел.  

Вы же все это пропускаете мимо ушей и мило продолжаете нести чушь....

Было бы интересно прочитать конкретно - какую именно чушь. Пока никто конкретно не указал, где я ошибся.

[чайник17]

Честно-говоря мне лениво посчитать самому - много надо собрать исходных данных не по моему прямому профилю, но среди профи обсуждалось и было принято, как не противоречащее законам природы мнение, что начиная с некоторого числа населенности постоянной базы (масштаб-то и не знаю) отходы жизнедеятельности  дают возможность микробиологическими и/или  физ-химическими технологиями иметь достаточное количество метана и технической воды для производства ракетного топлива для нужд существенной доли трансферта орбита - поверхность.

Я как-то прикидывал для случая замкнутой СЖО по всему, кроме пищи и перелёта поверхность Луны -> низкая орбита Луны. Именно в эту сторону, поскольку доставка топлива на поверхность дороже. Результат зависит от массы предположений, но не от числа людей на базе.
При благоприятных предположениях:
1. Добавляем кислород из пород Луны
2. Половину кислорода переводим в озон (предполается, что достаточно облучить его солнцем, не фильтрованым атмосферой - в нём полно нужного ультрафиолета, и поднять концентрацию перегонкой. Половину поскольку чистый жидкий озон в/опасен).
3. Часть метана переводим в метилацетилен (плазмохимией или через Mg2C). У нас будет избыток углерода относительно метана.
4. Корабль лёгкий - около 300 кг на человека, время полёта  (ресурс СЖО) часы.
получается нужно сидеть примерно полгода, чтобы накопить добра на своё возвращение на Землю... В смысле до орбиты Луны только, дальше топливо, привезённое с Земли, например ионниками.

[Дем]

Если на Луне будет построено нечто более-менее "грандиозное", то необходимость в ракетном топливе просто исчезнет. :wink:

 С Луны можно улететь без всякого ракетного топлива. :cool:

2) А как будут улетать с Луны (и возвращаться на Луну, и маневрировать в окололунном пространстве) строители этого самого "грандиозного сооружения", не скажете?
3) Мы так и будем сидеть и ждать, пока кто-то построит на Луне что0-то грандиозное?

2) На лифте они ездить будут. :twisted:
3) Говори только за себя

[чайник17]

Ракетное топливо уносит из искусственной биосферы лунных поселений водород и углерод безвозвратно. Для того, что бы компенсировать такой "вынос" необходимо иметь огромное население, постоянно проживающее на Луне и не пользующуюся ракетной техникой, снабжаемое продовольствием (и водой?) с Земли.
Создание для Лунной Базы замкнутой СЖО (во всяком случае восстановление воды до питьевой) мне кажется более срочным и быстро реализуемым делом, чем производство топлива.

Производить ракетное топливо гораздо проще, чем еду. То есть если не отказываться от ракет, то проще завозить на лунную базу еду, чем топливо. А топливо получать из отходов.
Конечно, если у нас огромная база и нечем занять жителей, можно и еду производить. Тогда надо и от ракет отказываться, в пользу, скажем, пращи-карусели...

[чайник17]

Кстати, забыл уточнить - полгода получилось чисто на отходах жизнедеятельности. Если добавить бумагу, одежду, пластики типа полиэтилена - ситуация улучшится. Можно для начала это всё просто жечь, и перерабатывать потом углекислый газ и воду точно так же, как и отходы жизнедеятельности.
Вырабатывать на лунной базе одежду и бумагу - это уже отдаёт маразмом.

[Valerij]

Ракетное топливо уносит из искусственной биосферы лунных поселений водород и углерод безвозвратно. Для того, что бы компенсировать такой "вынос" необходимо иметь огромное население, постоянно проживающее на Луне и не пользующуюся ракетной техникой, снабжаемое продовольствием (и водой?) с Земли.

Создание для Лунной Базы замкнутой СЖО (во всяком случае восстановление воды до питьевой) мне кажется более срочным и быстро реализуемым делом, чем производство топлива.

Производить ракетное топливо гораздо проще, чем еду. То есть если не отказываться от ракет, то проще завозить на лунную базу еду, чем топливо. А топливо получать из отходов.
....
Кстати, забыл уточнить - полгода получилось чисто на отходах жизнедеятельности. Если добавить бумагу, одежду, пластики типа полиэтилена - ситуация улучшится. Можно для начала это всё просто жечь, и перерабатывать потом углекислый газ и воду точно так же, как и отходы жизнедеятельности.

Я отчасти с вами соглашусь, но только отчасти.
Во первых, на Лунной Базе надо научиться жить в условиях практически замкнутой СЖО - так как это позже пригодится для Марса и дальнего космоса.
Во вторых, для того, что бы сжигать бытовые отходы необходим избыток кислорода, да и кислород добывать лучше, все же не из отходов, а из реголита. Поэтому кислородный завод нужен раньше, чем будет налажено производство топлива из отходов. Вот чего-чего не ожидал, не мог подумать, так это того, что в составе оборудования Лунной Базы потребуется печь для сжигания отходов. Может, хоть ферментация в начале? Результат - тот же углекислый газ и гумус для оранжереи, а вот уже то, что перегнить не смогло - на сжигание....

Конечно, если у нас огромная база и нечем занять жителей, можно и еду производить. Тогда надо и от ракет отказываться, в пользу, скажем, пращи-карусели...

ИМХО помнится, одними из первых экспериментов должны быть оранжереи на лунном грунте (с добавкой отходов). Этот эксперимент при успехе дает возможность иметь немного относительно свежей зелени, помогает психологической разгрузке космонавтов и дает полезную информацию по построению будущей замкнутой СЖО.

Вырабатывать на лунной базе одежду и бумагу - это уже отдаёт маразмом.

Замкнутой, но не до такой же степени!

[Valerij]

... методы попадания на Луну известны и опробованы.

Так вам подойдет метод, впервые опробованный Луной-2? )))

Нет, он неудобен. А с чего вы именно его вспомнили?

Ну, вы хотели использовать опробованные способы - а этот способ был опробован первым, и до сих пор используется чаще всего.

А еще вы говорили о том, что у вас нет позиции в принципе.

Подтверждаю.

Вообще, как я понимаю, научный руководитель - ученый, а не чиновник. А следовательно у него должны быть свои взгляды. Значит, в соответствии со своими взглядами, он должен занимать определенную позицию, аргументировать ее и так далее. Ученый, у которого позиция отсутствует, на вопрос: "Сколько будет дважды два" - ответит как в анекдоте: "А сколько надо?"

Да и это не позиция - вам говорят о том, что и Союз, и Дракон, и ПТК НП, и Орион имеют автономность, недостаточную для длительных экспедиций, причем для ПТК НП, Орион и Союза автономность, необходимая для экспедиций посещения, ИМХО, достигается за счет уменьшением численности экипажа, что все эти корабли могут длительно существовать в космосе только в составе ОС или МЭК....

Я в курсе текущих дел.

Отлично.  

Вы же все это пропускаете мимо ушей и мило продолжаете нести чушь....

Было бы интересно прочитать конкретно - какую именно чушь. Пока никто конкретно не указал, где я ошибся.

Вы согласны, что:
1) И Союз, и Дракон, и ПТК НП, и Орион имеют автономность, недостаточную для длительных экспедиций?

2) Для ПТК НП, Ориона и Союза автономность, необходимая для экспедиций посещения (две недели на поверхности Луны) достигается ценой увеличения массы, установки дополнительного оборудования и уменьшения числености экипажа.

3) Возможность длительного нахождения ПТК НП, Ориона и Союза на околоземной орбите обеспечивается сейчас или планируется обеспечить за счет того, что они пристыкованы к ОС (или МЭК) и обмениваются с ОС ресурсами. То есть оборудование, обеспечивающее их длительный ресурс на орбите частично находится в составе ОС или МЭК....

З.Ы. Добавлено.
Разумеется, "Орион", а не "Арес". Благодарю Ивана Моисеева за указанную ошибку. Возраст, плюс невнимательность. Сорри.

[Иван Моисеев]

Ну, вы хотели использовать опробованные способы - а этот способ был опробован первым, и до сих пор используется чаще всего.

Вообще-то я не хотел, а просто сказал, что опробованные способы существуют. Какой именно выбирать - дело проектанта. Ваш способ мне представляется нерациональным, хоть он и первый.

А еще вы говорили о том, что у вас нет позиции в принципе.

Подтверждаю.

Вообще, как я понимаю, научный руководитель - ученый, а не чиновник. А следовательно у него должны быть свои взгляды. Значит, в соответствии со своими взглядами, он должен занимать определенную позицию, аргументировать ее и так далее. Ученый, у которого позиция отсутствует, на вопрос: "Сколько будет дважды два" - ответит как в анекдоте: "А сколько надо?"

Вы полагаете. что в природе существуют только ученые и чиновники? "Твоя жизнь скудна, игемон..."
Я и не чиновник, и не ученый. Не занимал госпостов, а кличку "ученый", которую мне иногда лепят, полагаю обидной. По-русски "ученый" - это человек, которого чему-то учили. О результате язык вежливо умалчивает. А дважды два = правильный ответ - это очень сильная позиция. Если вы сообщите об этом ученым, вероятно они заинтересуются.

Вы согласны, что:
1) И Союз, и Дракон, и ПТК НП, и Арес имеют автономность, недостаточную для длительных экспедиций?

2) Для ПТК НП, Ареса и Союза автономность, необходимая для экспедиций посещения (две недели на поверхности Луны) достигается ценой увеличения массы, установки дополнительного оборудования и уменьшения числености экипажа.

3) Возможность длительного нахождения ПТК НП, Ареса и Союза на околоземной орбите обеспечивается сейчас или планируется обеспечить за счет того, что они пристыкованы к ОС (или МЭК) и обмениваются с ОС ресурсами. То есть оборудование, обеспечивающее их длительный ресурс на орбите частично находится в составе ОС или МЭК....
.

Аресом вы Орион называете? Или амеры чего-то новое придумали с этим названием?
Здесь не с чем спорить. Транспортные корабли так и должны делаться. Мало удовольствия месяцами торчать в консервной банке.

[Valerij]

Ну, вы хотели использовать опробованные способы - а этот способ был опробован первым, и до сих пор используется чаще всего.

Вообще-то я не хотел, а просто сказал, что опробованные способы существуют. Какой именно выбирать - дело проектанта. Ваш способ мне представляется нерациональным, хоть он и первый.

А жалко....    
Честное слово

Вообще, как я понимаю, научный руководитель - ученый, а не чиновник. А следовательно у него должны быть свои взгляды. Значит, в соответствии со своими взглядами, он должен занимать определенную позицию, аргументировать ее и так далее. Ученый, у которого позиция отсутствует, на вопрос: "Сколько будет дважды два" - ответит как в анекдоте: "А сколько надо?"

Вы полагаете. что в природе существуют только ученые и чиновники? "Твоя жизнь скудна, игемон..."

Нет, почему? Существуют ученые, девиз которых "Платон мне друг, но истина дороже". Существуют воины, для кого важнее всего определение признака "Свой-чужой". Существуют чиновники, для которых важно выполнить команду начальника, а суть команды - дело десятое. Сменится начальник - будем рушить то, что вчера строили. Своих принципов, своей позиции чиновник не имеет.
Существует еще много разнообразных методов существования, я не буду перечислять их всех. Так что "чиновник" - совсем не обязательно госслужащий, это может быть, например, подручный в банде.

Я и не чиновник, и не ученый. Не занимал госпостов, а кличку "ученый", которую мне иногда лепят, полагаю обидной. По-русски "ученый" - это человек, которого чему-то учили. О результате язык вежливо умалчивает.

А как вы предпочитаете себя называть? Тем более, ваша должность - научный руководитель МКК....
А ученым я считаю человека, который может научиться, по книгам или непосредственно у природы.

А дважды два = правильный ответ - это очень сильная позиция. Если вы сообщите об этом ученым, вероятно они заинтересуются.

А что, среди ваших знакомым много людей, для кого это - новость?

Вы согласны, что:
1) И Союз, и Дракон, и ПТК НП, и Орион имеют автономность, недостаточную для длительных экспедиций?

2) Для ПТК НП, Орион и Союза автономность, необходимая для экспедиций посещения (две недели на поверхности Луны) достигается ценой увеличения массы, установки дополнительного оборудования и уменьшения числености экипажа.

3) Возможность длительного нахождения ПТК НП, Орион и Союза на околоземной орбите обеспечивается сейчас или планируется обеспечить за счет того, что они пристыкованы к ОС (или МЭК) и обмениваются с ОС ресурсами. То есть оборудование, обеспечивающее их длительный ресурс на орбите частично находится в составе ОС или МЭК....

Здесь не с чем спорить. Транспортные корабли так и должны делаться. Мало удовольствия месяцами торчать в консервной банке.

Ну, в данном счете я говорю о кораблях, а не о людях. В том числе о беспилотных, или о беспилотном режиме.
 На самом деле в этом постулате вы правы - так и должны проектироваться транспортные корабли. И почему транспортные корабли на окололунную орбиту должны проектироваться как-то иначе?

Аресом вы Орион называете? Или амеры чего-то новое придумали с этим названием?

Спасибо. Начальные проявления склероза - возраст, черт его возми. Прошу прощения, исправил.

[Иван Моисеев]

Так что "чиновник" - совсем не обязательно госслужащий, это может быть, например, подручный в банде.

Странная терминология принята в вашей банде. Я с такой раньше не сталкивался.

А как вы предпочитаете себя называть? Тем более, ваша должность - научный руководитель МКК....

По имени. Должностей много и они меняются во времени. А имя - это более постоянная идентификация.

А ученым я считаю человека, который может научиться, по книгам или непосредственно у природы.

Тогда у вас все ученые. Уж что-что, а природа любого научит. А раз все - термин теряет смысл.

А что, среди ваших знакомым много людей, для кого это - новость?

Если использовать "дважды два"  в переносном смысле, то есть.

На самом деле в этом постулате вы правы - так и должны проектироваться транспортные корабли. И почему транспортные корабли на окололунную орбиту должны проектироваться как-то иначе?

А кто предлагает иначе?

[Valerij]

На самом деле в этом постулате вы правы - так и должны проектироваться транспортные корабли. И почему транспортные корабли на окололунную орбиту должны проектироваться как-то иначе?

А кто предлагает иначе?

Есть такой Иван Моисеев. Не знаете такого?

[Иван Моисеев]

На самом деле в этом постулате вы правы - так и должны проектироваться транспортные корабли. И почему транспортные корабли на окололунную орбиту должны проектироваться как-то иначе?

А кто предлагает иначе?

Есть такой Иван Моисеев. Не знаете такого?

Знаю. И что же предлагается?

[Valerij]

Знаю. И что же предлагается?

Вот я и хочу понять, почему лунный транспортный корабль должен иметь длительную автономность самостоятельно, без использования орбитальной станции. Почему вместо отработанного стандартного решения в данном случае предлагается другое?

[Иван Моисеев]

Знаю. И что же предлагается?

Вот я и хочу понять, почему лунный транспортный корабль должен иметь длительную автономность самостоятельно, без использования орбитальной станции. Почему вместо отработанного стандартного решения в данном случае предлагается другое?

ЛОС слишком дорогое удовольствие. Проще сделать такой корабль, который нужно. Человеку на орбите Луны просто нечего делать, только ждать. Нынче роль Коллинза с большим успехом выполнит автомат.
Опять же, в качестве промежуточной базу много удобнее ОКС.

[чайник17]

Создание для Лунной Базы замкнутой СЖО (во всяком случае восстановление воды до питьевой) мне кажется более срочным и быстро реализуемым делом, чем производство топлива.

Уже практически сделано на МКС.

Я отчасти с вами соглашусь, но только отчасти.
Во первых, на Лунной Базе надо научиться жить в условиях практически замкнутой СЖО - так как это позже пригодится для Марса и дальнего космоса.

Где я с этим спорил? Я же писал, что проводил прикидку для полностью замкнутой СОЖ, кроме еды.

Во вторых, для того, что бы сжигать бытовые отходы необходим избыток кислорода, да и кислород добывать лучше, все же не из отходов, а из реголита.

И чем же лучше добывать кислород из реголита? Из отходов, по существу всё готово - сжигание массово применяется на Земле, да и процесс тривиальный. Дальше конденсация воды (работает даже в космосе, на МКС) и электролиз. Дальше реакция углекислого газа с водородом (работает на МКС) и снова вода. А с реголитом отработанных методов нет...

Поэтому кислородный завод нужен раньше, чем будет налажено производство топлива из отходов.

Можно, соответственно, и топливо раньше. Дольше сидеть на Луне придётся без дополнительного кислорода, вот и всё...

Вот чего-чего не ожидал, не мог подумать, так это того, что в составе оборудования Лунной Базы потребуется печь для сжигания отходов. Может, хоть ферментация в начале? Результат - тот же углекислый газ и гумус для оранжереи, а вот уже то, что перегнить не смогло - на сжигание....

Ферментация одежды и полиэтилена - это сильно... бактериями не обойтись, грибы-мутанты понадобятся... :-D
Если серьёзно, процесс сложный и ненадёжный. Можно пиролиз/газификацию позже делать для экономии энергии, но и это сильно сложнее просто сжигания.

ИМХО помнится, одними из первых экспериментов должны быть оранжереи на лунном грунте (с добавкой отходов). Этот эксперимент при успехе дает возможность иметь немного относительно свежей зелени, помогает психологической разгрузке космонавтов и дает полезную информацию по построению будущей замкнутой СЖО.

Растения отлично разваются вообще без грунта (называется гидропоника/аэропоника). Если есть желающие оплатить эти развлечения, почему бы и нет. Стоимость содержания базы это карманное сельское хозяйство точно повысит, а не понизит...

[Valerij]

Вот я и хочу понять, почему лунный транспортный корабль должен иметь длительную автономность самостоятельно, без использования орбитальной станции. Почему вместо отработанного стандартного решения в данном случае предлагается другое?

ЛОС слишком дорогое удовольствие. Проще сделать такой корабль, который нужно. Человеку на орбите Луны просто нечего делать, только ждать. Нынче роль Коллинза с большим успехом выполнит автомат.

Бда. Примерно таким образом думали в и Штатах, решая, что Шаттл должен быть большим и многофункциональным, вместо того, чтобы наращивать функциональность увеличением числа и функциональности элементов постоянно находящихся в космосе. Правда, теперь там на своих ошибках научились, ведут речь о кораблях космического базирования....

Опять же, в качестве промежуточной базу много удобнее ОКС.

Что в вашем понимании ОКС?

"Роль Коллинза с большим успехом выполнит автомат"- так никто с этим не спорит, минимальная ЛОС - посещаемая.
 Но вы принципиально предлагаете вкладывать деньги в снижение возможностей ЛОКа Например, полноценный шестиместный ЛОК способен попутно прихватить с собой одного космонавта и одного туриста при каждой пересменке на ЛБ, или двух космонавтов для работы с/на ЛОС в это время. Какими бы спорными, с вашей точки зрения, не были возможности ЛОС, они, безусловно, существуют, а вы предлагаете ценой незначительного снижения стоимости создания инфраструктуры поднять стоимость содержания Лунной Базы и уменьшить ее возможности.