"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для

[Зомби. Просто Зомби]

Принимается

Ёмаё, "первое китайское предупреждение"

Концепция обязана быть стерильной от чисто политических "ходов", тем более интуитивистско-конспирологического ряда

Я не отказываюсь от своих слов, но "шлифовать" их предоставляю другим, тем более и речи быть не может о том, чтобы включить любой лозунг типа "построения коммунизма в исторически кратчайшие сроки" в концепцию

Здесь вам не тут :wink:  :mrgreen:

[Ёмаё]

Принимается

Ёмаё, "первое китайское предупреждение"

Концепция обязана быть стерильной от чисто политических "ходов", тем более интуитивистско-конспирологического ряда

Я не отказываюсь от своих слов, но "шлифовать" их предоставляю другим, тем более и речи быть не может о том, чтобы включить любой лозунг типа "построения коммунизма в исторически кратчайшие сроки" в концепцию

Здесь вам не тут :wink:  :mrgreen:

В мыслях не было на Луне или на Марсе заниматься "построением коммунизма в исторически кратчайшие сроки."
Вас, что слово идеология напрягло?
А технико -экономическое обоснование не напрягает?
А как вы собираетесь зажечь энтузиазмом ваших ИДЕЙ богатых спонсоров и бедный человеческий род? Смайликами??!
Я  правильно понял, что для вас" путь естественного развития" - это освоение Космоса Человеком? Правильно или нет?
Да.., и пожалуйста, консультант, выскажите своё мнение, как видете не  всем всё ясно.

[Дмитрий Виницкий]

Излагаю: посты - в топку! С этим пожеланием вместе. Не фиг засорять.

[Зомби. Просто Зомби]

Вас, что слово идеология напрягло?

Идеология бывает разная
В концепции может быть толко "техническая идеология", политические ссылки - по абсолютному минимуму, лучше бы вообще не надо, но, может, без этого не обойтись

А технико -экономическое обоснование не напрягает?

Напрягает
Я бы вообще не взялся
Но это в любом случае - "другой документ", "приложение" к концепции

А как вы собираетесь зажечь энтузиазмом ваших ИДЕЙ богатых спонсоров и бедный человеческий род? Смайликами??!

А вот это меня не только нарягает, но даже и пугает
А нужен ли здесь этот "энтузиазм"?
Строят вот, скажем, какие-нибудь "синхрофазотроны", и как-то без особого такого эдакого "энтузиазма" обходится?

Я  правильно понял, что для вас" путь естественного развития" - это освоение Космоса Человеком? Правильно или нет?

Правильно, и человеком тоже, в обязательном порядке
Но "естественный путь", это "по Декарту", "от простого к сложному" прежде всего
Кроме того, выделять ГЛАВНУЮ ЗАДАЧУ и решать ее в обязательном порядке, без всяких увиливаний и подмен

[Зомби. Просто Зомби]

Излагаю: посты - в топку! С этим пожеланием вместе. Не фиг засорять.

Ладно, пусть ЭТА ветка будет чуть-чуть "посвободнее"
"Помойка", так сказать, местная :mrgreen:
В отличие от всех остальных в теме

Ёмоё: но не чрезмерно! :twisted:

[zenixt]

Ну тогда касательно ЛБ немного помусорю. У любой ЛБ может быть смысл, как обозначение постоянного присутствия человека на Луне.
 Что делают американцы? Слетали к Луне, бросили. Построили "Скайлэб", бросили. И шаттлы прикроют. Думаю, та же судьба постигнет и американскую  ЛБ. Такая космическая стратегия, на мой взгляд, никому не нужна.  

[zyxman]

Ракета для забора "пенала с образцами грунта" может быть "совсем-совсем маленькая" (интересно, насколько?)

она и может быть просто пеналом.
по-моему американцы уже достигали в своих электромагнитных пушках 1/10 энергии взлета на орбиту луны.
если подключить русских - точно достигнут

- фактически это должна быть достаточно прочная чтобы выдержать перегрузки на ускорителе коробка. возможно, с каким-нибудь радиомодулем для упрощения "подхвата" на орбите.

- и что-то мне подсказывает, что такой футбол очень актуален и намного эффективнее во всех смыслах, чем химические ракеты, по крайней мере в сторону "забора пенала.."

и опять довод в пользу ЛОС  :lol:

[zyxman]

Картинок побольше С линейками ракет, новым кораблем и станциями...
Кстати, сколько страниц под это будет выделяться ?
И как быть с тем, что нет единогласного решения по некоторым вопросам ?

Картинок - да
И побольше, побольше, побольше... :mrgreen:
"Единогласное мнение" - принцип демократического централизма:
обсуждение допускается, но решение принимает "коллектив авторов"  :mrgreen:

Кстати, вот и главная проблема: - где "коллектив"-то? :cry:

PS.
А я лично - уже на пределе своих возможностей, большего из меня вряд ли выжать, если только "собрать высказывания", более или менее в одну кучу

PPS.
Впрочем, могу консультировать :wink:  :mrgreen:

а меня в соавторы ЛОС для телеуправления не возьмете?
- ведь я даже уже посчитал систему с круглосуточным радиопокрытием всех баз

[zyxman]

Ну тогда касательно ЛБ немного помусорю. У любой ЛБ может быть смысл, как обозначение постоянного присутствия человека на Луне.
 Что делают американцы? Слетали к Луне, бросили. Построили "Скайлэб", бросили. И шаттлы прикроют. Думаю, та же судьба постигнет и американскую  ЛБ. Такая космическая стратегия, на мой взгляд, никому не нужна.  

западная модель науки (и космоса как части науки) строится вокруг последовательного достижения целей.
собственно первая цель была обогнать, потом (с шаттлами) появилась цель утвердиться.

реально, даже будучи глубоко уверенным что система мир+союз была экономически эффективнее экспедиций на шаттлах я прихожу к выводу что на шаттлах наука развивается быстрее.. "чем дороже".
именно потому что шаттл намного точнее "затачивается" перед каждой экспедицией чем это может вообще быть при периодической доставке грузов на союзах.

грубо говоря шаттл может вывести на орбиту хаббл а на союзе можно привезти максимум школьный телескоп и количество переходит в качество.

ладно, это я несколько отвлекся..
вобщем я пока не могу понять, какая образующая цель американской ЛБ (кроме гелия-3 или поддержки нац производителя и тупого попила денег пока ничего не образуется), но с марсом вообще никаких вопросов нет - опередить всех.

то есть своего рода олимпиада.
ну и конечно на выходе олимпиады ожидаются вполне военно-земные приложения, как новые материалы, новые средства навигации и вообще новые технологии, как это всегда у них бывало..

[Зомби. Просто Зомби]

а меня в соавторы ЛОС для телеуправления не возьмете?
- ведь я даже уже посчитал систему с круглосуточным радиопокрытием всех баз

Конечно, о чем речь
Концепция - она общая, а я тут так... на административной работе :wink:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Можно кратко так, изложить, одну суть, без подробностей (для начала)?

[zyxman]

Можно кратко так, изложить, одну суть, без подробностей (для начала)?

1. базы полярные.
2. на полярной орбите орбитальный поезд (это кажется так называлось), из ЛОС и примерно десяток спутников-ретрансляторов, которые располагаются на расстояниях примерно в 1000-2000км.

все. обеспечивается постоянное (24x7) покрытие баз и ЛОС связью с хорошей энергетикой и малой задержкой.

энергетика радиосвязи 1000-2000км в принципе позволяет работать связи почти от батареек и/или с не очень большими антеннами.

плюс конечно этим же спутники имеет смысл быть ДЗЛ, и когда чего-то находится интересное, с них-же управлять низкоорбитальными спутниками, квазиспутниками (это я так называю который суборбитальный или даже пенетратор на подлете) и роботами и постреливать пенетраторами если надо копнуть глубже.

и так до момента когда будет найден такой ресурс, ради которого есть смысл забрасывать тяжелую технику (в десятки тонн) и делать лунную подповерхностную базу.

кстати, я очень допускаю (а давайте все-таки помечтаем) что так можно будет найти уже готовую пещеру, рядом с которой из под поверхности (или даже прямо в ней) еще и хлещут какие-нить горячие газы

[zenixt]

реально, даже будучи глубоко уверенным что система мир+союз была экономически эффективнее экспедиций на шаттлах я прихожу к выводу что на шаттлах наука развивается быстрее.. "чем дороже".

Думаю, если бы американцы стали развивать начатую в 70-х лунную программу, наука бы выиграла в десять раз больше, чем от ихних космических метаний.

[Данилов]

Раз уж так все этой тематикой раззадорились, позвольте и мне свое скромное мнение высказать:
Я за "осторожную концепцию" развития. То есть: никаких "прожектов", "суперракет", "суперсамолетов", "лунных городов". Использовать на 100% имеющийся потенциал, совершенствовать техническую базу вплоть до полной надежности
Смириться с мировым кризисом космонавтики. Очередной революционный скачок невозможен без революции в науке.
Львиную долю инвестиций - на развитие фундаментальной науки. Без теоретической базы никакие деньги погоды не сделают.
Совершенствовать военную и гражданскую авиацию, подойти вплотную к созданию гиперзвуковых пилотируемых суборбитальных аппаратов.
Смириться с утратой лидирующих позиций. Наблюдать за лидерами - США, Европой, Китаем - из тени, учиться на чужих ошибках дешевле, чем на своих. В общем, отдыхать и собираться с силами.

[ааа]

...подойти вплотную к созданию гиперзвуковых пилотируемых суборбитальных аппаратов.
Смириться с утратой лидирующих позиций.

Смиряться с кем-то-там, имея гиперзвуковые ракеты и бомбардировщики? На фиг, на фиг!

[Зомби. Просто Зомби]

Я за "осторожную концепцию" развития. То есть:...никаких ... "суперракет"...

Осторожнее некуда:
"40-тонник" - это НЕ[/size] "суперракета"
Это ракета "очередная", даже с вероятностью коммерческого использования

Она "назрела" еще В НАЧАЛЕ 60-х ГОДОВ ПРОШЛОГО ВЕКА!!![/size]

Все остальное в проекте - очень и очень ТРАДИЦИОННО, НЕ[/size] требуется каких-то особых, дорогостоящих разработок (кроме самой ракеты, конечно), требуется только ритмично продолжать то, что есть

Отказ от этой ракеты ОПЯТЬ ( в ТРЕТИЙ раз) - это НЕ [/size]осторожность,
"это какой-то позор[/size]" (С) М.Булгаков, "Собачье сердце"

Это поведение, которое просто невозможно объяснить [/size]ни на каких рациональных основаниях, это можно объяснить только какой-то КРАЙНЕЙ НЕПРИЯЗНЬЮ К САМОЙ ИДЕЕ ОСВОЕНИЯ КОСМОСА[/size]

Альтернативой 40-тоннику может быть только более или менее прикрытый (даже "лунным цирком") фактический демонтаж пилотируемого космоса и вытравливание из общественного сознания САМОГО ПОНЯТИЯ об освоении космоса

[Данилов]

Ой...
Какой шквал возмущения... :oops:
Я тут видел высказывания, типа "сварганим 40(80-,100-)тонник а применение найдем, в крайнем случае будем спутники пучками запускать".
Я за то, чтобы сперва подойти к НЕОБХОДИМОСТИ создания больших ракет, а для этого  нужен иной уровень науки и технологии.

Альтернативой 40-тоннику может быть только более или менее прикрытый (даже "лунным цирком") фактический демонтаж пилотируемого космоса и вытравливание из общественного сознания САМОГО ПОНЯТИЯ об освоении космоса

Поколению торгашей космос не нужен. Я за то, чтоб на государственном уровне воспитывать поколение романтиков

[Зомби. Просто Зомби]

Той "необходимости", которую вы ждете, не будет НИКОГДА

Торгаши тоже нужны, не надо думать о них плохо

Освоение космоса - это не романтика, а необходимость, при условии сохранения текущего "цивилизационного выбора", то есть, направления на "развитие", а не на "равновесие с природой"

Романтика - это то, что дает сама природа как награду за сверхусилия, наподобие чувственной стороны любви, которая вознаграждает за труд воспроизведения потомства

[zyxman]

давайте не будем никого обижать!

развитие экономики в космос будет в любом случае необходимо и востребовано, может не через 10 лет но через 50 точно.
просто потому что эта пирамида растет и вширь ей расти уже почти некуда - только вверх!

ну а программа у нас и в самом деле не на одно десятилетие, поэтому вполне обоснованно надо планировать тяжелые ракеты и почву для дальнейшего развития.

более конкретно по "торгашам": да, у нас есть такая проблема, наследие союза - полное отсутствие инфраструктуры распределения ресурсов и отстутствие опыта организации инфраструктуры.
Это то в чем запад очень сильно выигрывает (у всех, включая китай) и это нельзя решить никаким другим путем, кроме дождаться когда у нас появятся свои организаторы и построят все сами.

[Зомби. Просто Зомби]

развитие экономики в космос будет в любом случае необходимо и востребовано, может не через 10 лет но через 50 точно

При таком "осторожном" подходе через 50 лет не будет и самой России как единого государства

просто потому что эта пирамида растет и вширь ей расти уже почти некуда - только вверх!

Какая пирамида?
"Экономическая"?
Да ничего подобного

ну а программа у нас и в самом деле не на одно десятилетие, поэтому вполне обоснованно надо планировать тяжелые ракеты и почву для дальнейшего развития

Основной этап - "до 2015-2020 гг", т.е. около 10 лет
За это время необходимо завершить основные наземные работы

"40-тонник" - это ОСНОВА концепции в предлагаемом варианте
Можно НАЧИНАТЬ полеты без него, комбинируя разгонные блоки мЕньшей размерности, но он "основа основ", к 2015-2020-му "или около того" уже должны быть элементы первой высокорбитальной станции (ЛОС скорее всего, хотя и не строго обязательно) в реальном полете, а 40-тонник "в строю"

Любой другой вариант - это "оппозиция", которую я не только не поддерживаю, но и не признаю за ней прежде всего никакой МОРАЛЬНОЙ основы, так как любая такая оппозиция может быть только ПРИКРЫТИЕМ реального АНТИКОСМИЗМА либо "конкретного" ВОРОВСТВА или растащилова