Мировая орбитальная группировка: сколько их?

[Старый]

Sharicoff пишет:

Старый пишет:
соглашаемся

Если учитывать взрывы на СК как отдельную категорию - то да. Если считать их аварийными запусками - то нет конечно.

Отдельная категория это совершенно избыточная сущность.

[Sharicoff]

Старый пишет:
Отдельная категория это совершенно избыточная сущность.

Никто из засветившихся "держателей статистики", кроме вас, так не считает. Все вводят как минимум отдельную категорию, а то и вовсе не учитывают такие случаи.

По кругу ходим.

[Старый]

Sharicoff пишет:

Старый пишет:
Отдельная категория это совершенно избыточная сущность.

Никто из засветившихся "держателей статистики", кроме вас, так не считает. Все вводят как минимум отдельную категорию, а то и вовсе не учитывают такие случаи.

По кругу ходим.

Дядюшка МакДи. Включил же он два взорвавшихся на столе Союза в общий список аварийных запусков. 
Если вы в общей таблице и сквозной нумерации пометите эти случаи ну например буквой "В" то я не буду против. 

[Старый]

Вот как считает НАСА:
 http://history.nasa.gov/SP-4210/pages/App_B.htm

Код Выделить Развернуть Launch date

Код Выделить Развернуть Name

Код Выделить Развернуть Mission

Код Выделить Развернуть Results

Код Выделить Развернуть Sep.24, 1959

Код Выделить Развернуть Atlas-Able 4

Код Выделить Развернуть Lunar orbit

Код Выделить Развернуть Pad explosion during static tests, vehicle destroyed; planned for launch in October 1959

[Sharicoff]

Старый пишет:
Включил же он два взорвавшихся на столе Союза в общий список аварийных запусков.

А плесецкие "Восток" и "Космос" - не включил. Почему те включил, а эти не включил - это отдельный вопрос. Чтобы понять, в какую категорию и какие из них будем включать мы (либо не будем включать) - для этого нам надо четко и однозначно определить "запуск".

Старый пишет:
Если вы в общей таблице и сквозной нумерации пометите эти случаи ну например буквой "В" то я не буду против.

Собственно, это и есть - введение отдельной категории в классификатор "степень успешности запуска"...
(в данном случае "запуск" - имеется в виду в терминологии ОСТ 134-1020-2008, которую, напоминаю, мы не приняли для своих нужд).

[Старый]

Sharicoff пишет:
А плесецкие "Восток" и "Космос" - не включил. Почему те включил, а эти не включил - это отдельный вопрос. Чтобы понять, в какую категорию и какие из них будем включать мы (либо не будем включать) - для этого нам надо четко и однозначно определить "запуск".

Он раньше все включал. А теперь большинство выкинул. Как я понимаю его уговорили. Но выкинуть два Союза он не смог себя заставить.

Собственно, это и есть - введение отдельной категории в классификатор "степень успешности запуска"...

Если взрыв на стартовом столе будет отличаться от взрыва в полёте только "степенью успешности запуска" то я совсем не буду против.

[Sharicoff]

Старый пишет:
Он раньше все включал. А теперь большинство выкинул. Как я понимаю его уговорили.

Включал, но как отдельную категорию ("E", а не "F")
:-)

[G.K.]

Старый пишет:
Мы хотим от неё видеть всё.

Старый, это не ответ. Нужен конкретный список, хотя бы базовый. Иначе таблицы и связи не родить...

Sharicoff пишет:
Рано об этом еще - пока даже с перечнем классификаторов не определились.

Так я и хочу понять, что же будут за столбцы. 
Если я пойму, что будет в столбцах, то можно будет сделать демо-версию за этот год ( строк всего ничего, но хоть что-то) и отладить все базовые механизмы. Тогда можно будет постепенно масштабировать и пополнять, параллельно рассматривая "особе случаи". Понимаете, если мы сразу поймём, что все хотят, то можно будет правильно привести базу к одной из нормальных форм и добавление особых случаев не станет огромной проблемой. Но если мы будем придумывать всё на ходу, то домик рухнет под собственным весом. 

[G.K.]

Sharicoff пишет:
 В этой работе у каждого свой интерес.

Гм. А можно поподробнее? Мой интерес- иметь стройную систему, при помощи которой я бы смог оперативно выяснить, что и когда было запущено, кем, откуда и кому принадлежит.
 

[Старый]

Sharicoff пишет:

Старый пишет:
Он раньше все включал. А теперь большинство выкинул. Как я понимаю его уговорили.

Включал, но как отдельную категорию ("E", а не "F"  

А теперь два включил как "F". 
Но повторяю, если они окажутся в общем учёте отличаясь только какимто атрибутом то я не буду против. 

[Sharicoff]

Старый пишет:
А теперь два включил как "F".

Они и раньше были "F":

Код Выделить Развернуть

1983-097     1983 Sep 17 1115?    1983-097A      Kosmos-1499                    Zenit-6                   S14339 MOM                  Soyuz 11A511U          -               NIIP-53  -           RAEX
1983-F02     1983 Sep 26 1937:51  1983-F02       [Soyuz T]                      Soyuz 7K-ST No. 16L       F00940 MOM                  Soyuz 11A511U          -               NIIP-5   LC1         NK0204-71
1983-104     1983 Oct 14 1000?    1983-104A      Kosmos-1504                    Kobal't                   S14403 MOM                  Soyuz 11A511U          -               NIIP-5   LC31        RAEX
 (это из старого лончлога, где еще была категория "E")

[Sharicoff]

G.K. пишет:

Sharicoff пишет:
 В этой работе у каждого свой интерес.

Гм. А можно поподробнее? Мой интерес- иметь стройную систему, при помощи которой я бы смог оперативно выяснить, что и когда было запущено, кем, откуда и кому принадлежит.

Меня больше интересует сводная статистика, в первую очередь - по госпринадлежности КО (собственно, то, с чего и началось все это толковище). Документально подтвержденная по каждому конкретному событию. Старого интересует общая картина, характеризующая космическую деятельность.
Разные интересы у всех, разные...

[G.K.]

Sharicoff пишет:
Разные интересы у всех, разные..

Господи, да что может быть проще.   Пишете свои требования, обсуждаем, уточняем формат выдачи данных и вперёд, каждый будет пользоваться своей функцией. Будет долгая притирка, поскольку сесть и уточнить в реале, как это удобнее реализовать не получится, но в крайнем случае спишемся, обговорим, ну будет дольше, но вроде никто никуда не торопится...

[G.K.]

Sharicoff пишет:
Документально подтвержденная по каждому конкретному событию.

Значит  под ссылки надо отвести своё место, ок.

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Мы хотим от неё видеть всё.

Старый, это не ответ. Нужен конкретный список, хотя бы базовый. Иначе таблицы и связи не родить...

Ну например в объёме тех параметров которые есть у МакДи.

[Игорь Борисович Степанов]

Я пока помолчу ... меня, конечно, больше интересуют находящиеся пока на орбитах космические объекты, хотя история прошедших запусков - это тоже важно. Мне буквально недавно тоже пришла в голову мысль, что хочу иметь собственную базу данных ... может на Access её сделать? АСПОС ОКП, конечно, имеет базу данных, написанную на Oracle, но мне, во-первых, не удобно с ней работать - нет достойного интерфейса по отработке всех запросов, а во-вторых, наполнять её начали задолго до моего появления и её следует как следует проверифицировать. 
И вдруг вижу, что эта тема так активно обсуждается. Но если такие яростные споры будут по каждому пункту, то, боюсь, процесс затянется на годы ...

[Старый]

Sharicoff пишет:

Старый пишет:
А теперь два включил как "F".

Они и раньше были "F":

Код Выделить Развернуть

1983-097     1983 Sep 17 1115?    1983-097A      Kosmos-1499                    Zenit-6                   S14339 MOM                  Soyuz 11A511U          -               NIIP-53  -           RAEX
1983-F02     1983 Sep 26 1937:51  1983-F02       [Soyuz T]                      Soyuz 7K-ST No. 16L       F00940 MOM                  Soyuz 11A511U          -               NIIP-5   LC1         NK0204-71
1983-104     1983 Oct 14 1000?    1983-104A      Kosmos-1504                    Kobal't                   S14403 MOM                  Soyuz 11A511U          -               NIIP-5   LC31        RAEX
  (это из старого лончлога, где еще была категория "E"

Так или иначе это были взрывы при несостоявшихся запусках (без отрыва от стартового стола), МакДи учёл их как аварийные запуски и почемуто это не вызывает ни у кого неприятия.

[Старый]

ColonerIB пишет:
И вдруг вижу, что эта тема так активно обсуждается. Но если такие яростные споры будут по каждому пункту, то, боюсь, процесс затянется на годы ...

Не затянется. Кроме обсуждаемого вопроса останется ещё определить какие из официально не объявленых запусков включать в зачёт. А дальше всё пойдёт конструктивно.

[Старый]

Старый пишет:
Вот как считает НАСА:
 http://history.nasa.gov/SP-4210/pages/App_B.htm

Код Выделить Развернуть Launch date

Код Выделить Развернуть Name

Код Выделить Развернуть Mission

Код Выделить Развернуть Results

Код Выделить Развернуть Sep.24, 1959

Код Выделить Развернуть Atlas-Able 4

Код Выделить Развернуть Lunar orbit

Код Выделить Развернуть Pad explosion during static tests, vehicle destroyed; planned for launch in October 1959

Так вот НАСА свой единственный аналогичный случай включила в зачёт в официальной статье по истории. Причём что примечательно в качестве даты запуска указана дата взрыва а не планируемая дата запуска.

[Старый]

Вобще необходимость включать в общий зачёт взрывы на стартовом столе помоему столь очевидна что я даже не ожидал столь жёсткого сопротивления. И никто не может объяснить почему это неприемлемо. Почему это нужно делать я объяснил. Ни возражений ни аргументов почему это не нужно делать я не увидел.