Мировая орбитальная группировка: сколько их?

[Старый]

Sharicoff пишет:

Старый пишет:
Это отказ космического аппарата а не аварийный запуск.

Правильно. Однако из предложенного вами критерия -

Старый пишет:
Явный критерий - способность космического аппарата выполнять свои функции. Если выведение на нерасчётную орбиту, неотделение от РН, несброс обтекателя, повреждение при запуске и т.п. лишают космический аппарат возможности выполнять свои функции то запуск считается аварийным (неудачным).

- следует, что такую ситуацию надо было бы отнести именно к аварийным (неудачным) запускам. Понятно, что бред - вот чтобы исключить подобный бред нам и надо четко определить, что такое запуск, где у него начало, и где конец.

В предложеном мной критерии все причины невыполнения космическим аппаратом связаны с ракетой-носителем. Что чётко отличает неудачный запуск от отказа КА.

[Sharicoff]

Старый пишет:
Однако мне интересно узнать почему общественность не желает принять предложеное изменение к определению?

Которое из предложенных?
Сдвинуть начало запуска "левее", например на момент установки на СК? Тогда это придется делать для ВСЕХ случаев, а не выборочно, только для некоторых, чисто чтоб уважить Старого.
Либо по критерию "израсходования РН"? Вот есть израсходования РН (не уверен, что ролик вставится):



Это тоже будет аварийным запуском?

[Sharicoff]

Старый пишет:
В предложеном мной критерии все причины невыполнения космическим аппаратом связаны с ракетой-носителем. Что чётко отличает неудачный запуск от отказа КА.

Как быть с "Полюсом"? Невыполнение функций тоже связано исключительно с КА, при том что РН отработала штатно. А поставленная организаторами запуска задача "выведения на околоземную орбиту и выше" не выполнена. Либо мы имеем успешный запуск при невыполненных задачах запуска, либо неудачный запуск, связанный не с РН, а с КА. Либо особый случай - и соответствующую отдельную категорию учета.

[Sharicoff]

Старый пишет:
Джентльмены, я тут пока пойду, а вы попытайтесь сформулировать почему "мероприятия по запуску..." закончившиеся взрывом РН на стартовом столе без отрыва от стола вы не хотите считать аварийным запуском.

Старый, встречный вопрос: почему вы так упорно сопротивляетесь варианту с добавлением в соответствующий классификатор учетной категории "потеря РН до момента ухода со стартового комплекса"?    Главное ведь чтобы билось общее суммарное количество, а распределение между категориями в своей собственной системе учета каждый может считать по своему.

[G.K.]

Товарищи спорщики   , давайте сначало подумаем, что вы хотите увидить в отчётах от этой БД? Надо определяться со структурой, полями и таблицами, а потом уже давать определения. Хотелось бы заслушать начальника товарища Пири, поскольку он хотя бы знает, с какой стороны к базе подойти. Я, безусловно, уважаю мнение Старого и Шарикова, но договариваться о том, как оформить что-то надо после того, как договоримся что именно оформлять. 

Короче, джентельмены, остановитесь и задумайтесь:чего вы хотите видеть от этой базы? Число пусков в год? Число пусков одного государства? Число пусков на межпланетные траектории? Числе пусков с одного стартового стола? Число пусков одной из ракет-носителей? Число пусков, которые заказаны NRO? Задумайтесь и напишите свои какие же вопросы. И чем больше, тем лучше. 

[Игорь Борисович Степанов]

Оказывается, я очень много пропустил - ведь работаю над очередным обзором. А здесь уже обсуждается структура разрабатываемой базы данных по космическим объектам и прошедшим запускам !!!
Смело !
С удовольствием поучаствую ! )

[Игорь Борисович Степанов]

Я даже не предполагал, что так далеко всё зайдёт, хотелось просто уточниться по тем объектам, которые ещё не прекратили своё баллистическое существование !
 

[G.K.]

ColonerIB пишет:
Я даже не предполагал, что так далеко всё зайдёт,

Главое теперь что бы никому ничего не было

[Игорь Борисович Степанов]

G.K. пишет:
 Главое теперь что бы никому ничего не было

Вот именно, окажемся под колпаком у Мюллера ... )))

[G.K.]

ColonerIB пишет:
Вот именно, окажемся под колпаком у Мюллера

Самое главное, что это не шутка. Я не давал никаких подписок по теме топика, но на волне закручивания гаек я не удивлюсь, если все тут дружно привлекут внимание тех, чьё внимание привлекатьюне стоит.

[Игорь Борисович Степанов]

G.K. пишет:
 Самое главное, что это не шутка. Я не давал никаких подписок по теме топика, но на волне закручивания гаек я не удивлюсь, если все тут дружно привлекут внимание тех, чьё внимание привлекатьюне стоит.

Да, нужно такие работы проводить как-то по тихому!

[Sharicoff]

G.K. пишет:
Короче, джентельмены, остановитесь и задумайтесь:чего вы хотите видеть от этой базы?

Рано об этом еще - пока даже с перечнем классификаторов не определились.

[Старый]

Sharicoff пишет:

Старый пишет:
Однако мне интересно узнать почему общественность не желает принять предложеное изменение к определению?

Которое из предложенных?

Ничего никуда не сдвигать. Предложено взрыв на стартовом столе без отрыва от стола считать таким же аварийным запуском как и взрыв после отрыва от стартового стола. 
Для организаторов запуска, для производителей, заказчиков и эксплуататоров космического аппарата и РН, для состояния орбитальной группировки, для целей и задач запуска, целей и задач космической деятельности и т.д. абсолютно без разницы взорвалась РН до или после контакта подъёма. Отделять друг от друга и разносить по разным таблицам взрывы до и после КП абсолютно необоснованно и противоестественно. 

Какова была логика введения критерия по контакту подъёма? Логика была в том чтобы отделить и не учитывать отменённые и перенесённые запуски. С целью не допустить их повторного учёта. Логика была именно в этом а не в чёмто другом. 
 Включение в учёт ракет взорвавшихся без контакта подъёма ничего не меняет в этой логике так как взорвавшаяся РН и КА второй раз запущены уже не будут. 

Сдвинуть начало запуска "левее", например на момент установки на СК? Тогда это придется делать для ВСЕХ случаев, а не выборочно, только для некоторых, чисто чтоб уважить Старого. 

Можно конечно очень долго и беспощадно паясничать насчёт "уважить Старого", можно долго и мучительно не понимать какое изменение в критерии я предлагаю, однако объясните не мне а организаторам запуска и мировой орбитальной группировке - чем для них взрыв на стартовом столе отличается от взрыва в полёте? 
 Мы обсуждаем ситуацию в космонавтике или амбиции Старого и Шарикова? 

 Вот и объясните в чём разница для космонавтики. Если в качестве единственного аргумента останется "как угодно только не так как предлагает Старый" то можете изложить и этот аргумент. 

[Старый]

Sharicoff пишет:
Либо по критерию "израсходования РН"? Вот есть израсходования РН (не уверен, что ролик вставится):



 


Это тоже будет аварийным запуском?

Давненько я искал этот ролик. Прошлый раз его выкладывал Славянский танцор, нет? 

Каждый случай необходимо рассматривать отдельно. Что это за событие, когда произошло, какой был космический аппарат? Были ли в этом случае ракета и космический аппарат утрачены безвозвратно? Или были восстановлены и запущены повторно? Есть ли в нумерации Атласов, Аджен и запускаемых ими КА разрыв связаный с утратой изделий  в этой аварии? Если да то включим как аварийный запуск. 

[Старый]

Sharicoff пишет:

Старый пишет:
В предложеном мной критерии все причины невыполнения космическим аппаратом связаны с ракетой-носителем. Что чётко отличает неудачный запуск от отказа КА.

Как быть с "Полюсом"? Невыполнение функций тоже связано исключительно с КА, при том что РН отработала штатно. А поставленная организаторами запуска задача "выведения на околоземную орбиту и выше" не выполнена. Либо мы имеем успешный запуск при невыполненных задачах запуска, либо неудачный запуск, связанный не с РН, а с КА. Либо особый случай - и соответствующую отдельную категорию учета.

Предложеный мной перечень "отклонений" со стороны ракеты-носителя достаточный но не необходимый. Если довыведение производится самим космическим аппаратом то добавляются отклонения со стороны космического аппарата. 
 В данном случае не надо искать такую экзотику как Полюс. Можно взять например случаи когда РН успешно вывела КА на геопереходную орбиту а потом он сам не смог перейти на геостационарную. Это успешный запуск или нет? И где его окончание? 

[Старый]

Sharicoff пишет:
Старый, встречный вопрос: почему вы так упорно сопротивляетесь варианту с добавлением в соответствующий классификатор учетной категории "потеря РН до момента ухода со стартового комплекса"? Главное ведь чтобы билось общее суммарное количество, а распределение между категориями в своей собственной системе учета каждый может считать по своему.

Потому что эта категория совершенно противоестественна и излишня. Потеря изделий при аварии на старте ничем не отличается от потери в полёте. То есть совершенно ненужная избыточная сущность.

[Старый]

G.K. пишет:
Короче, джентельмены, остановитесь и задумайтесь:чего вы хотите видеть от этой базы? Число пусков в год? Число пусков одного государства? Число пусков на межпланетные траектории? Числе пусков с одного стартового стола? Число пусков одной из ракет-носителей? Число пусков, которые заказаны NRO? Задумайтесь и напишите свои какие же вопросы. И чем больше, тем лучше.

Мы хотим от неё видеть всё. Всю информацию о космических запусках и космических аппаратах. По крайнней мере грубо говоря "внешнетраекторную" информацию, то есть информацию как о космических объектах. Конструкцию космических аппаратов, полученые результаты полёта и т.п. пока оставляем вне рассмотрения.

[Sharicoff]

Старый пишет:
Мы обсуждаем ситуацию в космонавтике или амбиции Старого и Шарикова?

Старый, ткните пальцем - кто еще (кроме вас) из "держателей статистики" вообще не делает разницы между взрывом в полете и взрывом до расчетного времени отрыва от стартового стола?

[Старый]

Sharicoff пишет:

Старый пишет:
Мы обсуждаем ситуацию в космонавтике или амбиции Старого и Шарикова?

Старый, ткните пальцем - кто еще (кроме вас) из "держателей статистики" вообще не делает разницы между взрывом в полете и взрывом до расчетного времени отрыва от стартового стола?

МакДауэлл.

[anik]

http://www.federalspace.ru/20322/

"Российская орбитальная группировка космических аппаратов научного и социально-экономического назначения по состоянию на начало 2014 года включает 70 КА, в том числе: 28 навигационных КА; 22 КА связи и вещания; 3 КА наблюдения Земли; 2 КА гидрометеорологического назначения; 1 КА научного назначения; 5 экспериментальных КА; 5 модулей МКС; 2 пилотируемых корабля; 2 грузовых корабля. Используется в штатном составе (в 24 КА) орбитальная группировка (ОГ) ГЛОНАСС, при этом ещё 3 КА находятся в орбитальном резерве и один - на этапе летные испытания"