Мировая орбитальная группировка: сколько их?

[Старый]

Хотелось бы всётаки услышать мнение почему не подходит критерий "по израсходованию РН".

[Sharicoff]

Старый пишет:
Ничего себе, "несколькими". Таковых окажется большинство.

А что делать? "Орешек знаний тверд, но все же..."
Если мы четко не определим понятие "запуск" - как мы сможем судить об успешности / не успешности / частичной успешности и проч.?

[Старый]

Sharicoff пишет:

Старый пишет:
Ничего себе, "несколькими". Таковых окажется большинство.

А что делать? "Орешек знаний тверд, но все же..."
Если мы четко не определим понятие "запуск" - как мы сможем судить об успешности / не успешности / частичной успешности и проч.?

Не надо вводить атрибуты которые неинформативны и заведомо останутся неизвестными. 
Считать окончанием запуска последнее выключение двигателя ракеты куда как более удобно и информативно. 
 Если вообще следует вводить атрибут "окончание запуска". Пока мне вообще непонятно зачем это надо. 

[Sharicoff]

Старый пишет:
Не надо вводить атрибуты которые неинформативны и заведомо останутся неизвестными.
Считать окончанием запуска последнее выключение двигателя ракеты куда как более удобно и информативно.
 Если вообще следует вводить атрибут "окончание запуска". Пока мне вообще непонятно зачем это надо.

Мы не можем оставить категорию "запуск" без ограничения "справа". Если за крайне-правое значимое событие мы примем окончание последнего включения ДУ - то вырежем из категории "запуск" отделение ПН (маневры увода бывают не всегда). А если ПН не отделилась? А мы к этому времени считаем запуск уже успешно закончившимся... Если принять за ограничивающее событие отделение всех компонентов ПН - а если ступень после этого будет еще включаться (для выполнения каких либо экспериментов, для увода из защищаемой области и т.п.)?

[peery]

Sharicoff пишет:

peery пишет:
Но запуск ведь не всегда работой РКН заканчивается...

Пардон, не уловил намека.
А что еще может быть в запуске?

В некоторых случаях ПН может довыводиться на орбиту собственной ДУ, поскольку РКН обеспечивает выход только на суборбитальную траекторию. И в этом смысле работа ДУ ПН с целью довыведения будет операция в запуске.

[Старый]

Sharicoff пишет:

Старый пишет:
Не надо вводить атрибуты которые неинформативны и заведомо останутся неизвестными.
Считать окончанием запуска последнее выключение двигателя ракеты куда как более удобно и информативно.
 Если вообще следует вводить атрибут "окончание запуска". Пока мне вообще непонятно зачем это надо.

Мы не можем оставить категорию "запуск" без ограничения "справа". Если за крайне-правое значимое событие мы примем окончание последнего включения ДУ - то вырежем из категории "запуск" отделение ПН (маневры увода бывают не всегда)..

Почему это не сможем? Сможеи. До сих пор же могли и всё норомально. 
 Вообще мне кажется атрибут "окончание запуска" совершенно надуманый. 

 А если ПН не отделилась? А мы к этому времени считаем запуск уже успешно закончившимся..

Тогда мы его не будем считать успешно закончившимся. Тогда мы будем его считать неудачным орбитальным. 

 Если принять за ограничивающее событие отделение всех компонентов ПН - а если ступень после этого будет еще включаться (для выполнения каких либо экспериментов, для увода из защищаемой области и т.п.)?

Тогда запуски америкнских Корон, Гамбитов, Мидасов и даже SERT-2 и Сисата прийдётся считать неокончеными. У них же ПН так и не отделилась. 

Я то считаю что "окончание запуска" это совершенно надуманный, бессмысленный атрибут. У меня его нет и я уверен что и у вас не будет. 

[Старый]

Однако джентльманы, хочу услышвть ваше мнение почему "последовательномсть операций..." закончившуюся взрывом на стартовом столе без отрыва от стола вы отказываетесь считать аварийным запуском?

[Sharicoff]

peery пишет:
В некоторых случаях ПН может довыводиться на орбиту собственной ДУ, поскольку РКН обеспечивает выход только на суборбитальную траекторию. И в этом смысле работа ДУ ПН с целью довыведения будет операция в запуске.

Логично...

[Sharicoff]

Старый пишет:
Почему это не сможем? Сможеи. До сих пор же могли и всё норомально.
 Вообще мне кажется атрибут "окончание запуска" совершенно надуманый.

До сих пор исходили из эфемерных соображений, аналогичных тем, которыми руководствовался Попандопуло при дележке барахла ("Это тебе, это мне, это опять тебе ...). Насчет "все нормально" - можно поспорить.

[Sharicoff]

Старый пишет:

А если ПН не отделилась? А мы к этому времени считаем запуск уже успешно закончившимся..

Тогда мы его не будем считать успешно закончившимся. Тогда мы будем его считать неудачным орбитальным.

Нужен явный четкий критерий, почему мы будем считать так, а не этак.

[Старый]

Sharicoff пишет:

Старый пишет:

А если ПН не отделилась? А мы к этому времени считаем запуск уже успешно закончившимся..

Тогда мы его не будем считать успешно закончившимся. Тогда мы будем его считать неудачным орбитальным.

Нужен явный четкий критерий, почему мы будем считать так, а не этак.

Явный критерий - способность космического аппарата выполнять свои функции. Если выведение на нерасчётную орбиту, неотделение от РН, несброс обтекателя, повреждение при запуске и т.п. лишают космический аппарат возможности выполнять свои функции то запуск считается аварийным (неудачным).

[Старый]

Sharicoff пишет:

Старый пишет:
Почему это не сможем? Сможеи. До сих пор же могли и всё норомально.
 Вообще мне кажется атрибут "окончание запуска" совершенно надуманый.

До сих пор исходили из эфемерных соображений, аналогичных тем, которыми руководствовался Попандопуло при дележке барахла ("Это тебе, это мне, это опять тебе ...). Насчет "все нормально" - можно поспорить.

До сих пор вопрос об "окончании запуска" вообще не возникал. Обходились без него и без Попандопул. И сейчас этот вопрос совершенно надуманый.

[Sharicoff]

Старый пишет:
До сих пор вопрос об "окончании запуска" вообще не возникал.

Зато регулярно возникал вопрос о том, где успешный запуск, где - частично успешный и т.п. Эти вопросы связаны.

[Старый]

Sharicoff пишет:

Старый пишет:
До сих пор вопрос об "окончании запуска" вообще не возникал.

Зато регулярно возникал вопрос о том, где успешный запуск, где - частично успешный и т.п. Эти вопросы связаны.

Не связаны. Вопрос об успешности/неуспешности запуска давно решён без всяких "окончаний запуска".

[Sharicoff]

Старый пишет:
Явный критерий - способность космического аппарата выполнять свои функции. Если выведение на нерасчётную орбиту, неотделение от РН, несброс обтекателя, повреждение при запуске и т.п. лишают космический аппарат возможности выполнять свои функции то запуск считается аварийным (неудачным).

КА штатно отделяется на расчетной орбите, но из-за технологического дефекта выполнять свои функции не может. Запуск, тем не менее, будет считаться успешным.

[Старый]

Sharicoff пишет:
КА штатно отделяется на расчетной орбите, но из-за технологического дефекта выполнять свои функции не может. Запуск, тем не менее, будет считаться успешным.

Это отказ космического аппарата а не аварийный запуск.

[Старый]

Джентльмены, я тут пока пойду, а вы попытайтесь сформулировать почему "мероприятия по запуску..." закончившиеся взрывом РН на стартовом столе без отрыва от стола вы не хотите считать аварийным запуском.

[Sharicoff]

Старый пишет:
Однако джентльманы, хочу услышвть ваше мнение почему "последовательномсть операций..." закончившуюся взрывом на стартовом столе без отрыва от стола вы отказываетесь считать аварийным запуском?

Потому что мы только что договорились ограничиться "слева" моментом отрыва от стартового стола либо моментом отделения от подвижной ПУ. Взрыв "без отрыва" происходит раньше этого момента. Максимум, что здесь можно сделать "для Старого" - ввести учетную категорию "утрата РН до расчетного момента схода со стартового комплекса".

[Старый]

Sharicoff пишет:
Потому что мы только что договорились ограничиться "слева" моментом отрыва от стартового стола либо моментом отделения от подвижной ПУ.

Не договорились а констатировали что такое определение действовало до сих пор. Однако мне интересно узнать почему общественность не желает принять предложеное изменение к определению?

[Sharicoff]

Старый пишет:
Это отказ космического аппарата а не аварийный запуск.

Правильно. Однако из предложенного вами критерия -

Старый пишет:
Явный критерий - способность космического аппарата выполнять свои функции. Если выведение на нерасчётную орбиту, неотделение от РН, несброс обтекателя, повреждение при запуске и т.п. лишают космический аппарат возможности выполнять свои функции то запуск считается аварийным (неудачным).

- следует, что такую ситуацию надо было бы отнести именно к аварийным (неудачным) запускам. Понятно, что бред - вот чтобы исключить подобный бред нам и надо четко определить, что такое запуск, где у него начало, и где конец.