Мировая орбитальная группировка: сколько их?

[Старый]

Sharicoff пишет:
Еще кандидат на "особые случаи". Ступень, на которой не стоит никакой дополнительной ПН, но которая по штатной циклограмме выполняет некоторые дополнительные задачи, помимо выведения ПН на орбиту. Пример - китайцы несколько лет назад изучали на одной из третьих ступеней "поведение криогенных компонентов в баках в условиях... бла-бла-бла". Сейчас навскидку уже не помню, что это был за запуск, но найти не проблема.

Некоторые американские ступени и разгонные блоки после выведения КА на расчётную орбиту совершали на остатках топлива манёвры на разные внесьма интересные орбиты и даже на межпланетные траектории. О целях и задачах таких манёвров и возможно имеющейся на борту незаявленой ПН ничего не известно.

[Старый]

Ох, чтото я расчирикался. Как бы не отпугнуть уважаемого Колонера. 

Вобщем джентльмены, есть у меня такое конструктивное предложение: А давайте начнём с первого спутника и дальше вниз. И все теоретичнеские и классификационные вопросы будем решать по мере натыкания на них. А? 

[G.K.]

Старый пишет:
Вобщем джентльмены, есть у меня такое конструктивное предложение: А давайте начнём с первого спутника и дальше вниз.

Не знаю, зачислите ли вы меня в эту команду, но у меня есть практический вопрос: а как, собственно, мы будем всё это делать? Ладно вы, в крайнем случае соберётесь где-нибудь и обсудите всякие рабочие вопросы в реале. Но я как бы из другого города и на коллегию явиться точно не смогу. Каждый вопрос выкладывать на форум? Медленно и неэффективно. Скайп? Все ли захотят? 

Далее: как мы всё это будем реализовывать с точки зрения компа? Поднимать SVN? Кто будет содержать сервер и разберётся Старый со всем этим делом? 

[anik]

Старый пишет:
Так вот крайний запуск прошлого года - Союза-2.1в это у меня 5336-й космический запуск

У меня это 5335-й орбитальный пуск.
И это с учетом: двух не объявленных аварийных пусков "Шавита", трех не объявленных и неподтвержденных аварийных пусков "Сафира", третьего аварийного пуска "Кайточжэ" и не объявленного и неподтвержденного аварийного пуска "Куайчжоу".
Подробнее на http://yadi.sk/d/VFraESbtGF62y

[Старый]

anik пишет:

Старый пишет:
Так вот крайний запуск прошлого года - Союза-2.1в это у меня 5336-й космический запуск

У меня это 5335-й орбитальный пуск.
И это с учетом: двух не объявленных аварийных пусков "Шавита", трех не объявленных и неподтвержденных аварийных пусков "Сафира", третьего аварийного пуска "Кайточжэ" и не объявленного и неподтвержденного аварийного пуска "Куайчжоу".
Подробнее на http://yadi.sk/d/VFraESbtGF62y

У меня из этого учтены три Кайтодже и первый пуск Сафира который сначала объявили успешным. 
 Необъявленые пуски Шавита не учтены, первый неудачный Куайчжоу не учтён. Что у меня тогда лишнее?

[Старый]

anik пишет:

Старый пишет:
Так вот крайний запуск прошлого года - Союза-2.1в это у меня 5336-й космический запуск

У меня это 5335-й орбитальный пуск.

Надо сверять по годам. У тебя есть сквозная нумерация запусков и космических аппаратов?

[Старый]

G.K. пишет:
Не знаю, зачислите ли вы меня в эту команду, но у меня есть практический вопрос: а как, собственно, мы будем всё это делать? Ладно вы, в крайнем случае соберётесь где-нибудь и обсудите всякие рабочие вопросы в реале. Но я как бы из другого города и на коллегию явиться точно не смогу. 

Далее: как мы всё это будем реализовывать с точки зрения компа? Поднимать SVN? Кто будет содержать сервер и разберётся Старый со всем этим делом?

5000 запусков и 7000 полезных нагрузок обсудить при очной встрече невозможно. Даже имея перед глазами две таблицы их невозможно сличить ибо они слишком велики. 
Поэтому я и предлагаю это делать на форуме. По принципу от общего к частному. По ходу дела ища различия, ища консенсус и формулируя принципы и правила. 
 Интернет и неонлайн даже лучше так как есть время обдумать, сформулировать и т.д. на что всегда не хватает времени при очной встрече. 

Каждый вопрос выкладывать на форум? Медленно и неэффективно. Скайп? Все ли захотят? 

Есть такой замечательный подход: от общего к частному. Для начала выясняем количество запусков и полезных нагрузок по годам.

[Старый]

Старый пишет: Что у меня тогда лишнее?

Ага, сообразил. 
Я считаю в качестве аварийных космическмих запусков несостоявшиеся запуски в которых РН взорвалась на стартовом столе. 

[anik]

Старый пишет:
Надо сверять по годам.

Я же привел ссылку на свой файл, в котором есть разбивка по годам, космодромам, ракетам и пусковым установкам.

Старый пишет:
Я считаю в качестве аварийных космическмих запусков несостоявшиеся запуски в которых РН взорвалась на стартовом столе.

Понятно.
18 марта 1980 года там тоже есть?

[peery]

Старый пишет:
Вобщем джентльмены, есть у меня такое конструктивное предложение: А давайте начнём с первого спутника и дальше вниз. И все теоретичнеские и классификационные вопросы будем решать по мере натыкания на них. А?

Такой подход не очень хороший, мы немедленно запутаемся, поскольку у каждого уже есть свои списки, таблицы и проч. Сначала нужно определить базовую модель того, чего мы хотим описать, а именно объекты модели, взаимосвязи между ними и характеристики (атрибуты) объектов (отражающие степень желаемой детализации), и дать определение каждому атрибуту, чтобы каждый участник работы мог руководствоваться понятными исходными посылками. Обязательно должны быть приняты соглашения о формате представления даты/времени и прочих физических величин с учётом возможной неопределённости их знания, соглашения о правилах написания наименований и сокращений.

К объектам модели, например, можно отнести:
- космические объекты техногенного происхождения (с различными атрибутами их классификации и учёта, включая ссылки на иные известные системы учёта и классификации, а также описанием основных физических характеристик - перечень атрибутов и возможных значений д.б. определён,  в первую очередь - система идентификации объектов)
- события с участием космических объектов (пуски, разрушения, разделение объектов, "стыковка" объектов, преднамеренные изменения орбиты - с определением какие именно на данном этапе интересно отслеживать, прекращение баллистического существования с разным исходом как то управляемая посадка, неконтролируемый вход в атмосферу, управляемое столкновение с поверхностью и т.п. - полный перечень событий и атрибутов, их характеризующих, должен быть определён; у каждого типа события может быть своя внутренняя классификация, очень желательно иметь систему идентификации событий внутри каждого типа, особенно пусков)
- орбитальные данные
- "документальные" источники информации
- различные классификаторы:
  - классификаторы по участникам космической деятельности (государства, международные организации, компании и т.п.)
  - классификатор полигонов запуска (включая площадки и ПУ)
  - классификатор РН и РБ
  - классификатор служебных платформ КА
  - классификатор типов орбит (или, если быть точнее, траекторий движения космических объектов техногенного происхождения)
...

Как только мы сформируем модель, можно будет приступать к её наполнению. Причём в последовательности "снизу вверх", т.е. от базовых классификаторов к описанию объектов и событий. По мере продвижения в классификаторы могут вноситься дополнения.

Естественно, никто не запрещает "рыть" какой-то конкретный кусочек сразу (например события разделения объектов, под которыми могут пониматься  "отделения субспутников", "отделения операционных фрагментов", "расстыковки" и т.п. - нужно сначала решить, что мы охватим), благо много уже чего и так собрано и систематизировано. Но тогда придётся подождать с привязкой к общему перечню объектов и событий по идентификаторам и к классификаторам, чтобы в итоге всё срослось.

[Старый]

anik пишет:
Понятно.
18 марта 1980 года там тоже есть?

Да. 
Я исхожу из принципа что запуски в которых утрачена РН или ПН надо считать все, иначе нарушится учёт РН и космических аппаратов. 

[Старый]

anik пишет:
Я же привел ссылку на свой файл, в котором есть разбивка по годам, космодромам, ракетам и пусковым установкам.

А я его не догадался пролистнуть вправо (потому что я старый ламер), и строчку "Итог" я мучительно искал внизу а не вверху.

[Старый]

peery пишет:
Сначала нужно определить базовую модель того, чего мы хотим описать, а именно объекты модели, взаимосвязи между ними и характеристики (атрибуты) объектов (отражающие степень желаемой детализации), и дать определение каждому атрибуту, чтобы каждый участник работы мог руководствоваться понятными исходными посылками. Обязательно должны быть приняты соглашения о формате представления даты/времени и прочих физических величин с учётом возможной неопределённости их знания, соглашения о правилах написания наименований и сокращений.

Это правильный подход. Необходимо идти от общего к частному.

[peery]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Вобщем джентльмены, есть у меня такое конструктивное предложение: А давайте начнём с первого спутника и дальше вниз.

Не знаю, зачислите ли вы меня в эту команду, но у меня есть практический вопрос: а как, собственно, мы будем всё это делать? Ладно вы, в крайнем случае соберётесь где-нибудь и обсудите всякие рабочие вопросы в реале. Но я как бы из другого города и на коллегию явиться точно не смогу. Каждый вопрос выкладывать на форум? Медленно и неэффективно. Скайп? Все ли захотят?

Далее: как мы всё это будем реализовывать с точки зрения компа? Поднимать SVN? Кто будет содержать сервер и разберётся Старый со всем этим делом?

Ну неужели Старый такой уж старый, что не совладает с современными технологиями?       
На самом деле вопрос действительно серьёзный. Нужно подумать. С классификаторами скорее всего лучше так. Кто-то конкретный берётся за конкретный классификатор и заполняет его, а потом все смотрят и вываливают  замечания/предложения. "Ответственный" после обсуждений вносит правки и выкладывает новую версию. 
С информацией по конкретным типам событий, скорее всего, так тоже проще (хотя можно для событий, имеющих много реализаций, тоже поделить между участниками). 
А вот по объектам, коих ну очень много, видимо, проще было бы разделиться по какому-то простому признаку. Например, по году запуска собирать все объекты, образование которых явилось следствие запусков в таком-то году, независимо от длины "цепочек". Сложности, наверное, будут с орбитальными станциями, коим сопутствует множество всяких объектов, включая разного рода "мусор", субспутники, потерянные вещи и т.п.Может, всё что связано с конкретной ОС, выделять как специальную группу, с которой кто-то должен разбираться.

[Sharicoff]

peery пишет:
различные классификаторы:

Полагаю, что классификаторы должны быть многоуровневыми, иерархически-наращиваемыми.

Например, по космодромам. Верхний уровень классификации: Байконур, Плесецк, Канаверал и т.д. Следующий, более детальный уровень: с указанием конкретных ПУ и площадок - на этом уровне уже есть Байконур пл.1 ПУ 5 и Байконур пл.31 ПУ6. Следующий, еще более детальный уровень классификации - уже не просто "Байконур", а полное официальное наименование, актуальное на конкретный промежуток времени.

Аналогично с РН. На верхнем уровне есть "Союз" и Atlas, на следующем, более детальном уровне - уже есть "Союзы" "-У", "-У2", "ФГ" и т.д.

[Старый]

Но дело в том что полностью договориться о всех атрибутах и деталях классификации долго, трудно и практически невозможно. 
 Поэтому и тут следует начинать от общего к частному. Для начала определить что мы вообще считаем космическими запусками и их список. 
 Потом уже что мы считаем космическим аппаратом (аппаратами) выведенными в каждом из запусков. Потом дата и время запуска. И так дальше вниз по дереву. 

Вот тут очередной раз выяснилось что я в отличие от всех считаю взрыв на столе без контакта подъёма аварийным космическим запуском. Дядюшка МакДи обозначает их буквой "Е". 
 Я рассчитываю уговорить вас включить их в учёт. В сумме этих случаев не больше десятка и все они хорошо известны. 

[Sharicoff]

Старый пишет:
Вот тут очередной раз выяснилось что я в отличие от всех считаю взрыв на столе без контакта подъёма аварийным космическим запуском. Дядюшка МакДи обозначает их буквой "Е".
 Я рассчитываю уговорить вас включить их в учёт. В сумме этих случаев не больше десятка и все они хорошо известны.

А не нужно никого уговаривать. Зачем уговаривать? Надо просто сделать классификатор событий, куда наряду с прочими войдет и данное событие.

[peery]

Sharicoff пишет:

peery пишет:
различные классификаторы:

Полагаю, что классификаторы должны быть многоуровневыми, иерархически-наращиваемыми.

Например, по космодромам. Верхний уровень классификации: Байконур, Плесецк, Канаверал и т.д. Следующий, более детальный уровень: с указанием конкретных ПУ и площадок - на этом уровне уже есть Байконур пл.1 ПУ 5 и Байконур пл.31 ПУ6. Следующий, еще более детальный уровень классификации - уже не просто "Байконур", а полное официальное наименование, актуальное на конкретный промежуток времени.

Аналогично с РН. На верхнем уровне есть "Союз" и Atlas, на следующем, более детальном уровне - уже есть "Союзы" "-У", "-У2", "ФГ" и т.д.

Ну, безусловно, многоуровневыми. Если угодно, то такие "уровни" вообще можно рассматривать как отдельные классификаторы. Например, классификатор "верхнего уровня" - полигоны запуска (атрибуты: наименование полное и сокращённое, для удобства использования, примерные координаты центра, дата открытия/закрытия и т.п.). Классификаторы следующего уровня - "площадки"/"стартовые комплексы" и "пусковые установки". Как частный пример,  с полигонами нужно решить, как поступить с "акваторией Баренцева моря", районами сброса Пегасов и т.п.

[peery]

Старый пишет:
Но дело в том что полностью договориться о всех атрибутах и деталях классификации долго, трудно и практически невозможно.
 Поэтому и тут следует начинать от общего к частному. Для начала определить что мы вообще считаем космическими запусками и их список.
 Потом уже что мы считаем космическим аппаратом (аппаратами) выведенными в каждом из запусков. Потом дата и время запуска. И так дальше вниз по дереву.

Об атрибутах и деталях классификации договориться возможно и категорически нужно, иначе не избежать той же путаницы, которая уже существует. И это не так долго, как кажется - наработок то много.

[Старый]

Ну пока в качестве самого базового - програмно-целевой принцип. Космическим считается запуск в котором организаторы запуска ставили целью вывести объект на околоземную орбиту или межпланетную траекторию.