Мировая орбитальная группировка: сколько их?

[peery]

Sharicoff пишет:
Можно рассматривать как вариант п.4 списка
, но не совсем: на официальном уровне КА регистрируется за одним государством (международной организацией), а фактически объект принадлежит другому государству. Пример - NigComSat-1R. Заявку на него в UNOOSA подали китайцы, хотя по факту спутник - вот хоть ты тресни! - принадлежит Нигерии. Нигерия тоже есть в заявке, но только как "Other launching States". И как тут быть? Вводить в БД графы "Официальный регистратор КА в ООН" и "Фактический хозяин КА"?

А это просто разные атрибуты. Один атрибут - это "запускающее государство, заявившее КА в национальном Регистре", второй - "государство, под юрисдикцией которого работает организация (правительственная или не правительственное юридическое лицо), являющаяся собственником КА". Можно даже третий атрибут добавить, про "держателя кнопки" (кстати, заодно хороший вопрос - а кто такой "оператор КА"?). То есть тут есть определённость в отличие от всех других "особых" случаев, в которых иногда не очевидно даже в какой категории (КА, ступень, фрагмент) учитывать объект.

[peery]

Ded пишет:

peery пишет:

G.K. пишет:
Кстати, господа, есть небольшая просьба по части реализации всего этого дела: я бы добавил столбец "точка стояния" для КА на ГСО и "долгота рабочего апогея" для ОТМ. Здорово бы помогало бы при беглом просмотре на тему " кто это такой красивый всплыл тут у любителей"

Ой, с точкой "стояния КА на ГСО" тоже будут проблемы   Для КА с заметным эксцентриситетом за период обращения покрывается диапазон долгот, равный 4*е радиан, где е - эксцентриситет. Для однозначности нужно бы два параметра - долгота максимально западной точки трассы КА за виток и максимально восточной точки трассы КА за виток . Можно ещё добавить и долготу какого-то одного узла (например, восходящего). Тогда все возможные варианты будут покрыты.

Простите, но эти параметры меняются... От витка к витку, коррекции и вовсе их меняют скачком.

Ну если Вы прочитали все посты, то там речь идёт о том, что все подобные параметры должны сохраняться (и цитироваться) исключительно с привязкой к моменту времени.

[G.K.]

peery пишет:
Ой, с точкой "стояния КА на ГСО" тоже будут проблемы

В своё время для таких объектов в мегатопике предлагали брать среднее арифметическое между долготами восходящего и нисходящего узлов...

[peery]

Sharicoff пишет:

peery пишет:
В этом же случае ступень и КА - практически неразрывное целое (до определённой степени), как минимум, в части системы управления, ДУ и т.п.

Ну то есть "КА интегрированный со ступенью (РБ)". Тогда и "Короны" с "Гамбитами" в эту же категорию попадают.

Наверное, не совсем так. Ни Короны, ни Гамбиты в роли ступеней как таковых для запуска других КА не выступали вроде. А TLD/SLDCOM, NRL MITEx поначалу выводили другие КА, работая как ступени, а уж потом превращались в "самостоятельные" КА.

[G.K.]

peery пишет:
ступень для MITEx от NRL

В своё время в мегатопике ей пророчили довольно активную жизнь на ГСО, после доставки MITEx'ов. Пири, не могли бы вы рассказать, что там было на самом деле? Разумеется в рамках разумного и разрешённого.

[peery]

G.K. пишет:

peery пишет:
Ой, с точкой "стояния КА на ГСО" тоже будут проблемы

В своё время для таких объектов в мегатопике предлагали брать среднее арифметическое между долготами восходящего и нисходящего узлов...

Да, я помню. Но на самом деле мне не очень нравится такой вариант. Ведь что такое трасса КА на ГСО? Это, в некотором роде, аналог фигуры Лиссажу (не точный, поскольку трассы не являются замкнутыми кривыми). Вы прекрасно представляете, что в случае фигур Лиссажу подбором частот можно получить узкий наклонённый эллипс с близко расположенными "восходящим" и "нисходящим" узлом, но далеко (по оси X) расположенными крайними точками. То же и со стационарами. При определённом сочетании эксцентриситета и аргумента перигея можно получить такой же "тонкий" эллипс (почти что отрезок прямой), у которого узлы по долготе будут близко, а крайние по долготе точки трассы - очень далеко (при эксцентриситете 0.1 - это почти 23 градуса).

[ZOOR]

Раз пошла такая пьянка с классификацией ....

Предположите, пожалуйста, что входит (категориями) в Показатель 2.1 " Общее количество космических аппаратов в составе орбитальных группировок, используемых по целевому назначению для государственных нужд " http://www.roscosmos.ru/19818/ ?

Особенно интересуют связники - ГКСовские там учтены?

[Sharicoff]

peery пишет:
Ни Короны, ни Гамбиты в роли ступеней как таковых для запуска других КА не выступали вроде.

Всякие "Хичхайкеры", "Оскары" и РЭРовские субспутники от них отделялись... У меня пока не получается провести четкую разделительную грань между случаями:
"Интеркосмос" + "Магион" (КА + КА)
"Гамбит" + P-11 ((КА + ступень) + КА)
TLDCOM + трио NOSSов

[peery]

G.K. пишет:

peery пишет:
ступень для MITEx от NRL

В своё время в мегатопике ей пророчили довольно активную жизнь на ГСО, после доставки MITEx'ов. Пири, не могли бы вы рассказать, что там было на самом деле? Разумеется в рамках разумного и разрешённого.

Э-э-э... Разумного и разрешённого, говорите ... Тогда так. Она живёт по сей день. Маленькие коррекции проводит ИНОГДА. Частота излучения, зафиксированная ЛЮБИТЕЛЯМИ, такая же, как у телеметрической/траекторной радиолинии GPS.  Актуальная на 1 января этого года орбита приведена в европейском классификаторе. Пожалуй, всё. Наверное, Вы и так всё это знаете 

[peery]

ZOOR пишет:
Раз пошла такая пьянка с классификацией ....

Предположите, пожалуйста, что входит (категориями) в Показатель 2.1 " Общее количество космических аппаратов в составе орбитальных группировок, используемых по целевому назначению для государственных нужд " http://www.roscosmos.ru/19818/ ?

Особенно интересуют связники - ГКСовские там учтены?

Например, можно для начала глянуть здесь, чтобы получить некоторое представление о том, какие КА учитываются

[peery]

Sharicoff пишет:

peery пишет:
Ни Короны, ни Гамбиты в роли ступеней как таковых для запуска других КА не выступали вроде.

Всякие "Хичхайкеры", "Оскары" и РЭРовские субспутники от них отделялись... У меня пока не получается провести четкую разделительную грань между случаями:
"Интеркосмос" + "Магион" (КА + КА)
"Гамбит" + P-11 ((КА + ступень) + КА)
TLDCOM + трио NOSSов

А, чёрт! Ну да, субспутники, конечно же! Я что-то зациклился на больших объектах. Мда. Надо как-то эту мысль отразить в перечне. Сейчас подумаю.

Кстати, вопрос с некоторыми субспутниками как таковыми - тоже не прост в части того, что является их местом старта. Например, субспутники, отделявшиеся от Салюта-7 (Искра-2, Астрозонд, Искра-3), Мира, МКС, доставлялись туда разными способами, принадлежат разным организациям. Не проверял, заявлены ли они хоть кем-то в Регистре ООН. И все ли они заявлены как КА?

[G.K.]

peery пишет:
Наверное, Вы и так всё это знаете

Мда. Именно так. 

Назначение Митексов как бы не тайна. А с этим аппаратом всё, кмк, интереснее. Но тут я не в курсе...

[peery]

G.K. пишет:

Sharicoff пишет:
Такие категории, как ступени РН, разгонные блоки, операционные фрагменты и т.п.

С ступенями проще, но тут в полный рос встают SL-**, до которых у меня всё никак руки не доходят, точнее до второй двадцатки. Но надо будет сделать таки выборку. 

У меня в связи с этим вопрос. А зачем, собственно, идти от SL-**, если проще, как мне кажется, идти от наших собственных обозначений типов РН? Ведь мы, я думаю, уже точно (ну, почти на 100%) выверили перечень отечественных орбитальных пусков и использовавшихся в них типов РН. Про каждую РН мы знаем достаточно много, а уж на уровне компоновки (что и необходимо в данном случае) - я вообще сомневаюсь в наличии каких-то существенных пробелов. Так вот может и пойти с этой стороны - взять список отечественных орбитальных пусков, в каждом прописать, сколько и каких ступеней на орбите должно было оказаться (с учётом нюансов схемы выведения, само собой). А уж только потом смотреть, а какие там SL-** соответствуют этим ступеням.

[Sharicoff]

Еще кандидат на "особые случаи". Ступень, на которой не стоит никакой дополнительной ПН, но которая по штатной циклограмме выполняет некоторые дополнительные задачи, помимо выведения ПН на орбиту. Пример - китайцы несколько лет назад изучали на одной из третьих ступеней "поведение криогенных компонентов в баках в условиях... бла-бла-бла". Сейчас навскидку уже не помню, что это был за запуск, но найти не проблема.

[peery]

В отношении субспутников в части учёта пока вот такой сценарий в  перечень "особых" случаев просится. Субспутник доставляется на орбиту каким-либо образом, но не как самостоятельный объект (например, на транспортном корабле, в специальном устройстве отстрела, установленном на основном КА и т.п.). При этом он никаким образом (конструкционно, электрически и т.п.) не связан с основным КА, который выступает в роли "транспортного средства". Далее он может быть перемещён внутрь другого объекта (например, модуля орбитальной станции), а может и никуда не перемещаться. До момента, когда он станет "самостоятельным" отдельным объектом, его тем не менее уже нужно учитывать, т.к. он фактически уже ДОСТАВЛЕН на орбиту и нужно понимать, что он там, а не на Земле. Поэтому добавляю в список ещё один пункт про эту ситуацию.

[Sharicoff]

peery пишет:
Субспутник доставляется на орбиту каким-либо образом, но не как самостоятельный объект (например, на транспортном корабле, в специальном устройстве отстрела, установленном на основном КА и т.п.).

Хм. Спутники, запускавшиеся в ОПН орбитальных ступеней "Шаттлов" вполне подходят под это определение. "Магнумы" и ТДРСы тоже придется считать субспутниками...

[peery]

Sharicoff пишет:
Еще кандидат на "особые случаи". Ступень, на которой не стоит никакой дополнительной ПН, но которая по штатной циклограмме выполняет некоторые дополнительные задачи, помимо выведения ПН на орбиту. Пример - китайцы несколько лет назад изучали на одной из третьих ступеней "поведение криогенных компонентов в баках в условиях... бла-бла-бла". Сейчас навскидку уже не помню, что это был за запуск, но найти не проблема.

Да, это ситуация интересная. Ступень может выполнять дополнительные функции помимо выведения и выглядит как "псевдо-КА". Но тут, мне кажется, нужно быть осторожным. Вопрос в том - было ли что-то такое на ступени, что делало бы из неё функционально другой объект? Эксперимент с поведением топлива в баках ведь мог быть организован, например, так. В циклограмме предусмотрены дополнительные включения ДУ (если ДУ в принципе многократного запуска, то почему бы и нет), а на борт установлена дополнительная телеметрическая система, позволяющая регистрировать быстро меняющиеся или какие-то специальные параметры (на наших различных изделиях, особенно на этапе ЛКИ, такие системы широко использовались). В остальном ступень как ступень. 

К примеру, вторые ступени Дельты в СОИ'вских экспериментах "Дельта 180" и "Дельта 181" были намного "интеллектуальней" обычных ступеней и совершали очень своеобразные "финты", но означает ли это, что мы должны их учитывать как-то особенно с точки зрения функциональной классификации объектов?

[G.K.]

peery пишет:
 А уж только потом смотреть, а какие там SL-** соответствуют этим ступеням.

Как бы не получится. Я не нашёл под кого резервировали SL-22 и SL-25, но каким-то ракетам (или проектам) это соответствует. Мало того, там занятный глюк связанный с тем, что они считают не то, что летает в реале, а что им удобнее считать (Фрегат СБ сложили под один номер с блоками ДМ), так strela r и SL-27 - это одно и то же, но вроде как и разное. Ну и как их записывать? 

Или Фрегаты: Есть Fregat R/B, есть SL-26. 

[peery]

Sharicoff пишет:

peery пишет:

G.K. пишет:
Пири, у меня тут ещё одна категория вспомнилась- анноуны любительские. Игнорировать их как-то неправильно, опознать возможно далеко не всегда ( например какие-то объекты на низких орбитах висят в неопознанных уже много лет), соответственно и принадлежность совершенно неочевидна.

На самом деле, у американцев таких объектов в каталоге уже порядка 6 тысяч (кстати, именно поэтому они не выдают по ним орбитальные данные - опасаются, что некоторые из этих объектов связаны с их военными запусками). Через пару-тройку лет будет ещё 100 тысяч (когда заработает новый радиолокационный барьер). Даже у нас в части высокого космоса уже имеется несколько сотен (под тысячу) фрагментов, которые не отождествлены с источником образования и, следовательно, для которых пока не установлены предполагаемые "владельцы". Так что для таких нужно заводить просто отдельное значение соответствующего атрибута "Принадлежность не установлена". Вот и всё. Как только устанавливаем - меняем значение этого атрибута.

На мой взгляд, здесь надо осторожно. Допустим, нам железобетонно известен факт запуска трех "Трампетов" в 90-х годах. Мы их учитываем. Если мы учтем еще и любительские unknown'ы (а среди них вполне могут быть эти самые "Трампеты"    - тогда получится, что один и тот же физический объект нами будет учтен дважды: один раз из априорных данных, второй - на основе любительской измерительной информации. Нехорошо получается.

Тут хоть осторожно, хоть не очень осторожно - всё-равно не избежать ситуации, в которой в учёте объектов могут появиться "двойники". Это может произойти как по описанной Вами причине (знаем, что объект есть, учли, но достоверно не можем определить, кто есть ху среди наблюдаемых анноунов, которые тоже учтены), так и по другой: нашли объект (А), явно мусор, кто - не знаем, вели-вели и потеряли (причин сколько угодно - объект "ушёл" надолго из зоны контроля; оказался малоинформативным и орбиты были грубыми, что не позволило в какой-то момент его найти и т.д.), но запись в базе про объект осталась; через какое-то время нашли новый объект (Б), завели в базе и продолжаем успешно наблюдать, и лишь через некоторый промежуток времени (иногда достаточно длительный) в результате очень непростых изысканий отождествили Б с А и "объединили" информацию по двум объектам в один. А иногда так и останутся А и Б навсегда раздельно, хотя реально будут представлять собой одно и то же физическое тело. Такая ситуация - совершенно типичная при решении задач поддержания каталога объектов в условиях недостаточного потока измерительной информации и ограниченных возможностей технических средств мониторинга. Кстати, посчитайте, сколько сейчас объектов у американцев, у которых эпоха крайнего официально выданного набора TLE имеет "возраст" более месяца. Вы очень удивитесь.

Выявление "двойников" - отдельная сложная задача. Поэтому с точностью до "штуки" объекты учесть вряд ли когда не удастся. С этим нужно смириться, но при этом держать данную проблему в памяти. При составлении статистики, видимо, нужно оговаривать особо, какой давности орбитальная информация подтверждает факт существования данного объекта на орбите как физического тела. Заодно выяснится, что по некоторым объектам вообще нет и никогда не было такой орбитальной информации.

[G.K.]

Скажем первый SL-26-это Фрегат от пуска Глобалстаров в 2007 году. Как бы очевидно, что это не первый пуск Фрегата. Мало того, это не первый пуск Фрегата с Байконура. 
Мало то, это не первый пуск Фрегата на этой ракете с Байконура. Мало того, это не первый пуск Глобалстаров с Байконура. Ну и где тут логика?