"Воздушный старт" опять проснулся - PR в РГ

[Saul]

Результат экспертизы Укрпатента на ветке "Воздушный старт" в "Средствах выведения и других технических вопросах".

[Виктор Левашов]

Может, и до "Мрии" дело дойдёт?

Не думаю    У Мрии изначально другие, уникальные, задачи были. Это же на самолёт траснпортной авиации. А самолет-бураноносец. Дорого, но делать было нечего - иначе Буран в Казахстан было не доставить.
Если программу Энергия-Буран воссоздадут из пепла - тогда другое дело.  :?

[SpaceR]

Может, и до "Мрии" дело дойдёт?

Не думаю    У Мрии изначально другие, уникальные, задачи были. Это же на самолёт траснпортной авиации. А самолет-бураноносец. Дорого, но делать было нечего - иначе Буран в Казахстан было не доставить.
Если программу Энергия-Буран воссоздадут из пепла - тогда другое дело.  :?

Программу Энергия-Буран воссоздавать уже никто не будет. Но уникальная задача для "Мрии" есть - и Вы её знаете  

Кроме этого, есть и сам ФАКТ владения САМЫМ БОЛЬШИМ САМОЛЕТОМ В МИРЕ - хотя имхо он имеет смысл, только если самолёт выполняет достойную его размеров работу.
Думаю, с учетом этого есть некоторые шансы покупки Россией Мрии-2 (с соответствующим финансированием её достройки), хотя шансы эти и меньше половины.

[Saul]

http://win.mail.ru/cgi-bin/sentmsg?drafts&id=12258941320000021741

[Saul]

Прошу оценить ракетку.

[Saul]

Не могу вставить рисунок - Ракета с рельсами. Висит на Авиабазе, космос, тема про форум "новости космонавтики".

[Evgeniy]

Может, и до "Мрии" дело дойдёт?

Не думаю    У Мрии изначально другие, уникальные, задачи были. Это же на самолёт траснпортной авиации. А самолет-бураноносец. Дорого, но делать было нечего - иначе Буран в Казахстан было не доставить.
Если программу Энергия-Буран воссоздадут из пепла - тогда другое дело.  :?

Программу Энергия-Буран воссоздавать уже никто не будет. Но уникальная задача для "Мрии" есть - и Вы её знаете  

Кроме этого, есть и сам ФАКТ владения САМЫМ БОЛЬШИМ САМОЛЕТОМ В МИРЕ - хотя имхо он имеет смысл, только если самолёт выполняет достойную его размеров работу.
Думаю, с учетом этого есть некоторые шансы покупки Россией Мрии-2 (с соответствующим финансированием её достройки), хотя шансы эти и меньше половины.

Шансов на покупку практически нулевые. По той простой причине, что та самая уникальная задача с использованием Мрии решаться не будет. Об этом уже не однократно заявляли те, кто первоначально предлагал использовать именно этот самолет в связке.

[Evgeniy]

Не могу вставить рисунок - Ракета с рельсами. Висит на Авиабазе, космос, тема про форум "новости космонавтики".

А что вы хотели показать этой ракетой?  :shock:

[Saul]

Прошу специалистов оценить работоспособность компоновки.

[RadioactiveRainbow]

Прошу оценить ракетку.

Эм...
Я, конечно, сам маньяк еще тот... Но пихать в ваш самолетный "рельсотрон" ракету... пакетной схемы...

Это, извините... Гхм. Нда. Это сильно.

[Evgeniy]

Прошу специалистов оценить работоспособность компоновки.

Думаю, что для оценки работоспособности подобного способа старта необходимо прежде всего:
- оценить то ускорение, которое будет иметь ракета в процессе разгона в трубе;
- оценить силы, действующие на контрукцию самолета;
- определить потребную массу разгонной трубы, которая бы обеспечивала потребную прочность и массу разгонных устройств и возможность полета самолета с этой массой;
- оценить влияние перемещения ракеты на центровку системы самолет-ракета, нет ли выхода за допустимые пределы;
- определить потребные траекторные характеристики системы самолет-ракета в процессе разгона ракеты, их влияние на характеристическую скорость;
- оценить надежность и безопасность подобной схемы старта и др.

На мой взгляд эта схема требует слишком многого для своей реализации и столь же тяжело реализуемая как традиционно рассматриваемая схема старта ракеты Полет с Руслана.
Сложностей много, а эффект очень низкий.  
По моему личному убеждению ракеты надо сбрасывать вниз, под действием собственного веса, а не выпускать из грузового отсека вдоль самолета. Если уж очень хочется прятать ракету в удобообтекаемые формы фюзеляжа самолета, то нужно использовать отсеки, аналогичные бомболюкам бомбардировщиков (напр. как на Ту-160 отсек с барабаном для размещения крылатых ракет)

[Кенгуру]

Не могу вставить рисунок - Ракета с рельсами. Висит на Авиабазе, космос, тема про форум "новости космонавтики".

По рельсам до больших скоростей не разгонишься, а если заменить рельсы на магнитную подушку - получится поезд в космос.

Кроме того, чтобы разгонять так все три ступени, энергии надо просто прорва.

[Saul]

Внутри шахты, сквозь самолёт, расположены электростартеры. Задача - выпихнуть (с минимальным ускорением) ракету наружу, по ходу движения.

[RadioactiveRainbow]

Почему электростартеры? Почему не ПАДы? Почему не пороховые ускорители?
Почему, в конце концов, ракета должна выплевываться непременно вперед, а не назад, как сейчас американцы развлекаются?
Почему ракета должна выплевываться Изнутри? Почему бы не сбрасывать её вниз из под специально переоборудованного самолета?

[Evgeniy]

Внутри шахты, сквозь самолёт, расположены электростартеры. Задача - выпихнуть (с минимальным ускорением) ракету наружу, по ходу движения.

Ну чтож в таком случае ракеты прежде чем выйти разнесет все внутри самолета, а может и сама переломится где-нибудь на полпути или позже. Либо надо будет выпускать ее в режиме невесомости (что еще надо умудриться сделать с достаточной точностью и временной продлолжительностью на самолете), но на это действие будут большите потери высоты и без того не желательные.

[Saul]

Это просто МОИ идеи. Я просто изобретатель (и патенты есть). А такие люди дальновиднее, возможно. Специализация - электроника, но механику и химию знаю. Это фантазии, проверить можно только в действии (для начала на макетах). Надеюсь принести пользу обществу (и себе). Исправленная патентная заявка "Сквозной воздушный старт " до конца месяца полетит в Укрпатент.
 Вопрос - должны изобретатели публиковать идеи или держать "в себе"?

[Evgeniy]

Специализация - электроника, но механику и химию знаю

Я бы порекоменндовал еще и поизучать хотябы основы проектирования самолетов для того, чтобы понять всю глубину рассмотрения подобных вопросов. Можно например, обратиться к книге Егера С.М. "Проектированиесамолетов". В ней кстати и о МКТС кое-что написано.

Это фантазии, проверить можно только в действии (для начала на макетах).

Проверить идею можно и теоретически. Но при этом конечно же придется попотеть. И при этом нужно знать что конкретно выполнять.

Вопрос - должны изобретатели публиковать идеи или держать "в себе"?

Для начала идеи нужно тщательно прорабатывать самому на предмет реализуемости и целесообразности, потом предложить оценить специалистам (если такие конечно же есть в распоряжении), а потом уже можно и смело патентовать.

На мой взгляд представленный способ воздушного старта реализуем (хотя и с большими техническими трудностями), но не целесообразен. Есть другие более простые способы старта и более эффективные.

[Saul]

После обсуждений поздно патентовать.

 RadioactiveRainbow, почему вы киваете на американцев. Ещё в 2004 году, "Полёт" освоил миллиард. Наверное, на испытаниях, в тихаря, не одну старую ЖД цистерну с водой из "Руслана" выпихнули.

[RadioactiveRainbow]

RadioactiveRainbow, почему вы киваете на американцев. Ещё в 2004 году, "Полёт" освоил миллиард. Наверное, на испытаниях, в тихаря, не одну старую ЖД цистерну с водой из "Руслана" выпихнули.

Потому что американцы ПОКАЗЫВАЮТ то что они делают.

А обсуждать как именно наши распилили миллиард, и что они там, Возможно (!), выкидывали из Руслана - занятие неблагодарное и неконструктивное.

[Saul]

По совету Evgeniy отправил ракету с рельсами в КБЮ. Ответа наверное не будет, как и на предыдущие проекты. Возможно воспримут за наивняк, а в экс СССР до авторскиех прав "как до Киева рачки".